ПАК-ДА

Смотря как считать. Береговая линия извилистая. Для примера, какова протяжённость побережья Финского залива и Финского залива по прямой, причём вдоль или поперёк? Цифры все разные получаются.
Длина любой береговой линии, фактически, бесконечна: сообразно с повышением точности измерения, она удлиняется из-за необходимости учитывать все меньшие извилины
 
Реклама
Канада совсем "глухая"?
Так и берег США не то что бы совсем оглох
Вопрос то в другом здесь топили за железное перекрытие флотом всех возможностей удара.
Таки это мягко говоря не так.
 
Так и берег США не то что бы совсем оглох
Вопрос то в другом здесь топили за железное перекрытие флотом всех возможностей удара.
Таки это мягко говоря не так.
Проблема не в том, что там и как реально перекрывает флот/ПВО потенциального супостата.
А в том, что у нас визг до небес стоит, не основанный ни на чём. Без каких-либо знаний и фактов. Просто тупая пропаганда, не более того.
 
Проблема не в том, что там и как реально перекрывает флот/ПВО потенциального супостата.
А в том, что у нас визг до небес стоит, не основанный ни на чём. Без каких-либо знаний и фактов. Просто тупая пропаганда, не более того.
Тупая пропаганда это рассказывать про аналогов нет которым по 40 лет и ничего не делать
 
Американцы разработали крылатые ракеты для создания дыр в зонах ПВО и последующего прорыва остатков ПВО стратегическими бомбардировщиками с авиабомбами. AGM-86 вообще первоначально разрабатывали как ложную цель, но потом решили с помощью неё атаковать объекты ПВО противника. Нет никаких сомнений, что советский и российский генштаб использует такую же стратегию.

 
Американцы разработали крылатые ракеты для создания дыр в зонах ПВО и последующего прорыва остатков ПВО стратегическими бомбардировщиками с авиабомбами. AGM-86 вообще первоначально разрабатывали как ложную цель, но потом решили с помощью неё атаковать объекты ПВО противника. Нет никаких сомнений, что советский и российский генштаб использует такую же стратегию.

AGM-69 SRAM была разработана для подавления объектов ПВО Советского Союза. Ту-160 в конце 80-х годов хотели оснастить нашим аналогом данной ракеты - Х-15, но после распада СССР этого не удалось сделать.

Х-15 имеет дальность 300 км. Ту-160 так или иначе находился бы в зоне действия ПВО противника.
 
Вопросы для критического мышления:

Зачем тратить миллиарды рублей на разработку малозаметного стратегического бомбардировщика, который типа будет использовать крылатые ракеты не входя в зону ПВО противника?

Зачем малозаметному стратегическому бомбардировщику ракеты класса воздух-воздух для самообороны, если он не будет входить в зону действия ПВО противника?

Есть возобновление производства Ту-160, есть Х-БД с дальностью 6500 км, есть истребители Су-57, Су-35, перехватчики МиГ-31. После всего выше перечисленного какие ответы будут на вопросы?
 
Screenshot_2024-05-01-18-23-25-263_com.android.chrome.jpg

Screenshot_2024-05-01-18-23-54-785_com.android.chrome.jpg

Screenshot_2024-05-01-18-24-22-007_com.android.chrome.jpg

Screenshot_2024-05-01-18-24-51-779_com.android.chrome.jpg

Последствия ядерных взрывов мощностью 300 кт; 1,5 Мт; 5 Мт; 16 Мт.

У термоядерных авиабомб с зарядами мегатонного класса мощности мало того, что радиус поражения ударной волной и световым излучением больше и ещё к тому же площадь радиоактивного заражения местности больше.

 
Реклама
Вопросы для критического мышления:

Зачем тратить миллиарды рублей на разработку малозаметного стратегического бомбардировщика, который типа будет использовать крылатые ракеты не входя в зону ПВО противника?

Зачем малозаметному стратегическому бомбардировщику ракеты класса воздух-воздух для самообороны, если он не будет входить в зону действия ПВО противника?

Есть возобновление производства Ту-160, есть Х-БД с дальностью 6500 км, есть истребители Су-57, Су-35, перехватчики МиГ-31. После всего выше перечисленного какие ответы будут на вопросы?
Самый малозаметный самолет - это тот который не отличить от массового пассажирского самолета. То есть проще взять B-777 и всунуть в него ракеты - и он может лететь куда угодно и никто его не заметит - а не изобретать очередной B-2B который сразу всем рассказывает _вот он я, уникальный самолет, я несу ракеты_.
 
Вот эту ракету первоначально разрабатывали как ложную цель, но потом американцы решили их использовать для активного подавления советской ПВО.

Вопрос: какая была стратегия применения Х-55 у советского генштаба?

 
Последнее редактирование:
Сколько мне надо здесь выложить источников, логических цепочек, чтобы все поняли, что основное вооружение стратегической авиации это специальные авиабомбы?

 
Сколько мне надо здесь выложить источников, логических цепочек, чтобы все поняли, что основное вооружение стратегической авиации это специальные авиабомбы?

Сколько ни выкладывайте - глупость останется глупостю
Применение авиабомб (хоть специальных хоть нет) особенно с тяжелых бомбардировщиков, возможно ТОЛЬКО при условии полного подавления ПВО.
Т.е. по факту бомбить можно только "маджохедов". Любой противник вооруженный чуть лучше требует ракетного вооружения самолетов.
 
Сколько ни выкладывайте - глупость останется глупостю
Применение авиабомб (хоть специальных хоть нет) особенно с тяжелых бомбардировщиков, возможно ТОЛЬКО при условии полного подавления ПВО.
Т.е. по факту бомбить можно только "маджохедов". Любой противник вооруженный чуть лучше требует ракетного вооружения самолетов.
А я о чем пишу?
Я дал несколько источников, где речь идёт о том что крылатые ракеты нужны для подавления ПВО противника.

А что касается самолётов ДРЛО и истребителей после окончания топлива в баках и в топливозаправщиках, где они смогут пополнить баки?

Сколько аэродромов смогут пережить две волны ракетно-ядерных ударов (МБР + БРПЛ)?

Сколько на территории США есть аэродромов с асфальтным, асфальтно-бетонным, бетонным покрытием и с нужным размеров ВПП?
 
Новые ракеты рассчитывали использовать, прежде всего, для поражения крупных объектов ПВО с дальнейшим уничтожением основных целей свободнопадающими термоядерными бомбами большой мощности, размещавшимися в бомбоотсеке самолета
 
Реклама
Назад