AlexAlex123
Местный
топлива, которого РФ возможно скоро девать будет некуда, но оно у нас все равно будет недешевым))
топлива, которого РФ возможно скоро девать будет некуда, но оно у нас все равно будет недешевым))Чего он "потребляет"?
Насколько понимаю, задача стояла сделать двигатель:Было бы известно, я бы не писал "предполагаю". )) У меня в целом есть предположения, что если GE смогли на базе LEAP-X сделать маленький двигатель (и с маленьким диаметром - 130см до 8.5 тонн тяги) с хорошей топливной эффективностью, при том, что ПД-14 уступает LEAP-X по топливной эффективности лишь около 2-3%, то и ПД-8 могли сделать с топливной эффективностью на 5% лучшей, чем sfc=0.61 А почему не сделали, интересно. Я все же думаю, что могли, но цель видимо не стояла такая.
Ну как бы какие цели, такой видимо и результат))).Насколько понимаю, задача стояла сделать двигатель:
1) в тех же габаритах (по крайней мере по диаметру мотогондолы), что и СаМ
2) не хуже по характеристикам, чем СаМ
3) относительно быстро.
В презентации на МАКС-2021 был слайд (не получается вставить картинку), что "двигатель-аналог" образца 2011 года (так там именовали СаМ) получился на 2% лучше по удельному расходу, чем CF34-10E образца 2005 года, а ПД-8 (образца 2023 года) должен получиться на 3% лучше, чем "двигатель-аналог". Это достигается, как там объяснялось, "за счет применения нового газогенератора" (в т.ч. оптимизации проточной части и увеличения КПД основных узлов ГГ - КВД и ТВД).
"Чего же боле?" (с)
Иноземцев совершенно официально заявлял, что ПД-14 будет иметь по сравнению с PW на МС на 8% хуже (а как по мне так и на 10) топливную эффективность.при том, что ПД-14 уступает LEAP-X по топливной эффективности лишь около 2-3%
Да, видимо им самим интересно стало - а давайте не сделаем!А почему не сделали, интересно. Я все же думаю, что могли, но цель видимо не стояла такая.
Иноземцев совершенно официально заявлял, что ПД-14 будет иметь по сравнению с PW на МС на 8% хуже (а как по мне так и на 10) топливную эффективность.
Это при достижении заявленного в ТЗ.
Я буду считать большим успехом, если первые серийные ПД-14 будут хуже заявленного лишь процентов на 6...
Итого ~ 15%
А еще боремся за звание дома высокой культуры быта!оно сократиться
топлива, которого РФ возможно скоро девать будет некуда, но оно у нас все равно будет недешевым))
Я - нет... Зачем?А еще боремся за звание дома высокой культуры быта!
По части работы пропаганды придерживаюсь схожего мнения, но не думаю, что циферки sfc рисовали бы совсем из воздуха.Сильно "завышенные ожидания", которых здесь навалом, вызваны факторами, о которых я писал выше - усиленным "надуванием в уши достижизмов и панфаризмов, недоговорками и передергиваниями... Ведь завсегда можно заявить, что неграмотные и тупые журналюги недопоняли. Что-то я не разу не встречал, чтоб податчики информации журналистов поправляли и требовали опровержений Вот такой вот отраслевой клубочек многомерный... Все чудес ожидаете? Ну-ну!
Мы очень отстали... Не хочу цитировать И.В.Сталина...По части работы пропаганды придерживаюсь схожего мнения, но не думаю, что циферки sfc рисовали бы совсем из воздуха.
Мне так кажется, что возможно нам сейчас нужен даже не МС-21, а самолет с использованием его технологий, но в 3 раза более простой в производстве, в ущерб каких-то качеств, а SSJ новые, думается мне возможно не нужны ни в каком виде. Но может я нагнетаю, и в РФ Эирбасы и Боинги еще лет 15 смогут нормально обслуживаться.Считаю нелишним напомнить Вам, что нам сейчас нужны:
а) Адекватные двигатели, а не "последний писк",
б) В максимально сжатые сроки,
в) За адекватные бапки.
ПД-8 - таковым вполне является.
ПОКА имеет. Машину проектировали "под условия мирного времени".Если не ошибаюсь, SSJ-NEW, для которого и создается ПД-8, будет иметь ту же максимальную взлетную массу, что и SSJ-100 ? Если так, то какой смысл увеличивать тягу на эшелоне?
Так ведь вы сравниваете двигатели с разными горячими частями....зависимость тяги от степени двухконтурности при одинаковой горячей части не сильно большая.
Я уже и забыл чего мы там сравнивали...Так ведь вы сравниваете двигатели с разными горячими частями.
Ну PW по каким-то причинам имеют нормальные характеристики двигателей и для A319neo (24klbf), и для A321XLR (33klbf)AlexAlex123, Вы получите большой тяжелый двигатель с низкой двухконтурностью, низкой степенью повышения давления и температурой газа.
Расчетная точка будет далеко от оптимума кпд компрессора.
Цифирок дать не могу, но видимо получаемое за пределами приемлемого.
Знаете, это все упражнения в арифметике, единственное, что сейчас смутно вспоминается по прикидкам многолетней давности...Ну PW по каким-то причинам имеют нормальные характеристики двигателей и для A319neo (24klbf), и для A321XLR (33klbf)
А вот ПД-8 как раз и вырисовывается:
- увеличение посадочной массы у SSJ-NEW на 1 тонну (с чего бы, интересно)
- низкую степень повышения давления (28, тогда как у ПД-14 - 41)
- вероятно низкую температуру газа (иначе с чего sfc=0.61)
- ну чего бы оно было близко от оптимума кпд с sfc=0.61, и вроде все приемлемо.
= из плюсов, все это в теории должно вести к росту ресурса горячей части
В форумах всё проста!...а 41 в этой размерности еще ой как надо учиться получать
А далее имеете простой выбор:В форумах всё проста!
20 ступеней КНД, 40 ступеней КВД
и получайте ПИк 87!
А че сразу не на 50 или 90 процентов хуже? Ваша математика просто отвал башки.Иноземцев совершенно официально заявлял, что ПД-14 будет иметь по сравнению с PW на МС на 8% хуже (а как по мне так и на 10) топливную эффективность.
Это при достижении заявленного в ТЗ.
Я буду считать большим успехом, если первые серийные ПД-14 будут хуже заявленного лишь процентов на 6...
Итого ~ 15% Это все только к вопросу "топлива, которого РФ возможно скоро девать будет некуда, но оно у нас все равно будет недешевым))".
Нуу, надо придерживать...Ваша математика просто отвал башки.