Перспективы и обсуждение проектов ПД-8/ПД-14/ПД-35

[Sergey-nn]

t.me/uac_ru/1755

ИТОГО:
В ролике нет ни слова о ухудшении характеристик самолета из за двигателя.
Более того на 25-ой минуте дословно говорится: "самолет будет и по своим характеристикам он не будет уступать той базовой конфигурации, которая первоначально разрабатывалась и получила сертификат типа"
Надеюсь не надо напоминать, что первоначальная разработка и сертификат типа это ни разу не ПД-14

Т.е. ни о какой снижении дальности с переходом на ПД-14 речи и близко не идет.

 

[Sergey-nn]

Это же должна быть установочная партия ПД-14 с подтверждённым межремонтным ресурсом 12500 часов. Успеют столько налетать в пределах 2024 года учитывая, что всего часов в году 365 х 24 = 8760 ч.?

Подтверждение ресурса вполне могут обеспечить и гоняя двигатель на стенде

 

[nowhow]

Так что на 2023 год цифра 40000 - как средняя наработка для парка CFM56 не так и далека от истинного положения дел.

ага, это так просто. чтобы наработка увеличилась, надо просто летать больше. Или все-таки нужно вносить какие-либо изменения в двигатель? и как быстро это скажется на общих показателях наработки, учитывая, что двигатель не ставится на новые самолеты и, к тому же, обоснованны ли вообще эти изменения экономически опять же вследствие того, что двигатель не ставится на новые самолеты.

 

[A_Z]

Вкладывать деньги куда? В ОАК? А каким образом туда можно вкладывать деньги?

Акции покупайте.

 

[миг-21р]

Подтверждение ресурса вполне могут обеспечить и гоняя двигатель на стенде

не могут, ибо "среднемесячная наработка двигателя на одном испытательном стенде составляет 300…400 ч при среднесуточной наработке 10…15 ч." Таким образом, при испытании на ресурс 3000 ч "с учетом проведения профилактических и регламентных работ на стенде, составляющих в течение года 35…40 дней, требуется около года". В случае проявления дефекта время испытания практически удваивается. Думаю, что речь идет об установлении ресурса по результатам ускоренных эквивалентных испытаний.

 

[astoronny]

не могут, ибо "среднемесячная наработка двигателя на одном испытательном стенде составляет 300…400 ч при среднесуточной наработке 10…15 ч." Таким образом, при испытании на ресурс 3000 ч "с учетом проведения профилактических и регламентных работ на стенде, составляющих в течение года 35…40 дней, требуется около года". В случае проявления дефекта время испытания практически удваивается. Думаю, что речь идет об установлении ресурса по результатам ускоренных эквивалентных испытаний.

миг-21 на стендах на ресурс гонят так называемые эквивалентно-циклические испытания...
Там "физическое время" сильно ужимается.

 

[миг-21р]

"В пресс-службе Объединенной двигательной корпорации (ОДК), которая выпускает ПД-14, не смогли сказать ATO.ru, какой межремонтный ресурс у этого двигателя сейчас, но объяснили, что он достигнет указанных в техзадании 12500 ч уже к моменту первой поставки МС-21.

наглое сотрясание воздуха, в истории создания современных турбореактивных многоконтурных двигателей достижения такого впечатляющего межремонтного ресурса за столь короткое время - фантастика.

 

[nozzle]

наглое сотрясание воздуха, в истории создания современных турбореактивных многоконтурных двигателей достижения такого впечатляющего межремонтного ресурса за столь короткое время - фантастика

ничего фантастического, в этой работе - глава 3, описаны экспериментальные методы определения ресурса и надежности авиационных ГТД... http://tdla.ssau.ru/uop/ispit/conspect.pdf

 

[миг-21р]

ничего фантастического, в этой работе - глава 3, описаны экспериментальные методы определения ресурса и надежности авиационных ГТД...

nozzle, мое "фантастическое сотрясание воздуха" относится не к

речь идет об установлении ресурса по результатам ускоренных эквивалентных испытаний.

а к подаче информации: "он достигнет указанных в техзадании 12500 ч уже к моменту первой поставки МС-21". А если не достигнет? Я вот не вижу никаких исторических предпосылок для такой бравады.

 

[nozzle]

А если не достигнет?

тогда и будете сокрушаться...

 

[Sergey-nn]

nozzle, мое "фантастическое сотрясание воздуха" относится не к

а к подаче информации: "он достигнет указанных в техзадании 12500 ч уже к моменту первой поставки МС-21". А если не достигнет? Я вот не вижу никаких исторических предпосылок для такой бравады.

День назад вы шумели что заявленный пксурс слишком мал. Теперь что он слишком велик....
Дескать не могли его испытать...
Правда если вспомнить что сертификат типа получен еще в 2018, (т.е. 5 лет назад) и до получения сертификата двигатель тож "гоняли в хвост и в гриву", то даже Ваша "пальценасосная математика" дает серьёзный сбой - наработка движков, даже в вашей "вселенной" легко переваливает за 20 000***. С реальными же методами ресурсных испытаний цифры будут многократно большими.
Но вам ведь это не интересно. Вам ведь все равно о чем шуметь, не так ли?

*** Я уж молчу что годовую наработку двигателя на стенде вы берете кратно меньшей чем наработка среднего самолета в эксплуатации. К чему такие мелочи, когда вы 5 на 3 умножаете с ошибками?

 

[A.F.]

Я пару лет назад наводил справки (все ссылки на цены в рублях в том посте). В общем по ценам на новые разница могла быть тогда и трёхкратная - $4.1 млн ПС-90А и $11.75 млн CFM56-5B. Наш дешевле конечно, а в общем много факторов влияет, да и скорее всего назначат такую цену, которая будет устраивать потребителя.

Опять двадцать пять. Вы сравниваете контрактную цену с сайта госзакупок с каталожной ценой CFMа (те самые слова слова at list price в том пресс-релизе, на который Вы ссылаетесь). Еще раз: буржуи никогда не пишут в публичных документах реальные цены продажи, а только каталожные, которые, как известно, в последние годы превышали реальные контрактные в 2, а то и в 3 раза (это же уже многократно обсуждалось при попытках сравнения цен А и Б с одной стороны и Ту/Ил/МС с другой). Чудес не бывает. Цены все примерно одного порядка, ПС-90 может быть немного дешевле сиэфэма, но именно что немного, не может там быть никакой трехкратной (да и двукратной) разницы.

 

[Aleks W]

Чудес не бывает. Цены все примерно одного порядка, ПС-90 может быть немного дешевле сиэфэма, но именно что немного, не может там быть никакой трехкратной (да и двукратной) разницы.

Нет.
К list-price нужно относиться с осторожностью, тут я согласен (3 раза - скорее перебор). Но как минимум двукратная разница чётко прослеживается. Нужно смотреть профильные сайты, пишущие на тему обслуживания / стоимости авиационных моторов.

Retirement Uptick Will Restock Used Engine Parts | Aviation Week Network - последний абзац, со ссылкой на CEO GA Telesis - фирму которая обслуживанием занимается.

В 2020 CFM56 был $7 млн. Для сравнения у меня есть достоверные данные по ПС-90А, поверьте, информация надёжная. ПС-90А в 2,1 раза дешевле по нынешнему курсу при том что и мощнее чем CFM. И ещё раз. Цену нарисуют такую, какая будет нужна.

 

[Посторонним В]

И ещё раз. Цену нарисуют такую, какая будет нужна.

Даже если он будет дороже CFM, всё-равно на уровне государства это будет выгодно. А потому цену для авиазавода и а/к вполне можно дотировать.

 

[Ivan Pirog]

Даже если он будет дороже CFM, всё-равно на уровне государства это будет выгодно. А потому цену для авиазавода и а/к вполне можно дотировать.

Такая экономическая модель уже испробована в ОСК. Результат, как говорится, "на лице". -))

 

[Zen432]

Такая экономическая модель уже испробована в ОСК. Результат, как говорится, "на лице". -))

Такую модель используют все. Вспоминаются судебные иски против Airbus и Boeing кого правительства больше поддерживало.

 

[constructor]

В 2020 CFM56 был $7 млн. Для сравнения у меня есть достоверные данные по ПС-90А, поверьте, информация надёжная. ПС-90А в 2,1 раза дешевле по нынешнему курсу при том что и мощнее чем CFM. И ещё раз. Цену нарисуют такую, какая будет нужна.

С одной стороны, в два раза дешевле. С другой стороны, цену нарисуют как нужно. Поясните пожалуйста. То, что в два раза дешевле, это цена или стоимость, себестоимость?

 

[прокуратор понтий пилат]

. Еще раз: буржуи никогда не пишут в публичных документах реальные цены продажи, а только каталожные, которые, как известно, в последние годы превышали реальные контрактные в 2, а то и в 3 раза (это же уже многократно обсуждалось при попытках сравнения цен А и Б с одной стороны и Ту/Ил/МС с другой)

А что мешает у нас такому же положению дел - когда каталог дороже контракта?

Чудес не бывает. Цены все примерно одного порядка, ПС-90 может быть немного дешевле сиэфэма, но именно что немного, не может там быть никакой трехкратной (да и двукратной) разницы.

Почему условному ПС-у не быть значительно дешевле Пратта или РР? Затраты на разработку и выпуск на Западе значительно больше.

 

[A.F.]

Aleks W, при нынешнем уровне курса согласен, разница становится более существенной. Мне просто показалось, что Вы в качестве аргумента приводили данные по контрактным ценам ПСа и каталожным ценам Сиэфэма по состоянию на 2016 год.

А что мешает у нас такому же положению дел - когда каталог дороже контракта?

Ничего не мешает. Назывались же производителем т.н. каталожные цены МСа и SSJ, и известны (опубликованы), например, их цены по контрактам с Авиакапитал-сервисом для АФЛ в рамках программы льготного лизинга с использованием средств ФНБ. Разница примерно такая же, как "у них".

 

[ARNO]

Власти подали иск на ₽11 млрд к отечественному производителю двигателей

Иск к Объединенной двигателестроительной корпорации Минпромторг подал 7 декабря, суть претензий не ясна. Предприятия ОДК выпускают двигатели для авиации, в том числе для импортозамещенных SSJ100, а также энергетические турбины

www.rbc.ru