ex_pert
Местный
2. Вы утверждаете, что весь набор высоты до 1600 (на первом заходе) осуществлялся вручную?
4. На графике видно, что уменьшилась скорость набора высоты (излом на прямой линии) и затем падение, там даже меньше 10-ти секунд.
Под Ростовом-на-Дону упал пассажирский самолет(обсуждение для новичков)
4. На графике видно, что уменьшилась скорость набора высоты (излом на прямой линии) и затем падение, там даже меньше 10-ти секунд.
stenley jones
Местный
И что? Или звание пилота-инструктора S7 ставит его в ранг бога? Разве он не может ошибаться или является непререкаемым авторитетом? Нет....
Вопрос был задан вполне правомерный, имхо.
goldenval
интересующийся
звание пилота-инструктора ставит его в ранг специалиста в своей области, которого нам - диванным чайникам весьма полезно послушать и не спорить без причин (читай - без соответствующих знаний)
denokan
Старожил
Для новичков есть соответствующая ветка по теме.
brother_737
Тайм-аут
2. Да. Предлагаю не развивать тему: "откуда знаете", "предоставьте доказательства".
4. Вы говорите об изменении "штатного режима", подразумевая "отключение автопилота". Якобы отключение автопилота - это нештатная ситуация. К этому случаю неприменимо. С момента начала ухода на второй круг до момента начала пикирования прошло порядка 45 секунд. Уход на второй осуществлялся вручную.
Основной вопрос для меня: если это runaway stabilizer, когда стабилизатор отклонён до упора на пикирование - можно ли вывести самолёт из пикирования одним рулём высоты, не убирая режим двигателей (а они его, похоже, не убирали)? Сильно сомневаюсь.
FCTM говорит, что при входе в пикирование a pilot would likely reduce thrust and extend the speedbrakes. Thrust reduction causes an additional nose-down pitching moment. Speedbrake extension causes a nose-up pitching moment, an increase in drag, and a decrease in lift for the same angle of attack.
Ситуация - не позавидуешь...
Yuha
Мамонт
Человечество сделало огромный шаг, изобретя интернет. И все ради того, чтобы любой дилетант мог поспорить с профессионалом...
[HASHTAG]#автоyдaление[/HASHTAG]
stenley jones
Местный
пилот-инструктор
летчик испытатель, герой России
не знаком
Во всяком случае, для себя сделал вывод-некоторые стали слишком "блоггеры"
ex_pert
Местный
Я предполагаю, что отключение автопилота произошло из-за какой-либо серьёзной неисправности в самолёте, в результате чего он почти сразу и упал. Но даже если не было автопилота - что это меняет?
Уход - это нажатие кнопки "TO/GA" и набор высоты до указанного диспетчером значения обязательно вручную, или нажатие кнопки, перевод самолёта в набор высоты и включение автопилота?
Уместно ли говорить о прекращении посадки на высоте 500м - там обязательно нужна кнопка "TO/GA"?
PUPS_SV
Старый чекист
Ну уж если до конца уточнять, то этот механизм называется "передача типа винт-гайка". Кстати кто-нибудь знает почему в авиации не используется более надёжная ситема такого привода - "винт-гайка с циркулирующими шариками"? Этот тип механизма намного надёжнее, особенно в плане износостойкости.А я всегда думал, что там червячный привод
brother_737
Тайм-аут
Кардинально меняет смысл происходившего. Одно дело, если отключили автопилот и тут же оказались в непонятном пространственном положении, другое - пилотировали сами.
Нажатие кнопки обязательно всегда. Далее два варианта:
1. Заход с одним автопилотом. Предусматривает отключение автопилота после нажатия кнопки TO/GA. В процедурах, которые приведены в FCOM, подключение автопилота не оговаривается. Нам рекомендовали после перевода самолёта в набор высоты и набора минимальной высоты для подключения автопилота использовать автоматику. На практике по-разному. Если набирать немного, то проще сделать это "на руках".
2. Заход с двумя автопилотами. Здесь нажатие кнопки активирует автоматический уход на второй круг по схеме, заложенной в FMC.
Да, обязательно. Вкратце это перевод систем директорного управления и автомата тяги из режима захода на посадку в режим ухода на второй круг.
ex_pert надеюсь, после всех объяснений Вы понимаете, какое количество нюансов кроется за кажущимися простыми вещами.
2Модераторы - может быть, этот тред перенести в тему "Обсуждение для новичков"??
fsl
Новичок
Ограничений по использованию автомата нету,тренироваться надо,и как правило тренируются как раз в не самых сложных условиях,турбуленция так же не является поводом для не использования данного режима,а вот в условиях усталости экипажа как раз вариант возможен.
В радиообмене(живом без журналажеперевода)экипаж с диспетчером оговаривает эшелон в случае ухода 80,откуда взялся 50,теоретически после входа в глиссаду на МСП должны были поставить 80(получили согласование от УВД)и директора вели бы самолет до этой отметки.
brother_737
Тайм-аут
Сходу как минимум одно:
Maximum allowable wind speeds when landing weather minima are predicated on autoland operations:
Headwind 25 knots
Crosswind 20 knots
Tailwind 10 knots.
В условиях от умеренной до сильной турбулентности автопилот имеет свойство неожиданно отключаться.
Eduard_AB
Старожил
RU08
Новичок
Господа!
1. Если вы будете друг друга пинать званиями, то никогда не доберетесь до истины. Вы уж тогда лучше разделите ветки на профессионалов и дилетантов (а не новичков и людей со званиями, т.к. человек со званием не всегда является профессионалом обсуждаемого типа).
2. Ни один пилот не знает всех нюансов поведения ВС в различных ситуациях лучше разработчиков (конструкторов, программистов и т.д.).
3. Любой пилот может воткнуть исправный самолет в землю, это лишь дело времени и обстоятельств. Не зря же сообщения о катастрофах как правило начинаются со слов "экипаж был очень опытный ... "
4. Любой самолет по технической причине может сам въехать в землю.
5. Нам всего лишь остается выбирать, либо летать, либо нет. Все очень просто!
1. Если вы будете друг друга пинать званиями, то никогда не доберетесь до истины. Вы уж тогда лучше разделите ветки на профессионалов и дилетантов (а не новичков и людей со званиями, т.к. человек со званием не всегда является профессионалом обсуждаемого типа).
2. Ни один пилот не знает всех нюансов поведения ВС в различных ситуациях лучше разработчиков (конструкторов, программистов и т.д.).
3. Любой пилот может воткнуть исправный самолет в землю, это лишь дело времени и обстоятельств. Не зря же сообщения о катастрофах как правило начинаются со слов "экипаж был очень опытный ... "
4. Любой самолет по технической причине может сам въехать в землю.
5. Нам всего лишь остается выбирать, либо летать, либо нет. Все очень просто!
stenley jones
Местный
2-разработчики вообще ничего про самолет не знают(точнее только теоретически знают), для этого есть летчики-испытатели, которые им рассказывают, что за х... они сделали на практике...
3- тут тоже сильно сказано, я пролетал около 20 лет, срок не малый, но есть люди пролетавшие и вдвое больше и не разу самолет в землю не воткнули... Расскажите что мы делали не так?
PUPS_SV
Старый чекист
Да, действительно как-то невнимательно схему разглядывал, Но ранее нигде ни на фото, ни в живую не попадались. Везде были обычные винт-гайка. А эта схема чья? В смысле с какого самолёта?
Есть ещё более интересный вариант - "винт-роликовая гайка". Как уверяют эта конструкция и по надёжности и по нагрузочной способности превосходит все другие. Я её руками не щупал, видел только чертежи и схемы. Интересно её используют.
Есть ещё более интересный вариант - "винт-роликовая гайка". Как уверяют эта конструкция и по надёжности и по нагрузочной способности превосходит все другие. Я её руками не щупал, видел только чертежи и схемы. Интересно её используют.
Спасибо за ссылку.
Последнее редактирование:
brother_737
Тайм-аут
Boeing-737CL. К сожалению, такой же схемы на NG нет.
ШВ
Местный
Во-первых, я не спорил, ввиду отсутствия предмета спора. Я лишь подметил неуместность чванства. В чем вы увидели оскорбление?
Во-вторых, я своим опытом не бравировал и не мерялся.
В третьих, одним из ведущих признаков настоящего инструктора является терпимость и терпеливость в начении именно новичкрв и дилетантов. Иначе это не совсем инструктор.
PUPS_SV
Старый чекист
Я не думаю, что боенговцы будут разные узлы ставить. Американцы вообще очень любят унификацию. Да и дешевле это. Хотя бывает в погоне за унификацией, в частности в автомобилестроении, они забывают о надёжности. Сам лично с этим сталкивался. Но в данном случае судить по схеме достаточно тяжело на сколько надёжен этот узел.
Тут уместно сказать, что узлов со 100% надёжностью не бывает в природе.
Тут уместно сказать, что узлов со 100% надёжностью не бывает в природе.
Последнее редактирование: