Вы ведь не специалист? По б737? Зачем тогда пишете?При осуществлении директорного(ручного)захода на посадку на высоте 200м произошло увеличение скорости всего на 30км/ч., причина - сдвиг ветра. Это был не повод сувать 102% двигателям и следовать за директорами в вертикальном наборе
Очередной гениальный вывод!1. Абсолютная не дееспособность системы CRM на практике.
Мне думается Вы до конца не раскрыли тему российского шапкозакидательства,надо продолжить исследованияОчередной гениальный вывод!
Как будто CRM является панацеей от 146% катастроф. И как будто в этом конкретном случае экипаж применил весь CRM и убился.
В этой ветке разрешено писать только специалистам по Б737? По моему здесь нет никаких ограничений и люди пишут свои мысли и предположения,а в топике написано " ветка для новичков".Вы ведь не специалист? По б737? Зачем тогда пишете?
За FD ни не следовали, иначе не выскочили б на забор. И прирост скорости на 20 узлов вполне себе является инициатором windshear escape maneuver, в котором надо установить максимальную тягу.
Тогда, если Вам не сложно, пишите, пожалуйста так "Я предполагаю, что..." Потому что Вас читают совсем далекие от авиации люди, но, видя в Вас авиатора, начинают верить, что Вы знаете, что пишете.По моему здесь нет никаких ограничений и люди пишут свои мысли и предположения
Если прочитать в любой доступной литературе (можно даже старенькое НПП)правила полётов по ППП, то отпадут вопросы об облачность, ночи, и земным ориентиром. То, что экипаж был замучен тяжёлым трудом без отдыха, мы знаем предположительно со слов! Завтра арабы предоставят оф.бумагу где будет указано на полноценный предполетный отдых (у них тоже тюрьмы не курорт)и что тогда будем обсуждать? Экипаж по заданию должен был пролететь из Д в Р и обратно при этом вложиться в 12час рабочего времени. Исходя из этого они и подгоняли время полета в ЗО, что бы не выскочить из рабочего времени и завершить полностью рейс. Вот и считайте: час предполетная, шесть часов добирались до Р, час стоянка и домой получится в привык. Переработка будет,но допустимая. Поэтому,думаю, валить на усталость не стоит! А то получается, что если бы не в Р, то на обратном пути поумирали бы над Ираном!Ув. denokan существенно дополнил в своем блоге Предварительный отчет МАК. Возможно, хозяин блога знает значительно больше деталей полета, чем опубликовал, и для него тёмных мест в истории рейса fdb-981 не осталось. Для тех, кто не видел расшифровок CVR и FDR, они, похоже, есть.
Первая странность, на которую обращаешь внимание,- внезапное "выпадение" КВС из контура управления на втором уходе. С чего бы это? Первый уход выполняли в более низкой облачности, а во втором половину подъема шли вне облаков, могли видеть землю. Почему же КВС "был напряжен"? Судя по анализу в блоге ув. @denokanа, именно напряженность и нехватка внимания КВС "вывели" его из контура управления и подтолкнули к неоправданным действиям.
1. Если КВС был "напряжен" в течение всего полета, то кто выполнял уход в первый раз и потом 2 часа спокойно болтал с диспетчерами?
2. Если нет, то возвращается старый вопрос: что же произошло между заходами?
Угу.Поэтому,думаю, валить на усталость не стоит!
C чего у вас такой апломб в общении? Или вы считаете себя единственным всезнающим непогрешимым знатоком авиации ? Может уже пора спуститься с вершин самолюбования?Типичный подход советского начальства путающего усталость и утомляемость. Точнее, не слышавшего о последнем.
А по моему человек нормально отвечает. Следя за дискуссией многим хочется не разобраться в случившийся катастрофе, а просто обвинить Боинг, как "летающий гроб". Сначала неправильная конструкция, затем эдсу, потом даже речевой информатор неправильный. Хотя я например приводил американского лоукостера, который на Боингах летает, более 3600 вылетов в ДЕНЬ и ни одной аварии.C чего у вас такой апломб в общении? Или вы считаете себя единственным всезнающим непогрешимым знатоком авиации ? Может уже пора спуститься с вершин самолюбования?
p.s. исключительно благодаря вашим постам, постараюсь исключить АК S7 из списка тех на которых я хотел бы путешествовать....
Можно подробнее?Говорить здесь про крен - моветон. Так завещал Заратустра (Denokan)...
Экипаж Б737 90% летает по приборам!!! А если исключить визуальные заходи, то все 100!!! Какие иллюзии? О чем Вы? С иллюзиями сидим дома и пьём чай!С того момента, как КВС нажал злосчастный кнюппель, даже не зная деталей и не понимая многого, как бы принимаешь страшную логику событий: возникла пространственная иллюзия, отдал штурвал "от себя", одновременно переложил стабилизатор на пикирование. Самолет сделал "горку", полетел вниз. "После этого ситуация развивается стремительно, ВП только и делает, что пытается донести информацию до КВС о неверных действиях, но времени и высоты было мало" (с). Всё так. Или есть шероховатость?
Вторая странность: пространственная иллюзия.
Если пилот выполняет горизонтальный полет и движется с замедлением, ему кажется, что летит вниз, и он берет штурвал "на себя". Если пилот выполняет горизонтальный полет и движется с ускорением, ему кажется, что летит вверх, и он отдает штурвал "от себя".
Но если ВС летит вверх, пилот знает, что летит вверх и что ему и надо лететь вверх (и еще долго!), при этом осознанно, как заметил 213, "придерживает" тангаж, то с чего это возникает иллюзия, что тангаж не просто велик, а что нужно пускать в дело стабилизатор?
В Казани пилот переводил ВС из подъема в горизонтальный полёт, затем, возможно, при быстром опускании носа ощутил "иллюзию инверсии" и отдал штурвал "от себя". Но в Ростове до FL80 было ещё очень далеко, в чём же дело?
ps Не подскажет ли мир авиации (пожалуйста), кто из экипажа пилотировал на первом заходе?
Ну этто слишком, волюнтаризм 100%.А если исключить визуальные заходи
А что часто заходят с круга?Ну этто слишком, волюнтаризм 100%.
Я Вам писал про "визуальные заходы". Зачем Вы спрашиваете меня совсем о другом (круги)? Видимость и траектория вещи разные.А что часто заходят с круга?