Поговорим про Ту-334
- Статус
137
Старожил
да вообщем-то очевидно, что коммерческим эксплуатантам этот самолёт не сдался никаким боком. но есть мнение, что 334 нужен больше производителям ПКИ, чем КБ. а производители ПКИ нужны, как минимум для создания боевых самолётов. так что вроде как логичным шагом было бы закупить десяток-другой этих самолётов для госструктур, где не требуется особая коммерческая эффективность
timsz
Старожил
Вот я как раз думал, почему Ту-334 сделали по этой схеме, при том, что Ту-204 уже сменил Ту-154, да и первые эскизы 334 были тоже с двигателем под крылом. Подумалось, что скорее всего дело в планах поставить винтовентиляторный двигатель.
Логично, что и с открытым ротором назад будут ставить, так как под крыло сложно запихнуть. Но что это меняет для самолетов с обычным ТВРД?
Lukas
Старожил
137, Если производство самолета нужно, чтобы поддержать производителя какого-нибудь важного штепселя УГМК-1234, потому как этот же самым узел нужен для стратегически офигенно перспективного Ту-95Бис - ну, в конце концов, давайте просто купим у завода 10 блочков и успокоимся, зачем 10 самолетов-то строить?
---------- Добавлено в 21:02 ----------
позволю себе напомнить, что вся эффективность гос.самолетов оплачивается из нашего, государственного кармана. И поставить неэффективный самолет под девизом "а пофик, им не нужно" - это красть у самих себя и у всего населения
137
Старожил
Lukas, ну потому что должен быть непрерывный процесс создания, производства и эксплуатации весьма сложных устройств, иначе теряются технологии и персонал. и в конце концов как вы узнаете, что купили, без эксплуатации в реальных условиях?
другой вопрос чем какой-нибудь ту-204 не подходит, не всем дали денег чтоль?
---------- Добавлено в 01:16 ----------
другой вопрос чем какой-нибудь ту-204 не подходит, не всем дали денег чтоль?
---------- Добавлено в 01:16 ----------
я полностью согласен, что мы с Вами будем в итоге платить. но когда придёт пора создавать новый самолёт и окажется, что нужных блоков и агрегатов в РФ не производят, то возникнет вопрос, а где их собственно брать. и если ССЖ и МС-21 Тэйлс, Хонивел или Роквел-Коллинс напичкают за милую душу всем, чем угодно (платить то покупателю в итоге), то для Ту-95бис например, они поставят разве что урезанную версию оборудования с функцией бомбёжки Ким Чен Ына и дальнейшим самозатоплением самолёта в море-океане. и тогда придётся делать недостающие вещи если не совсем с нуля, то откуда-то оттуда, причем не понятно за какие деньги.
Lukas
Старожил
Как же я узнаю?! - и в самом деле, для машины 80ых годов разработки, ведь прошло всего 25 лет с тех пор, и старики, помнившие, как должен работать этот штепсель, уже 15 лет как лыжи склеили. Впрочем, этот комплекс авионики еще на момент разработки Ту334 уже был устаревший, так что Вы правы - для того, чтобы вспомнить, как это ретро-радиола работает, нужно строить эти! Вот Фольксваген, они ж до сих пор в бразилии тестируют и производят старые Жуки, потому что конструкция, возможно, еще не открыла всех тайн, заложенных в нее конструкторским гением Фердинанда Порше,
Как только остановится выпуск этой модели. вся корпорация VW рухнет, потому что прервется цикл производства и эксплуатации
SkyGuard
Местный
Как обычно обсуждение пошло на второй круг
Ну и будь у 334 двигатели примерно вот такие, вопросов бы по расположению их в ХЧФ никто бы не задавал
Fed144
Местный
лукас, почему я должен убеждать вас что ту-334 хорошая машина и ваше все?
я этого не знаю (и даже не полагаю) и не работаю в отделе маркетинга.
скорее всего боинг по многим параметрам лучше и 334-ки, и суржа, и осла.
какую машину продвигать или все похерить в угоду буржуинам, зависит от массы параметров как микро- так и макроэкономических (в конце концов все сводится к баблу).
для американской/ буржуинской экономки лучше что бы вы покупали американские/буржуинские машины, качали нефть и не жужжали под ухом.
что лучше вашей АК, государству и обчеству, это вам решать. а я лицо заинтересованное.
имхо, строить еще и туполя, когда уже столько бабла ввалили в суржа и осла, просто не умно. тем более, что он не доведен ни технически, ни технологически. даже два типа для россии много и только благодаря неким политическим играм и фобиям все есть как есть.
у россии просто нет ресурсов на третий тип (вы же понимаете, что это далеко не только бабло). разве что назло мамке отморозить уши.
я этого не знаю (и даже не полагаю) и не работаю в отделе маркетинга.
скорее всего боинг по многим параметрам лучше и 334-ки, и суржа, и осла.
какую машину продвигать или все похерить в угоду буржуинам, зависит от массы параметров как микро- так и макроэкономических (в конце концов все сводится к баблу).
для американской/ буржуинской экономки лучше что бы вы покупали американские/буржуинские машины, качали нефть и не жужжали под ухом.
что лучше вашей АК, государству и обчеству, это вам решать. а я лицо заинтересованное.
имхо, строить еще и туполя, когда уже столько бабла ввалили в суржа и осла, просто не умно. тем более, что он не доведен ни технически, ни технологически. даже два типа для россии много и только благодаря неким политическим играм и фобиям все есть как есть.
у россии просто нет ресурсов на третий тип (вы же понимаете, что это далеко не только бабло). разве что назло мамке отморозить уши.
timsz
Старожил
Новое - хорошо забытое старое. )) По-прежнему.
Lukas
Старожил
не дай бог дожить до времен, когда на МС-21 воткнут тот же комплекс, что и на Ту204/334.
Откройте глаза - в России есть и разработчики, и производители авионики. Хуже она или лучше Хонивеловской, можно спорить, но однозначно на 20 лет новее этого старья. Кого мы поддерживаем, кроме уродов, не желающих шевелиться с 1989 года???
timsz
Старожил
Если так подходить. то может оказаться, что надо строить как раз Туполя.))
137
Старожил
для каких самолётов они производят свою продукцию?
Fed144
Местный
это ничего не меняет для самолей с трдд. на сегодняший день для большинства паксовозов расположение двигателей под крылом дает максимальный экономический эффект.
но это опровергает тезис, что расположение двигателей в хвосте - устаревшая компоновка.
imho
---------- Добавлено в 22:32 ----------
у суржа и осла пошла серия и машины работают в АК. я же выше написал - только благодаря неким политическим играм и фобиям все есть как есть. у россии не достаточно ресурсов еще и на третий тип. а туполь нужно было бы доводить технически и вваливать бабло в отработку производства.
Lukas
Старожил
137, для МС-21, для военных бортов
Посмотрите структуру и продукцию Ростеха
Посмотрите структуру и продукцию Ростеха
Fed144
Местный
Как раз здесь это и катит
да, на форуме действительно катит
, а как реальное обоснование для принятия решения ... хотя я не сильно знаком с системой принятия решений в российском авиапроме. у буржуинов кстати тоже хватает шапкозакидательства, но как правило те, кто отвечает за прибыль все же принимают ответственные решения.
timsz
Старожил
Да, при определенных вариантах эта схема дает преимущества. Никто же с этим не спорит.
Тут тоже надо добавить ИМХО
Да не только у России. Особенно на экономически невыгодный тип.))
Все было ввалено еще до ССЖ и Ана. Но не в коня корм.
sova
Старожил
Fed144, про схемы расположения двигателей есть большая статья тут почитайте http://superjet.wikidot.com/wiki:shemy-raspolozenia-dvigatelej
sova
Старожил
мне кажется это мнение ошибочно и вот почему.
1. Боевых самолетов и так производится под сотню в год.
2. Плюс производится уже 300 вертолетов в год.
3. Плюс, производитель, скажем топливомера, не живет лишь одним авиабизнесом, но работает и для нефтяной отрасли.
скажем, тот же "Сатурн" - он ж не одими авиадвигателями живут, у них и промышленные и морские газовые турбины. И газотурбинные установки и агрегаты. Качают газ и не зависят от только лишь авиадвигателей. И правильно делают. Кто поумнее - свой бизнес диверсифицирует.
Есть ли какой то производитель, кто не выживет без производства агрегата для Ту-334? И он при этом как то выжил последние 20 лет? это какой то сферический конь в вакууме, а не производитель.
timsz
Старожил
Напоминает показ тела Ленина публики. Только за это денег не берут.
- Статус