Посадка Ryanair в Минске 23.05.2021

[Varyag_by]

Модератор: убедительная просьба воздерживаться от политических оценок при обсуждении в этой теме.​

Самолет Ryanair совершил аварийную посадку в Минске из-за сообщения о минировании​

Самолет Ryanair совершил аварийную посадку в Минске из-за сообщения о минировании - Люди Onlíner

В Национальном аэропорту Минск сел борт Ryanair, который двигался по маршруту Афины — Вильнюс, сообщили журналистам Onliner в пресс-службе аэропорта. Пилоты подали сообщение о минировании. Сейчас там работают саперы, проводятся все необходимые мероприятия. Пассажиры покинули самолет и проходят...

people.onliner.by

 

[ТИХИЙ]

Люди, которые утверждают, что с данными предпосылками Минск не является лучшим вариантом посадки, или что это создаёт какую-то угрозу безопасности,
очевидно, политически мотивированы.

Поскольку мы на авиафоруме, а не в политклубе, призываю быть профессионалами, а не истеричками, и мужественно признать:

• в случае угрозы взрыва с геопривязкой в данной ситуации аэропорт Минск - объективно лучший вариант. Каунас, Шауляй и, тем более, Гродно - очевидно хуже;
• никакой угрозы безопасности полётов сама по себе ситуация не создала. Истребитель не летел пересекающимся курсом, не делал предупреждающих выстрелов и т.д. А посадить самолёт на одном из лучших а/д региона в состоянии любой пилот.

Чтобы призывать быть профессиональными других, нужно как минимум самому быть таким...
Взрыв с "геопривязкой", а что так можно было?

Если эта мысль (геопривязка) теплилась в головах отправивших письмо то понятно почему Минском был предложен единственный вариант посадки, там ведь в головах не было места для возможных других типов активации ВУ, которое бы давало представление о возможных угрозах. Вот тут и прокол спецслужб, которые не могли знать тип активации ВУ над указанным местом, а действовали как будто им это было известно.

 

[Aleksejeevich]

Интересно, кто-нибудь собирает статистику по таким вопросам:

Влияние Голливуда. Выросло поколение которое насмотрелось это в фильмах. Звонки, ТВ, письма, СМС, таймер на взрывном устройстве показывающий сколько секунд до взрыва, красный-синий, или синий-красный и тэдэ и тэпэ.

 

[ТИХИЙ]

Интересно, кто-нибудь собирает статистику по таким вопросам:
1. Сколько было случаев в истории, когда террористы отправили письмо с угрозой, самолет приземлили, а там раз и действительно ВУ нашли? (то же относится и к вокзалам, торговым центрам, школам и т.д.)
2. Сколько было случаев в истории, когда террористы отправили письмо с угрозой, самолет приземлили, но ничего не нашли?
3. Сколько было случаев в истории, когда террористы НЕ отправили письмо, но что-нибудь взорвали?

Мне кажется, если ответить на эти вопросы, то любое учреждение должно абсолютно игнорировать подобные электронные письма или звонки с угрозами. К тому же, если перестать на такое реагировать, то и поток пишущих/звонящих значительно уменьшится. Так ты позвонил на 02, а потом результат своего "труда" увидел в новостях, мол эвакуировали очередной торговый центр. А если в новостях пусто, то тебе станет грустно и в следующий раз ты звонить уже не будешь.
Экономический ущерб от таких действий суммарно очень велик, а его причиной по сути являются не террористы, а желание прикрыть свой зад. Если что случись, так мы не виноваты. Проблема только в том, что такое никогда не случается. А даже если такие случаи и были, то это лишь исключение, подтверждающее правило. Дуть на воду, конечно, можно (привет, рамки металлоискателей на входе в различные учреждения), но руководствоваться нужно здравым смыслом.

Наверное, надо как в старые соц времена, минимально предавать огласке. Движок любого террора-страх, меньше знаешь....

 

[constructor]

Мне кажется, если ответить на эти вопросы, то любое учреждение должно абсолютно игнорировать подобные электронные письма или звонки с угрозами.

....... Просто нет слов. Игнорировать можно постфактум, однако нет. Игнорировать нельзя предупреждения, однако да.

 

[Aleksejeevich]

После всего прочитанного напрашивается вывод - а кому это выгодно ?
Вижу только что перекрыт в разгар сезона еще один канал для туристов из РФ, Протасевич просто попал как расходный материал, как бы это кощунственно не звучало.
До этого напрямую перекрыли Египет, после Грузию, затем Турцию, сейчас возможно блокируют уже обходные варианты.
Российское гос ТВ с утра до вечера бубнит о туристических кешбеках и миллиардах выделяемых на внутренний туризм, а тут понимаешь за бугор слинять пытаются разными способами.
Потому как только опустился занавес для Белавиа, со всех сторон посыпалось - Белавиа полетит якобы в Крым, как будто им туда дорога медом намазана.
Бред конечно, но другого объяснения не видно - только для ареста революционера игра свеч никак не стоила бы.

 

[ШБЖ]

Да они просто хотели по тихому все сделать, например долго играли в кошки-мышки с объектом на паспортном контроле, но не вышло, надо было глушить сеть GSM при приеме борта (как полагается в таких случаях) весточка ушла. А теперь они обижаются, что все сажают "бомбовозы", а им выходит нельзя. Расчет не сработал, им повезло лишь в одном, что экипаж принял их условия, хотя было 50/50.

Спасибо за каламбур: "хотели по тихому все сделать"
Если более-менее серьезно, то организовать все так, чтобы комар носа не подточил (в наше время особенно) просто невозможно. А с учетом того, что действует некий "штаб" и исполнители (иногда задействованные втемную), то полагать что они не напортачат в мелочах - гиблое дело. Особенно, если действовать всем приходится на скорую руку. А нам тут потом искать нестыковки и ляпы и пытаться найти между ними логические связи, которых на самом деле нет. И возлагать на рядовых действующих лиц функции, которые им не свойственны. Короче, складывается эдакий коллективный детектив-буриме. Только успевай записывать... ИМХО.

 

[alexei55]

В сухом остатке- кто выиграл от всей этой истории?
Вот и ответ.

 

[jurijt]

Про незнание Минска о переговорах борта с литовскими авиадиспетчерами звучит не убедительно. Если любой малолетка может слушать и записывать переговоры через копеечный SDR-USB приёмник.

Что возможность слушать имеется, в этом никто не сомневается. Да только, похоже, данный случай ни один "малолетка" не записал, иначе уже трубилось на весь мир. Магнитофоны в ATC пишут "свои" частоты. И еслиб РБ распологала бы записями этих преговоров, то каким-то косвенным образом это бы уже вылезло. Я так думаю!

 

[Zeppelin]

Доказывать - бремя того, кто обвиняет.

В УК - да, в гражданском - наоборот.

 

[Hochol]

Есть ссылка на эти утверждения на протонмаил, а не сми?

Как минимум- есть у DPA, но они с Вами бесплатно ими делиться не будут. Но можете попробовать поинтересоваться, инфа уже не свежая, может подешевле продадут.

 

[Лесник]

Перечитайте внимательно, что у меня написано.
Это диспетчер мог запросить борт: какой у него запасной. А не летящий по плану самолет запрашивать запасные.
К тому же, учитывая в этой АК характер экономии на всем, вряд ли на борту было лишнее топливо сверх потребного до запасного + 30 мин. Т.е. искать ему альтернативу для посадки без доклада об остатке топлива - это гадалку вызывать? Да и нет там выбора. Неужели лучше было крутиться с эшелона над Гродно?
При "попадании" в бомбовую угрозу снижаться всяко придется. И не зная характера ВУ тянуть время смысла нет: а вдруг там - таймер? В данном случае был хоть какой-то намек на лазейку для выхода из ситуации: не садиться в Вильнюсе, не приближаться к нему (ибо способ контроля за местом самолета неизвестен). По этому ограничению (и по упоминанию про ЕС) посадка вне ЕС была логичным выбором. Он этом я написал вполне понятно. Но Вы приписываете мне какие-то попытки дать пилоту выбор. Не усложняйте ситуацию там, где все вполне укладывается в логику событий. А реакция задним числом тех, кто пытался проявить топорную инициативу через СМИ - не повод для формирования выводов. Почитайте ветку про "Последний привет журналистам". Вам потом к самолету будет страшно близко подойти. Плюс узнаете о нем много такого, о чем даже фирма-разработчик не в курсе.
Не надо приравнивать категорию по аварийно-спасательному оборудованию аэродрома и наличию поблизости специальных подразделений антитеррора. Их прибытие и развертывание зависит от места происшествия. Вы полагаете, что диспетчер, работающий в смене, располагает всей полнотой текущей информации по этому вопросу, чтобы сходу выдать рекомендацию? Понятно, что для столичного аэропорта вероятность своевременного прибытия этих подразделений с учетом подлетного времени выше. Где Вы здесь нашли повод для лукавства?
А вот тут - лукавите сами: "И для пилотов Каунас был знаком, т.к. там база Раянера, но диспетчер не предоставил по нему информацию, не смотря на запрос экипажа."
Какую информацию он хотел, если был "хорошо знаком"? И что мешало ему связаться с Каунасом на такой-то высоте и удалении напрямую? Да даже через Вильнюс!
Не знаю, каких фильмов Вы насмотрелись или книг начитались про КГБ, но рассуждения про их уровень на примере фильма "Экипаж" скорее характеризуют уровень Ваш, а не их. Так что давайте лучше про авиацию

Работаю, летаю... не успеваю отвечать.
Если по поводу выбора лучшего аэродрома для посадки можно еще спорить (я даю свое мнение на основании своего действующего опыта и примерного представления оперативных процедур в Раянер, чем руководствуетесь вы - не представляю).
Но вот первый и основной вопрос: почему диспетчер игнорировал правила полетов и игноририровал запросы экипажа - никто мне внятно объяснить не мог. Все аргументы сводятся к уровню: фигли-мигли..., это вбросы..., это происки запада... Как-то мне тяжело принять их, особенно если они исходят от школьников, пару раз "полетавших" на авиасимуляторе на компе (судя по фразеологии).
Что касается доверия к информации, то оно основывается на следующем: информация о том, что этот инцидент был устроен спецслужбами Беларуси приходит из разных источников, но все равно строго укладывается в логику события. Информация о том, что это был случайный инцидент и его пытается использовать запад, чтобы навредить БелАвиа - из одного источника и эта информация периодически меняется на противоположную в зависимости от реальных фактов.
Я уже сказал раньше: запасаюсь попкорном и слежу за поступлением информации. И чем больше информации приходит, тем больше приходит подтверждений в пользу первого варианта. И забавно видеть как вертится уж на сковородке пытаясь хоть как-то оправдать действия белорусских властей.
Не надо меня держать за дурака, убеждая что черное - это белое. Я больше полжизни провел в кабине, опыт полетов на десятке самолетов, включая советскую технику, включая полеты в Минск, Вильнюс и Каунас, провел много времени на диспетчерских пунктах УВД (у меня приятель там работает) и примерно представляю что и как должно быть.

 

[jurijt]

Но вот первый и основной вопрос: почему диспетчер игнорировал правила полетов и игноририровал запросы экипажа - никто мне внятно объяснить не мог.

Для понимания ваших утверждений, не сочтите за труд повторить, какой запрос по вашему, диспетчер проигнорировал?

 

[Лесник]

Для понимания ваших утверждений, не сочтите за труд повторить, какой запрос по вашему, диспетчер проигнорировал?

Как грустно повторять одно и тоже в пятый-десятый раз, для тех, кому лень читать предыдущие сообщения, или кто ищет соринку в чужом глазу, игнорируя огромное бревно в своем.
Диспетчер должен был дать информацию по всем ближайшим аэродромам, это его прямая обязанность, особенно с учетом того, что экипаж запросил эту информацию. Это не только погода, но это и готовность к приему борта. Например чтобы экипаж знал что данный аэропорт открыт, а то может быть там только что другой самолет разложился на посадке поперек полосы. Он может рекомендовать Минск, но в этом случае он должен был аргументировать: например аварийно-спасательные службы подготовлены, погода хорошая, мы вам вышлем истребитель-лидировщик для помощи и т.д.
Я бы также бы хотел услышать хоть какое-то подтверждение слов Лукашенко о том что ни Вильнюс ни Афины(!) не захотели принимать у себя этот самолет с бомбовой угрозой. Или делаем вид, что этого не было?
И еще одна интересная деталь, для меня было немного непонятно, почему экипаж запросил код ИКАО для Минска. Что это аэропорт Минск-2 вроде как всем очевидно. И диспетчеру и тому, кто возможно рядом с ним сидит. Но я сейчас залез в сборник Джепсен. И опа-ля! Мне поиск выдал 2 аэродрома! Нет, не Минск 1 и Минск 2, а Минск 2 и Минск Мазовецкий (Польша). И примерно на одном удалении от точки полета. Раянер в Минск-2 не летает, вероятно запасным не берут, пилоты понятия не имеют что это за аэропорт, какое там Аварийно-спасательное оборудование... Лететь на абсолютно незнакомый аэродром в такой ситуации - дополнительная головная боль, да еще в условиях грозовой деятельности (он там обход запрашивал).

 

[Kit.]

Как же он, не поддерживая SMTP, входящую почту принимает?

Если я куплю место в стойке в Швейцарии, поставлю туда свою железку и настрою на неё MX-запись своего домена, то она будет принимать для меня почту по SMTP, даже если я ей сам буду читать-писать, пользуясь веб-интерфейсом.

И если я так сделаю, вы думаете, ко мне сразу же придёт швейцарское КГБ и потребует поставить на железку СОРМ? Как хоть называется такой СОРМ в Швейцарии?

 

[FL410]

Лесник, уважаемый, прежде чем предъявлять что-либо диспетчеру, я бы таки посоветовал Вам ещё разок перечитать имеющуюся стенограмму (не в вольном переводе, а на английском), попробовав при этом максимально абстрагироваться и типа посадить себя на место командира)) Вам, как пролетавшему пол-жизни, это не должно составить труда.
А потом, сделав это, попробовать ещё раз проанализировать действия минского диспетчера. Вам, как много времени проведшему на диспетчерских пунктах, это тоже не должно составить труда))
И глядишь, вдруг всё срастётся и станет на свои места))
P.S. Я ни в коем случае ни в чью защиту пишу это. Справедливости ради лишь. И да - не надо тут давить своим авторитетом)) Не будем меряться сами знаете чем, но я пролетал уже поболее, чем пол-жизни - ни много, ни мало, а сороковник в следующем году стуканет)) И это без учёта училища.

 

[Лесник]

Лесник, уважаемый, прежде чем предъявлять что-либо диспетчеру, я бы таки посоветовал Вам ещё разок перечитать имеющуюся стенограмму (не в вольном переводе, а на английском), попробовав при этом максимально абстрагироваться и типа посадить себя на место командира)) Вам, как пролетавшему пол-жизни, это не должно составить труда.
А потом, сделав это, попробовать ещё раз проанализировать действия минского диспетчера. Вам, как много времени проведшему на диспетчерских пунктах, это тоже не должно составить труда))
И глядишь, вдруг всё срастётся и станет на свои места))
P.S. Я ни в коем случае ни в чью защиту пишу это. Справедливости ради лишь. И да - не надо тут давить своим авторитетом)) Не будем меряться сами знаете чем, но я пролетал уже поболее, чем пол-жизни - ни много, ни мало, а сороковник в следующем году стуканет)) И это без учёта училища.

Вот я как раз этим и занимаюсь.
И каждый раз пытаюсь в объеме своих знаний высказать свою точку зрения.
Так вот читая текст переговоров (у меня 5-й уровень английского, если что, до 6-го чуть не дотянул) я первый раз в жизни слышу, как диспетчер без аргументации предлагает только один аэродром. Обычно или сразу дается информация по нескольким аэродромам или (что бывает гораздо чаще) диспетчер уточняет, информация о каких аэродромах интересует экипаж.
Для того чтобы предоставить уровню тревоги статус наивысшего (красного) также требуются определенные основания. Их нет. Также диспетчер должен понимать, что сообщая частоту ЛитКарго - он дает связываться вероятнее всего с девочкой центровщицой, которая не может оказать какую либо реальную помощь. Также у диспетчера на тот момент не было на руках информации о том, что бомбовое предупреждение пришло и в другие аэропорты (информация об этом появилась только на следующий день). И т.д. и т.п. Короче - очень много нестыковок в официальной версии. Об этом здесь говорилось много раз.
Я отдаю себе отчет, что могу ошибаться. Я знаю, что молодой курсант некоторые вопросы может знать лучше меня. Но альтернативная версия, которая соответствовала бы реальным фактам, рассыпается при малейшем рассмотрении. Никто не может дать логическое объяснение на подобные вопросы. Объяснение типа "сам дурак" для меня не аргумент.

 

[Андрей Анатольевич Ф]

А всё это было простой модальностью.
Красивое слово, чтобы не произносить грубое 'враньё'.

Не так. Враньё — не модальность.

Предположительно КГБ — это не утверждение, что КГБ.
Это предположение греческой стороны. И все кто ссылается на греческую сторону должны обязательно указывать, что «предположительно».

С Вашей стороны, если Вы утверждаете, что это вранье — должно следовать доказательство, что это не КГБ.
Если без доказательств, то опять же, используйте модальность: «по-моему», «предполагаю», «скорее всего» — это не КГБ.
Или потрудитесь обосновать: это точно не КГБ, потому что...

Коль мы уж зацепились за этот вопрос и Вам понравилось это слово, предлагаю ознакомиться с небольшой книжицей С. И. Поварнин «Искусство спора»
С её помощью, а потенциал у Вас, как видно, будь здоров, Вы будете бить оппонентов в спорах на право и на лево.

 

[Андрей Анатольевич Ф]

Да, эти наше всё. Прильнём же к их священным истокам истины, братья!

Центр «Досье» — некоммерческий проект Михаила Ходорковского.

Спасибо.

Абсолютно Вас поддерживаю. Приведенные источники однобоки (находятся на одной из сторон конфликта). И на их утверждениях абсолютно точно нельзя утверждать о достоверности письма, пришедшего в 12:57.

Однако Ту-155, Вы пропустили приведенный мной источник — Следственный комитет Республики Беларусь, который также подтвердил письмо в 12:57.
А это вторая сторона конфликта.

Если две (из двух) стороны конфликта подтверждают некий факт, то даже не с «большой долей вероятности», а «абсолютно точно» мы можем утверждать, что письмо 12:57 — подлинно.
Доказал?


Насчёт письма 12:25
Насчёт письма в минский аэропорт в 12:25. Это версия только одной из сторон (СК РБ). И эта версия появилась позже версии 12:57.
Поэтому «скорее всего» — это реакция обвиняемой стороны — попытка выкрутиться. Нужны другие источники, подтверждающие 12:25. Или, как Вы правильно заметили, нельзя же «прильнуть к их священным истокам истины» от одной только стороны — СК РБ. Согласен! Ищите другие источники. Приводите их. Оценим их и придём к выводам.

 

[Aleksejeevich]

Да только, похоже, данный случай ни один "малолетка" не записал, иначе уже трубилось на весь мир.

Выше писал уже что несколько дней не писалось аудио от споттера в Вильнюсе, судя по всему что то со сканером, так как поток от него на сервак шел непрерывно, но аудио в нем не было. Жаль что именно в те дни у него и косячило, а иначе многое было бы ясно из переговоров, борт наверняка с Вильнюсом связывался, так как с эшелона не сходил.

PS:
Про USB свисток Вы это перебрали - много частот свисток не может переварить, максимум три-четыре, для сканирования 10-20 частот нужен настоящий сканер, хотя по правде он и не смертельно дорогой, цена вопроса от 15000 рублей. Вся задача состоит в том что бы аппаратура работала 24 часа в сутки и 7 дней в неделю и 365 дней в году, когда он настанет это час икс никто не знает.

 

[Андрей Анатольевич Ф]

Если я куплю место в стойке в Швейцарии, поставлю туда свою железку и настрою на неё MX-запись своего домена, то она будет принимать для меня почту по SMTP, даже если я ей сам буду читать-писать, пользуясь веб-интерфейсом.

И если я так сделаю, вы думаете, ко мне сразу же придёт швейцарское КГБ и потребует поставить на железку СОРМ? Как хоть называется такой СОРМ в Швейцарии?

Kit., там ещё «триллер» интересней.

Белоруссия заблокировала ProtonMail после сообщений о заложенных бомбах Об этом сообщает "Рамблер".
И когда бы вы думали?
Ещё в 2019 году!

Белоруссию настолько задолбал этот Протонмайл со своими сообщениями о минированиях в разные госорганы, что ещё в 2019 году она отключила его нафик трафик на территории Белоруссии.
Но государственный аэропорт Минска как-то сумел прорыть канал в обход государственной блокировки.

Возможно потом и отключили блокировку. Но как-то не могу найти об этом сообщений.