Посадка Ryanair в Минске 23.05.2021

Varyag_by

Новичок

Модератор: убедительная просьба воздерживаться от политических оценок при обсуждении в этой теме.


Самолет Ryanair совершил аварийную посадку в Минске из-за сообщения о минировании​

 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
Вы, наверное, запамятовали, что ВК РФ не регулирует вопросы коммерческих прав польского перевозчика на участке Афины-Минск.
Это был пример. Это раз, а два - ничто не мешает гражданам, у которых были действующие документы для въезда в РБ отказаться от дальнейшего перелёта при посадке в Минске. Боятся они лететь дальше. Кто их заставить должен был назад вернуться на борт? На каком основании?
Тем более на территории РБ действует воздушный кодекс РБ, который также касается иностранных бортов, использующих ВП РБ...
 
Последнее редактирование:
Реклама
Господи, опять очень много букв и очень мало сути. ....
И все мои запросы диспетчеру будут делаться чтобы свести к минимуму все риски и сохранить жизнь и здоровье пассажиров и экипажа.. И такие запросы мои будут удовлетворены в полной мере и оперативно, уж поверьте. И я не стану ставить диспетчера в ступор, например, своим запросом дать мне частоту, на которой я бы смог пообщаться со своей компанией:))
Без обид.
Еще больше букв и вообще ноль ответа по существу.
Был задан вопрос: "слышали ли вы о ситуации когда диспетчер игнорировал запрос экипажа". Возможны варианты: да и нет, ну или не знаю. В ответ получил демагогию и все.
Тем не менее вы подтвердждаете, что все ваши запросы "будут удовлетворены в полной мере и оперативно". А вот Минский диспетчер не ответил на запрос экипажа.
А запрос на частоту связи с компанией - достаточно распространенный запрос, по крайней мере я подобный запрос слышал и в штатной ситуации, во многих аэропортах есть возможность связаться с представителем компании. Ну в Минске не было никого, кто бы представлял интересы Раянер. Ну и что? Просто ответить что нет такой частоты. Не вижу повода, чтобы считать этот вопрос ступорным, если конечно диспетчер опытный и адекватный профессионал.
Без обид.
 
Давайте спросим иначе: у Райанов есть право в экстренном случае произвести посадку там, где им необходимо?
Накладывает ли отсутствие коммерческих прав у перевозчика ограничения на посадку вне расписания по факту угрозы безопасности полета?
В случае аварийной ситуации КВС может произвести посадку везде, где он посчитает необходимым/возможным. Чисто теоретически он мог бы приземлиться и в Мачулищах.
Но после посадки возникло бы много вопросов, в том числе и коммерческого характера.
Как правильно характеризовать высадку раянеровских пассажиров в Минске, я не знаю. Чисто формально Раянер не имел на это право. Беларусь акцептировала эту высадку, и это наверно приемлемо, для все сторон. Если конечно принять факт, что все пассажиры остались в Минске абсолютно добровольно.
 
Azazel, по всей видимости, Вы девушка с великолепным логическим мышлением и, несомненно, сможете разъяснить парадокс, на который никто здесь не может ответить на протяжении многих страниц.

Представьте, что Вы — тот самый «террорист», рассылающий письма по аэропортам.
В 12:25 (за три минуты до входа самолёта в ВП Белоруссии) Вы посылаете письмо в Минск с угрозами.
В 12:47 Вы видите, что самолёт сделал поворот и;
В 12:57, когда Вам становится очевидно, что самолёт идёт на посадку в Минске, снова посылаете письмо того же содержания в минский аэропорт.

Объясните, уважаемая Azazel, логику и смысл дублирования письма террорстом в 12:57?
Развейте тотальное недоумение и ступор здешней аудитории от странности данного действия.
Террористу, может, и нет никакого резона отправлять второй емайл (и то, это хайли лайкли, что там в голове у террориста). Но если предположить, что это хорошо организованная провокация, то такой ход со вторым письмом вполне вписывается в логику - подставить того, кого собирались подставить. И в эту постановку вполне вписывается молчание Вильнюса по поводу получения сообщения и нежелание публиковать переговоры пилота с минском.
 
Мадмуазель, Протон как бы швейцарская фирма и к ЕС никаким боком не относиться. Более того, Швейцария в некоторых вопросах поддерживает строжайший нейтралитет, на этом у них строиться большой бизнес. Например банковский или тот же анонимный почтовый сервис.
Лично я не вижу в данной ситуации причин, по которым Протон стал бы лгать в ущерб своей репутации.
Они же, кстати, подтвердили свою готовность сотрудничать в расследовании и выдадут всю имеющуюся информацию по официальному запросу. Правда сразу предупредили, что инфы будет мало, т.к. в силу специфики анонимного сервиса логи у них сохраняются в очень ограниченной форме.
Говоря «Запад» я не имела в виду швейцарию, а конкретно Литву, которая не спешит показать полученное сообщение о минировании и опубликовать переговоры пилотов и диспетчера. Ну и «коллективный запад», который с Литвы этих данных не требует. Швейцария, в частности Протон, своего слова не сказала, кроме коротенькой цитаты в Форбсе и некоторых других сми. Причем цитаты безличной «Протон сказал». Какой такой Протон ? Где имя и должность ответсмвенного лица, кому принадлежит цитата, с которого потом можно спросить?
 
Говоря «Запад» я не имела в виду швейцарию, а конкретно Литву, которая не спешит показать полученное сообщение о минировании
А откуда данные, что Литвой получено сообщение о минировании?

Это вообще факт?

и опубликовать переговоры пилотов и диспетчера. Ну и «коллективный запад», который с Литвы этих данных не требует.
Откуда данные, что не требует (и что уже не получил, если они у Литвы есть, конечно)?

Швейцария, в частности Протон, своего слова не сказала, кроме коротенькой цитаты в Форбсе и некоторых других сми.
Так Швейцария - или частная компания Протон, чей бизнес состоит и в том, чтобы не говорить ничего лишнего?

Причем цитаты безличной «Протон сказал». Какой такой Протон ? Где имя и должность ответсмвенного лица, кому принадлежит цитата, с которого потом можно спросить?
Что вы собираетесь спрашивать, и на каких основаниях? Все вопросы к Протону по поводу его имеющихся клиентов лучше направлять через швейцарский суд.
 
Швейцария, в частности Протон, своего слова не сказала, кроме коротенькой цитаты в Форбсе и некоторых других сми. Причем цитаты безличной «Протон сказал». Какой такой Протон ? Где имя и должность ответсмвенного лица, кому принадлежит цитата, с которого потом можно спросить?

Видите белую галочку акааунта в Твиттере? Вот это и есть официальность в цифровом мире.
А конкретные фамилии представителей сервиса увидим скорее всего уже в расследовании.
 
Литва ничего не собирается «обнародовать» пока. С какого бодуна?
 
Обнародовать, не обнародовать. Это вообще все интересно только на «той» стороне. А на этой все адекватные знают, что объективности в этих уголовных делах не будет. Да и фиг с ними. Пусть истерят далее, это прекрасно)
 
Доподлинно установлены все адресаты и время отправки/прочтения. Правда, как я понимаю, общую картину это пока не прояснило. Пилот также подробно разъяснил, почему он принял нелогичное решение садиться в Минске. Подождём.
А кто установил всех адресатов и где эту информацию опубликовали? Можно ссылочку, пожалуйста. И на разьяснения пилота, если не трудно.
 
Реклама
А кто установил всех адресатов и где эту информацию опубликовали? Можно ссылочку, пожалуйста. И на разьяснения пилота, если не трудно.
Установило следствие в рамках уголовных дел. С публикацией придётся подождать. Так что без сссссы....лочек. Переживёте?
 
Вот интересно, а если в результате расследования ИКАО или еще там кого то (предположим, белорусской прокуратуры) будет установлено, что все-таки диспетчеры сообщили пилоту заведомо ложные сведения (по какой то ведомой только им причине), смогут ли пассажиры самолета подать иск взыскания морального ущерба против кого-нибудь (например, против того диспетчера), так как с точки зрения авиационной безопасности, наверное, любая незапланированная резкая посадка будет заведомо более опасная, чем прилет в аэропорт дестинации по расписанию. Плюс моральный ущерб от длительного ожидания вылета в транзитной зоне. Кстати, почему все так ополчились на белорусские власти. Может быть в результате расследования внутри Беларуси выяснится, что диспетчер наркоман и ему приснилась эта история. Поживем - увидим.
 
И, это, что-то меняет, или кто-то ждёт, что они будут заниматься подлогом, например покажут некий скрин письма с подставленным временем.
Мне лично интересен момент, когда они это письмо прочитали, а не когда оно пришло.
Это меняет главную струну, на которой держится обвинение против Беларуси - что белорусы отправили письмо сами себе и ПОСЛЕ того, как самолет изменил курс на минск.
 
Установило следствие в рамках уголовных дел. С публикацией придётся подождать. Так что без сссссы....лочек. Переживёте?
А кто открыл уголовное дело? Кто ведет следствие? И каким оьразом вы можете знать, что оно усиановило, если материалы следственных дел недоступны?
 
А кто открыл уголовное дело?
 
Последнее редактирование:
А откуда данные, что Литвой получено сообщение о минировании?

Это вообще факт?
Laišką gavo ir Vilniaus oro uostas, kada – neaišku Kriminalinės policijos vadovas R.Kiškis taip pat patvirtino, kad Vilniaus oro uostas gavo tariamą grasintojų laišką, jog lėktuve padėtas sprogmuo – ši informacija, kaip skelbta, nepasitvirtino. „Laišką gavo, kokiu metu – neatsakinėsime, informaciją tikriname ir vertiname“, – sakė R.Kiškis. Paprašytas patvirtinti arba paneigti informaciją, kad lėktuvą apie neva galimą sprogmenį Baltarusijos dispečeriai įspėjo ir lėktuvą į Minsko oro uostą nukreipė anksčiau nei gavo laišką su grasinimais, Kriminalinės policijos vadovas teigė to negalintis padaryti, kadangi teisėsauga „gali pateikti tik oficialiai patvirtintą informaciją“. Pasak R.Kiškio, taip pat tikrinama informacija, kad operacijoje dalyvavo Baltarusijos specialiosios tarnybos. Anot jo, Lietuvos teisėsauga kreipėsi į „visas (valstybes – BNS), iš kurių, mūsų manymu, turėtumėme gauti atsakymus“. R.Kiškis pabrėžė, kad ketvirtadienį sulaukta ir Baltarusijos atsakymo per Interpolo kanalą: „Turinys labai trumpas, kad Minske nusileido lėktuvas, kad buvo lėktuve išlaipinti ir liko Minske penki keleiviai, tarp jų – ir Ramanas Pratasevičius, kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas ir kuris buvo sulaikytas pagal Baltarusijos teisėsaugos atliekamą ikiteisminį tyrimą.“

 
Еще больше букв и вообще ноль ответа по существу.
Был задан вопрос: "слышали ли вы о ситуации когда диспетчер игнорировал запрос экипажа". Возможны варианты: да и нет, ну или не знаю. В ответ получил демагогию и все.
Тем не менее вы подтвердждаете, что все ваши запросы "будут удовлетворены в полной мере и оперативно". А вот Минский диспетчер не ответил на запрос экипажа.
А запрос на частоту связи с компанией - достаточно распространенный запрос, по крайней мере я подобный запрос слышал и в штатной ситуации, во многих аэропортах есть возможность связаться с представителем компании. Ну в Минске не было никого, кто бы представлял интересы Раянер. Ну и что? Просто ответить что нет такой частоты. Не вижу повода, чтобы считать этот вопрос ступорным, если конечно диспетчер опытный и адекватный профессионал.
Без обид.
От жеж беда... Специально для Вас максимально разжёвано:
Ни одного вопроса/запроса диспетчер в обсуждаемой ситуации не проигнорировал. Запросы и вопросы могут быть разные - в этом суть.
Вы изначально заточены на то, что дисп соучастник чего-то там, и с этой позиции всё и рассматриваете (на что Вам, кстати, уже указывали ранее).
Я же стараюсь максимально абстрагироваться от всей шелухи и представить себя в кабине в той ситуации. И когда это делаешь, то становится ясно, что задавай я диспу те самые вопросы/запросы - типа непонятно чьей частоты (пилот Раянов не знает, что в Минске нет их представительства!?), типа кода IATA (когда до этого уже был дан код ICAO), типа уровня опасности, типа а кто ж рекомендует-то и т.д. - именно так дисп себя и вёл бы. И никакая его ангажированность или соучастие в чём-то не нужны.
Так что - какие запросы, такие же и ответы, и так же быстро выданные.
И ещё разок. В действиях диспетчера в данном конкретном случае (на основании имеющейся стенограммы) не вижу ничего необычного. В отличие от пилота, который вёл себя по меньшей мере странно (списываю всё на процент о...ения, не хочу всё ж верить в его некую "заинтересованность", хотя от впечатления, что пилот явно жевал сопли и умышленно тянул время, не могу избавиться).
Так понятно?

P.S. И несмотря ни на что, я так и надеюсь пока ещё получить от Вас ответ хотя бы на один из своих ранее заданных вопросов))
Спасибо.
Без обид.
 
В случае аварийной ситуации КВС может произвести посадку везде, где он посчитает необходимым/возможным. Чисто теоретически он мог бы приземлиться и в Мачулищах.
Но после посадки возникло бы много вопросов, в том числе и коммерческого характера.
Как правильно характеризовать высадку раянеровских пассажиров в Минске, я не знаю. Чисто формально Раянер не имел на это право. Беларусь акцептировала эту высадку, и это наверно приемлемо, для все сторон. Если конечно принять факт, что все пассажиры остались в Минске абсолютно добровольно.
По поводу прохождения пассажирами паспортного и таможенного контроля (который нам радостно показали в фильме ОНТ), у меня есть более прагматичные сомнения. Даже помимо коммерческих прав на перевозку, хотя чую, это тоже может быть связано.

Хорошо, самолет внепланово сел, пассажиры вышли на перрон. Что мешало переместить их в "загранично-транзитную зону" терминала? Ведь эти пассажиры не имели намерения прибыть в РБ, многие, наверняка, не имели оснований для въезда в РБ (визы), а некоторые, как мы узнали, вообще категорически не хотели туда попадать. На каком основании вообще пассажиры были доставлены на "сухопутную" территорию Беларуси и принуждены пересечь ее границу?
Напомню, что по версии режима, именно в этот момент совершенно случайно они обнаружили Протасевича. И по каким-то, никем не объясненным, критериям, забрали Сапегу. И именно благодарю пересечению границы сумели "уехать домой" еще несколько пассажиров.

Последствия такого принудительного перемещения через границу ненужного мне государства (т.е. международного похищения) могут быть печальными и в гораздо более бытовых ситуациях.
Например, я везу что-то сомнительное (типа марихуаны) из государства А в Б, и в обоих этих государствах это сомнительное легализовано. Но случайно меня приземляют в государстве В, где за это сомнительное положен расстрел, и принуждают пройти таможенный контроль, со всеми вытекающими.
Или приземляют меня в государстве, где не очень любят тех, кто имеет в паспорте штамп Израиля. И принуждают пройти пограничный контроль. Где меня, в лучшем случае, не пропустят, а в худшем - арестуют как шпиона.

Еще раз - вопрос: разве в ситуации внеплановой посадки в государстве, не являющемся государством отправления/назначения, пассажиры не должны быть помещены в транзитную зону? Почему это делается для пассажира, который летит по билету с пересадкой, но не было сделано в данном случае, когда он чисто случайно здесь оказался.
По-моему собственно похищение Протасевича произошло именно на этом этапе, а все остальное - так, прелюдия.

P.S. И вот это странное действие по пересечению границы вряд ли могли спровоцировать внешние заговорщики, "подсунувшие" РБ этот самолет, как многие готовы верить.
 
Последнее редактирование:
...
По-моему собственно похищение Протасевича произошло именно на этом этапе, а все остальное - так, прелюдия.

ИМХО. "Прелюдия" - это именно то, что никто не хочет замечать.
Неужели это - первый случай, когда некое неугодное (по ряду причин) лицо оказывается неожиданным для него образом в нежелательной ему ситуации.
И вариантов наступления такого события не так уж и много.
1. Тривиальное случайное стечение обстоятельств, о возможности которого это лицо не удосужилось подумать, уповая на авось.
2. Действия третьих лиц:
а) - для устранения конкурента,
б) - для избавления от ставшего слишком проблемным соратника или противника,
в) - для ситуационного выигрыша в результате многоходовой операции, в которой само лицо никому не интересно, важен только его не успевший увянуть имидж.
 
Реклама
По поводу прохождения пассажирами паспортного и таможенного контроля (который нам радостно показали в фильме ОНТ), у меня есть более прагматичные сомнения. Даже помимо коммерческих прав на перевозку, хотя чую, это тоже может быть связано.

Хорошо, самолет внепланово сел, пассажиры вышли на перрон. Что мешало переместить их в "загранично-транзитную зону" терминала? Ведь эти пассажиры не имели намерения прибыть в РБ, многие, наверняка, не имели оснований для въезда в РБ (визы), а некоторые, как мы узнали, вообще категорически не хотели туда попадать. На каком основании вообще пассажиры были доставлены на "сухопутную" территорию Беларуси и принуждены пересечь ее границу?
Напомню, что по версии режима, именно в этот момент совершенно случайно они обнаружили Протасевича. И по каким-то, никем не объясненным, критериям, забрали Сапегу. И именно благодарю пересечению границы сумели "уехать домой" еще несколько пассажиров.

Последствия такого принудительного перемещения через границу ненужного мне государства (т.е. международного похищения) могут быть печальными и в гораздо более бытовых ситуациях.
Например, я везу что-то сомнительное (типа марихуаны) из государства А в Б, и в обоих этих государствах это сомнительное легализовано. Но случайно меня приземляют в государстве В, где за это сомнительное положен расстрел, и принуждают пройти таможенный контроль, со всеми вытекающими.
Или приземляют меня в государстве, где не очень любят тех, кто имеет в паспорте штамп Израиля. И принуждают пройти пограничный контроль. Где меня, в лучшем случае, не пропустят, а в худшем - арестуют как шпиона.

Еще раз - вопрос: разве в ситуации внеплановой посадки в государстве, не являющемся государством отправления/назначения, пассажиры не должны быть помещены в транзитную зону? Почему это делается для пассажира, который летит по билету с пересадкой, но не было сделано в данном случае, когда он чисто случайно здесь оказался.
По-моему собственно похищение Протасевича произошло именно на этом этапе, а все остальное - так, прелюдия.

P.S. И вот это странное действие по пересечению границы вряд ли могли спровоцировать внешние заговорщики, "подсунувшие" РБ этот самолет, как многие готовы верить.
Какой то бред. Похищение.... Т.е задержание человека находящегося в международном! розыске, это похищение? Нормально. Сели бы они в Москве, его бы также задержали бы. Граница... Границу мог пройти тот, кто имел на это право.
И да, если Ваш самолёт где сел и вас вывели из самолёта-транзитная зона, перон. Найдут мешок, или пьяный, то отвечать придётся по закону той страны, где сели... Пример - рейс Мальдивы - Россия. Самолёт садятся в Тегеране или Дубае и высаживает пьяного дебошира, а он гражданин РФ. Отвечать он будет по закону тех стран, где его высадили. Гражданство потом учтут, если депонировать будут...
 
Назад