От жеж беда... Специально для Вас максимально разжёвано:
Ни одного вопроса/запроса диспетчер в обсуждаемой ситуации не проигнорировал. Запросы и вопросы могут быть разные - в этом суть.
Вы изначально заточены на то, что дисп соучастник чего-то там, и с этой позиции всё и рассматриваете (на что Вам, кстати, уже указывали ранее).
Я же стараюсь максимально абстрагироваться от всей шелухи и представить себя в кабине в той ситуации. И когда это делаешь, то становится ясно, что задавай я диспу те самые вопросы/запросы - типа непонятно чьей частоты (пилот Раянов не знает, что в Минске нет их представительства!?), типа кода IATA (когда до этого уже был дан код ICAO), типа уровня опасности, типа а кто ж рекомендует-то и т.д. - именно так дисп себя и вёл бы. И никакая его ангажированность или соучастие в чём-то не нужны.
Так что - какие запросы, такие же и ответы, и так же быстро выданные.
И ещё разок. В действиях диспетчера в данном конкретном случае (на основании имеющейся стенограммы) не вижу ничего необычного. В отличие от пилота, который вёл себя по меньшей мере странно (списываю всё на процент о...ения, не хочу всё ж верить в его некую "заинтересованность", хотя от впечатления, что пилот явно жевал сопли и умышленно тянул время, не могу избавиться).
Так понятно?
P.S. И несмотря ни на что, я так и надеюсь пока ещё получить от Вас ответ хотя бы на один из своих ранее заданных вопросов))
Спасибо.
Без обид.
Я отвечал на все заданные вами вопросы, если вы не удосужились их прочитать, то это наверно не моя проблема.
Я отвечал как пилот. И я вижу вопросы со стороны экипажа вполне адекватные.
Также вижу что диспетчер не отвечал на запрос по поводу запасных аэродромов, для меня это нонсенс.
Что касается вопроса по поводу кода ICAO - IATA, то для меня это странно слышать от человека, который позиционирует себя как пилота с 40-летним стажем. Код MSQ используется в основном в коммерческой части, а в навигации используется код UMMS. И если более подробно, то если вам нужно покупать билет, то в поиск надо ставить код MSQ, а не UMMS. А вот при работе с ФМС если вы поставите код MSQ, то ответа вам не будет, в ФМС надо все-таки использовать UMMS. И как можно предположить, пилотам код Минска нужен был не для покупки билетов, а для навигации, так что их вопрос вполне логичен. Также логичен и вопрос по уровню тревоги. При красном уровне - одни действия, а при зеленом - совершенно другие. И то что вы в начале диалога приписывали диспетчеру определение уровня тревоги, на меня навевает тоску.
Также по поводу письма в 12.25. Единственная ссылка на это письмо есть в программе ОНТ и то в качестве доказательства приводится письмо в Литовские аэропорты в это время. Я бы поверил в это время, если бы это была рассылка по многим адресам, однако по тем данным, что были опубликованы, такого подтверждения нет. Т.е. мне непонятно, как можно утверждать, что такое письмо пришло и в Минск, ссылаясь на письмо в Вильнюс, при отсутствии множественных получателей в строке Кому? Не вижу логики. Совсем. Также представитель Протона подтверждал что было только одно письмо, в 12.56. Поэтому на данный момент я считаю, что диспетчер выдал информацию о бомбовой угрозе примерно за полчаса до того, как информация о бомбовой угрозе пришла в Минск. Когда будут представлены более-менее подтвержденные доказательства о наличии письма в 12.25, тогда я приму это время.
Я никогда не спекулировал, почему это случилось. Я не утверждал, что это было указание сотрудника КГБ, или происки спецслужб ЦРУ, или внутреннее помешательство самого диспетчера. Следствия покажут.
У нас с вами разные взгляды на данное событие. Это нормально. Я втянулся в эту дискуссию исключительно потому, что хочу установить истину лично для себя. Я много летал в и над Минском и для меня это важно. На данный момент я не увидел ни одного реального аргумента, которые поменяли бы мою точку зрения. Все на уровне эмоций и политических пристрастий.
people.onliner.by
