Практическая аэродинамика и динамика полета

- А вы проделайте элементарный эксперимент на себе: сейчас есть покатушки на истребителях, - купите билетик на МиГ-29, в жаркое летнее время - и попросите прокатить вас сначала на скорости 400 км/час на малой высоте, а потом на скорости 800 км/час. А после можете продифференцировать и проинтегрировать ощущения своей "пятой точки"?.. ;) :lol: "Практика - критерий истины".
Да запросто - высылайте деньги на такие "покатушки".

Вам я не предлагаю никаких экспериментов - вы их и без того достаточно выполнили.
Поскольку много раз видели, как на посадке самолёт "размахивает крылом" - то есть происходит изгибание консоли с весьма значительной амплитудой.
Это "размахивание" происходит именно по причине пересечения самолётом тех самых восходящих / нисходящих потоков. Но при этом перегрузка в кабине ощущается далеко не всегда.
Вот это именно то, что я вам пытаюсь объяснить.
Ну, и заодно можете подумать, почему это явление часто наблюдается на посадке, и весьма редко - на взлёте.
 
Реклама
Не усугубляйте, Вуду: принцип "Больше газу - меньше ям" никто не отменял. Но при формализации этого принципа, не заплутать в дебрях специалисту Вашего уровня практически невозможно. Тем более, что пример с МИГ-29 приведен умозрительно. Вы сами попробуйте. На Лави - где-нибудь в отстое еще сохранились наверняка.
- Вы даже не стесняетесь чушь нести, прекрасно понимая, насколько это несолидно и не делает Вам чести. Зачем наводить "тень на плетень" и усложнять вещи достаточно простые?
 
Зачем наводить "тень на плетень" и усложнять вещи достаточно простые?
Затем, что за кажущейся простотой, порой, существуют сложные процессы.
В 80-х, в поездках на дачу, был 6-километровый участок грейдера с профилем стиральной доски - и все проклянешь, пока доедешь. Однако, когда понадобилось отвезти в Москву шурина, отпилившего два пальца циркуляркой (к счастью - пришили, работают) - несся по этому грейдеру, сломя голову. Лишь потом дошло - тряска была совсем не такой сильной; потом, путем экспериментов, нашел наивыгоднейшую скорость, на которой и ездил там, пока не заасфальтировали. И ниже и выше - хуже.
 
Затем, что за кажущейся простотой, порой, существуют сложные процессы.
В 80-х, в поездках на дачу, был 6-километровый участок грейдера с профилем стиральной доски - и все проклянешь, пока доедешь. Однако, когда понадобилось отвезти в Москву шурина, отпилившего два пальца циркуляркой (к счастью - пришили, работают) - несся по этому грейдеру, сломя голову. Лишь потом дошло - тряска была совсем не такой сильной; потом, путем экспериментов, нашел наивыгоднейшую скорость, на которой и ездил там, пока не заасфальтировали. И ниже и выше - хуже.
- Нет ни малейшей аналогии с термической болтанкой на разных скоростях полёта. НИ-КА-КОЙ.
 
- Нет ни малейшей аналогии с термической болтанкой на разных скоростях полёта. НИ-КА-КОЙ.
Причем здесь термическая болтанка - ума не приложу. Все выкручиваетесь выдумываете новые ходы, то сужая, то расширяя сферу обсуждаемого - надоело.
Я закончил это обсуждение с и так очевидным выводом: аэродинамика - не Ваш конек. Старайтесь касаться ее поменьше. Adios.
 
Причем здесь термическая болтанка - ума не приложу.
- Хреновато. Потому, что именно о ней мы и говорили в основном. Зимой, в России, когда холодно,
её нет и самолёт на МВ и ПМВ идёт как по маслу, на приличной скорости. Потоков у земли нет никаких...
 
А я, вот, не второкурсник - но точно знаю, что болтанка на самолете Ан-14 "Пчелка" НАМНОГО сильнее, чем на Ан-28, имеющем точно такое же по размерам и геометрии, крыло - но более тяжелый, и, как следствие, летающий с бОльшими скоростями.
К чему бы это, ув. летчик минус инженер? Так, кажется, обозначается Ваша квалификация?
Я объясню на пальцах - если слабО самому разобраться.
Правда - у той "Пчелки", которая имеет такое же крыло, как и у Ан-28" (т.е. у Ан-14М) - вес меньше всего на 14%, а скорость - как раз больше (на 15 км/ч), чем у Ан-28 - "але то вже таке"...
 
Правда - у той "Пчелки", которая имеет такое же крыло, как и у Ан-28" (т.е. у Ан-14М) - вес меньше всего на 14%, а скорость - как раз больше (на 15 км/ч), чем у Ан-28 - "але то вже таке"...
Правда? попробуем поделить макс массу Ан-28 ( Максимальная взлётная масса: 6500 кг (до 7000 кг) )на макс. массу Ан-14 ( Максимальный взлётный вес: 3630 кг (Ан-14: 3 270 кг) ) - получим 7000/3630 = 1.928 (!!!). На 15% при всем желании не похоже. И со скоростями - облом: если от макс. скорости Ан-28 (355 км/ч) отнять макс. скорость Ан-14 (210 км/ч) - получим 145 км/ч. На 15 км/ч тоже не похоже - разве, четверка в середине цифры не прописалась: бывает.
Так, оказывается, вы даже о продукции родного украинского авиапрома имеете очень смутное представление - а туда же.
С поля!
 
Реклама
При одном и том же вертикальном порыве происходит сложение двух векторов: вектора скорости V и вектора вертикального порыва U,... Но смотрим очень внимательно на формулу: Cy там - в первой степени, тогда как V - в квадрате!...
Ага, а теперь прикинем этот "квадрат".
При полете со скоростью 100м/с (360 км/ч) сложение с вериткальной 10м/с увеличит суммарный вектор скорости аж до 100,5м/с. Т.е. в 1,005 раза, что в квадрате будет 1,01 (+1%).
При полете же со скоростью 200м/с (720 км/ч) те же вертикальные 10м/с дадут увеличение до 200,25м/с. Т.е. в 1,0012.. раза, в квадрате - 1,0025.
Т.е. в первом случае приращение динамического напора получается больше. :)
Кроме того в первом случае увеличивается время воздействия(при одинаковых размерах восходящих потоков). См. импульс силы.
 
Ага, а теперь прикинем этот "квадрат".
При полете со скоростью 100м/с (360 км/ч) сложение с вериткальной 10м/с увеличит суммарный вектор скорости аж до 100,5м/с. Т.е. в 1,005 раза, что в квадрате будет 1,01 (+1%).
При полете же со скоростью 200м/с (720 км/ч) те же вертикальные 10м/с дадут увеличение до 200,25м/с. Т.е. в 1,0012.. раза, в квадрате - 1,0025.
Т.е. в первом случае приращение динамического напора получается больше. :)
Кроме того в первом случае увеличивается время воздействия(при одинаковых размерах восходящих потоков). См. импульс силы.

Это юмор такой?
 
Просто правила сложения векторов. Школьный курс геометрии и физики.
Остальное вполне доступно объяснил AZ здесь.
Но если Вы не видите неустановившихся процессов в пересечении самолетом термических потоков, можете юморить дальше.
 
Последнее редактирование:
Правда? попробуем поделить макс массу Ан-28 ( Максимальная взлётная масса: 6500 кг (до 7000 кг) )на макс. массу Ан-14 ( Максимальный взлётный вес: 3630 кг (Ан-14: 3 270 кг) ) - получим 7000/3630 = 1.928 (!!!). На 15% при всем желании не похоже. И со скоростями - облом: если от макс. скорости Ан-28 (355 км/ч) отнять макс. скорость Ан-14 (210 км/ч) - получим 145 км/ч. На 15 км/ч тоже не похоже - разве, четверка в середине цифры не прописалась: бывает.
Так, оказывается, вы даже о продукции родного украинского авиапрома имеете очень смутное представление - а туда же.
С поля!
А теперь - обратимся к "действительному состоянию матчасти".
Вами было сказано:
А я, вот, не второкурсник - но точно знаю, что болтанка на самолете Ан-14 "Пчелка" НАМНОГО сильнее, чем на Ан-28, имеющем точно такое же по размерам и геометрии, крыло
Т.е. речь шла об Ан-14М - совершенно другом самолете, нежели Ан-14 (хоть и имеющим обозначение, как будто - он модернизация Ан-14; точно также Ан-28 имеет обозначение, как будто это новый тип, хотя на самом деле - это весьма скромная по масштабу изменений модернизация Ан-14М).

МРВМ ("в перегрузку") Аn-28 (базового серийного) - 6500 кг.
max крейсерская - 335 км/ч.

МРВМ Ан-14М - 5600 кг.
max крейсерская - 350 км/ч.

Как выражается в подобных случаях мой лучший друг из мужчин: Учите МатЧасть! - И будетЪ ВамЪ с сего СчастИе Великое!! :D
 
Ты вообще-то формулу подъёмной силы помнишь, аэродинамик? ;)
img-XSuE7C.png

При увеличении скорости в три раза, рывок подъёмной силы за счёт восходящего потока будет больше в девять раз! Соответственно и перегрузка будет больше во столько же.
Перегрузка больше в девять раз что-ли, уважаемый Вуду?) Была 1 - стала 9?:) Серьезно там вас трепало, однако.:) Но это вы загнули конечно. Приращение перегрузки прямо пропорционально скорости, а не ее квадрату. Тем более само абсолютное значение перегрузки в разы там не растет.)
На 1100 треплет меньше, батенька
Если на той же высоте, то конечно больше.
с ростом скорости "рывок подъёмной силы за счёт восходящего потока" становится меньше.
Ровно наоборот.
Чтобы "взболтать" самолёт, нужна энергия. Оную энергию самолёт получает от вертикального воздушного потока. Величина этой энергии "при прочих равных" зависит только от времени пребывания самолёта в восходящем потоке: чем дольше самолёт в нём находится, тем больше энергии он получает.
Считая площадь сечения потока постоянной, получаем, что время воздействия потока на самолёт обратно пропорционально его скорости - чем она выше, тем быстрее самолёт "пересекает" поток. И тем меньше, соответственно, самолёт от этого потока получает энергии.
Влияние турбулентности на ЛА определяется приращением перегрузки воздействующего на него в условиях наличия единичного порыва действующего существенно большее время чем само изменение нагрузок при вхождении в данный порыв.
Подолжая вдумчиво анализировать формулу подъёмной силы, помятуя, что V там в квадрате.
Не надо ее анализировать. Формула приращения перегрузки от турбулентности другая.:) V там в первой степени.
Потому как эта и другие приводимые здесь формулы относятся к установившимся процессам. То есть они справедливы при том допущении, что время воздействия восходящего потока - применительно к обсуждаемому процессу - бесконечно.
Именно так воздействие турбулентности в первом приближении и определяется - при единичном порыве.
Ну, или же, что то же самое, что изменение вектора воздушной скорости, характера обтекания крыла, распределения давлений, рапределения нагрузки на конструкцию, деформации конструкции происходят мгновенно. А в природе, как известно, такого не бывает.
10 м крыла при скорости 200 войдет в поток за 0,05 сек. И что это поменяет?)
Так что вперёд - учить дифференциальное и интегральное исчисление.
При знакопеременных турбулентных нагрузках будут диффуравнения, но вот интегрировать вы что собрались?)
Поскольку много раз видели, как на посадке самолёт "размахивает крылом" - то есть происходит изгибание консоли с весьма значительной амплитудой.
Это "размахивание" происходит именно по причине пересечения самолётом тех самых восходящих / нисходящих потоков. Но при этом перегрузка в кабине ощущается далеко не всегда.
Это уже другой вопрос. Сначала мы рассматриваем влияние турбулентности на ЛА считая его абсолютно твердым телом при единичном порыве. Это помогает нам понять основные закономерности. То что самолет не является абсолютно твердым телом, могут иметь место упругие деформации и знакопеременные нагрузки не отменяет полученных зависимостей, а просто усложняет процесс получения результата.
Кроме того в первом случае увеличивается время воздействия(при одинаковых размерах восходящих потоков). См. импульс силы.
Импульс силы тут вовсе ни при чем.
Господа аэродинамики. Какая проблема за 5 минут написать формулу приращения перегрузки от вертикального порыва? :) Там нужно только вспомнить что такое арктангенс, знать формулу подъемной силы и перегрузки. И тогда вы бы воочию увидели, что приращение перегрузки при турбулентности (одиночном порыве) прямо пропорционально - воздушной скорости (а не ее квадрату), плотности воздуха, величине самого порыва, значению роста Су при увеличении угла атаки на 1 градус (боюсь упоминать слово производная ) и обратно пропорционально удельной нагрузке на крыло.
 
Влияние турбулентности на ЛА определяется приращением перегрузки воздействующего на него в условиях наличия единичного порыва действующего существенно большее время чем само изменение нагрузок при вхождении в данный порыв.
при единичном порыве.
С увеличением скорости полета самолет пересекает в единицу времени большее количество (разнонаправленных) волн и вихрей. Разнонаправленные толчки перерастают в вибрации. Вопрос в другом, насколько возникающие вибрации будут опасны. Напомню, что речь о самолёте с жёстким стреловидным крылом и высокой удельной нагрузкой на крыло:)
 
Последнее редактирование:
Перегрузка больше в девять раз что-ли, уважаемый Вуду?) Была 1 - стала 9?:) Серьезно там вас трепало, однако.:) Но это вы загнули конечно.
- "Загнул", конечно... :)
Приращение перегрузки прямо пропорционально скорости, а не ее квадрату. Тем более само абсолютное значение перегрузки в разы там не растет.)
- Да-да.
Формула приращения перегрузки от турбулентности другая.:) V там в первой степени.
- Верно, Прочнист её привёл. :)
 
Чего копья ломать?
Прирост перегрузки для одной и той же скорости это прирост Y, а следовательно прирост Cy, или прирост угла атаки a.
При одном и том же вертикальном порыве прирост a будет больше на меньшей скорости.
 
Чего копья ломать?
Прирост перегрузки для одной и той же скорости это прирост Y, а следовательно прирост Cy, или прирост угла атаки a.
При одном и том же вертикальном порыве прирост a будет больше на меньшей скорости.
- Прирост угла атаки будет больше на меньшей скорости, а прирост при этом перегрузки - больше на большей скорости - при одной и той же величине вертикального порыва.
 
Реклама
а прирост при этом перегрузки - больше на большей скорости - при одной и той же величине вертикального порыва.
Осталось вычислить размер порыва, скорость прохождения через него и инерцию движущегося тела обладающего определенной массой:)
 
Назад