Вы сами поняли, что сказали?
Так и быть, снизойдём и ответим.
Даже снисходить не буду. Вы сами поняли, что сказали? (с)
Да, конешно. Идея не нова, тип индикации прежний. В оценке пространственного положения априори имеет размер экрана, (позволяющий поддерживать соответствующий образ в закрытой кабине), чем прорисовка рельефа. О чем выражал имхо годами ранее о синтетик вижн в подобных обсуждениях.Даже снисходить не буду. Вы сами поняли, что сказали? (с)
Из этого утверждения не следует, что от прорисовки рельефа следует отказаться. Зато из него следует, что вследствие решения проблемы размера экрана, тип индикации "вид с земли на самолет" потерял фундаментальную причину своего существования.
Для пенсионера, еще не впавшего в деменцию, философствовать - это естественно. Не находите? А технологии двигать не надо. Они сами пробивают себе дорогу. Независимо от того, страдаем мы деменцией или нет
Подозреваю, есть примеры? Мы все сможем их увидеть?
Если коротко - ни в каком. Мухи (экономика производства) - отдельно, котлеты (предмет разработки и производства) - отдельно. Куда вы попадете по распределению и чем там будете заниматься - большой вопрос. Страна большая - приборостроительных предприятий, НИИ и КБ - море. То, о чем Вы спрашиваете, представляло тогда - либо чисто академический интерес (для тех, кто закончил вуз, отучился в аспирантуре и остался преподавать там на веки вечные). Либо - предметом конкретной разработки в конкретной профильной организации МАПа (например - НИИАО). Студиотусов этому не учили, но давали возможность поисследовать самостоятельно то, что им интересно. Курсовые никто не отменял... Я ответил на Ваш вопрос?
Ежели бы Вы внимательно посмотрели наш диалог с ув. Ariec 71, то могли бы заметить, что это был мой ответ на его утверждение "Да и напомню, что въезжали в землю и в простых условиях, по этому приход от СВ здесь минимален".
Принцип обратной естественно не потерял и не потеряет. Да собственно и на законодательном уровне одобрен США ещё с 2007 года. Пусть с 50 летним опозданием, но таки.
Да, приход от прорисовки рельефа на прямой здесь минимальный, речь идёт о сложных положениях, не так ли. Как грится крайностей, в которых наиболее ярко проявятся как недостатки, так и преимущества.
С чего вы взяли. На более простых самолетиках, не имеющих дублирующих систем, так и прописано, при возникающих отклонениях арретировать прибор. Причем в полете. На земле тем более, это ясно будет через 50 сек после включения прибора.
Сей принцип был изобретен для решения проблемы потери пространственной ориентировки при двух чисто технологических ограничениях: (а) узкое окно обзора и (б) механический способ отображения информации о пространственном положении ЛА. Ничего, кроме механики в узком окошке индикатора-"будильника" в распоряжении у промышленности тогда не было. Теперь у них в распоряжении - широкий экран, синтезированная 3D модель внешней визуальной обстановки и куча разнообразнейших способов отобразить экипажу рекомендуемые действия по выходу из сложной ситуации на фоне виртуальной картинки .
Сей факт могу объяснить только одним - уже очень много "нашей" техники летает в США. Надо же это каким-то образом узаконить. Думать иначе не позволяет отсутствие реальных примеров использования проповедуемого Вами "принципа" в современной американской авионике.
А я и не путаю. Я лишь замечаю проповедуемый Вами "принцип" - остается в истории, как пример удачного решения проблемы при имевших на то время место технологических ограничениях...
Если не знаете как, то это не говорит, что "не работает". Все там работает так же.
Ну так поделитесь сокровенным знанием, "что", где - "там" и главное - "как" работает.
Вы как инженер-приборист (как я понял) тоже не в курсе?)))Возможно Вам не известен термин "стояночное положение самолета" - Вам простилельно, пилоту нет.
Почему вы прицепились к слову "бездумно", которое вообще не относилось к сути поста неясно. А на то, о чем был пост, вы так и не ответили.