Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

[ЭПИЛС]

Чушь. Абсолютная. Я заранее знаю результат. Все скажут что определили положение на обоих приборах, вы "именем короля" объявите АГД победителем. Не годится. Меньше субъективизма и больше аргументации. А пока получается религия.

Сразу видно, что Вы ни разу не летчик! Летчик от такого сравнения никогда не откажется. Поэтому Вы от аргументированного сравнения и отказываетесь.
Летчику в полете мало определить свое положение. Ему ГЛАВНОЕ надо определить ПРАВИЛЬНЫЕ действия рулями управления. У Вас с этим напряг?

 

[Н И А]

На экране прибора АГД - 1 летчик видит параметр - КРЕН своего самолета, его начальное и конечное положение после управляющих действий рулями по крену.
Причем КРЕН самолета прибор показывает более эффективно, чем PFD, во всех положениях самолета по крену.

На экране PFD летчик видит параметр - КРЕН своего самолета, его начальное и конечное положение после управляющих действий рулями по крену.
Причем КРЕН самолета прибор показывает более эффективно, чем АГД, во всех положениях самолета по крену.
...и что???

 

[ЭПИЛС]

На экране PFD летчик видит параметр - КРЕН своего самолета, его начальное и конечное положение после управляющих действий рулями по крену.
Причем КРЕН самолета прибор показывает более эффективно, чем АГД, во всех положениях самолета по крену.
...и что???

Очень просто! Проведем сравнение!
Определим какая: "...наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета".
Пожалуйста выкладывайте такую же на PFD.

 

[Н И А]

Какой именно ОБРАЗ ПОЛЕТА:
1. Самолет движется относительно неподвижного горизонта.
2. Самолет неподвижен, движется горизонт относительно самолета.

Относительно себя.

 

[Avit]

Сразу видно, что Вы ни разу не летчик! Летчик от такого сравнения никогда не откажется. Поэтому Вы от аргументированного сравнения и отказываетесь.
Летчику в полете мало определить свое положение. Ему ГЛАВНОЕ надо определить ПРАВИЛЬНЫЕ действия рулями управления. У Вас с этим напряг?

Нифига вам не видно. Я не играю с вами в наперстки, так как знаю результат заранее. Я сторонник научного подхода и критического мышления. Поэтому ваши аргументы в стиле "мне так нравится" и "я читаю как хочу" не принимаются.
Вы не способны к элементарному абстактному мышлению. Не понимаете основ физики движения тел. Вы трактуете НЛГС, слова оппонентов и ГОСТ настолько вольно, что это делает дискуссию бессмысленной.
Если хотите адекватного обсуждения, потрудитесь свести собственные предпочтения к минимуму и опираться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на факты в их первоначальном виде, а не в извращенном вами.

 

[Н И А]

Очень просто! Проведем сравнение!
Определим какая: "...наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета".
Пожалуйста выкладывайте такую же на PFD.

Посмотреть вложение 764865

Зачем это должен делать я?
Вы выложили одну, выкладывайте и другую, такую же с ПИ

 

[ЭПИЛС]

Относительно себя.

Н И А сказал(а):
"Непрерывно сохранять образ полёта независимо от условий полёта".
Я полностью согласен с Вами и спросил Вас: "Какой именно ОБРАЗ ПОЛЕТА?".
В авиационной психологии описаны два типа образа полета, которые создают летчики для безопасного управления самолетом.
Вот они:
1. Самолет движется относительно неподвижного горизонта.
2. Самолет неподвижен, движется горизонт относительно самолета.
Вы создаете третий тип?

 

[ЭПИЛС]

Нифига вам не видно. Я не играю с вами в наперстки, так как знаю результат заранее. Я сторонник научного подхода и критического мышления. Поэтому ваши аргументы в стиле "мне так нравится" и "я читаю как хочу" не принимаются.
Вы не способны к элементарному абстактному мышлению. Не понимаете основ физики движения тел. Вы трактуете НЛГС, слова оппонентов и ГОСТ настолько вольно, что это делает дискуссию бессмысленной.
Если хотите адекватного обсуждения, потрудитесь свести собственные предпочтения к минимуму и опираться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на факты в их первоначальном виде, а не в извращенном вами.

Как к стороннику научного подхода задаю научный вопрос: "Какие типы ОБРАЗА ПОЛЕТА создают летчики в полете". Это общеизвестные научные факты.
Вы говорите: "... и опираться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на факты в их первоначальном виде...". Согласен с Вами полностью.
Вот и давайте "обопремся на факты".

 

[Avit]

Какие типы ОБРАЗА ПОЛЕТА создают летчики в полете

1. Качественный
2. Количественный.

 

[Н И А]

Н И А сказал(а):
"Непрерывно сохранять образ полёта независимо от условий полёта".
Я полностью согласен с Вами и спросил Вас: "Какой именно ОБРАЗ ПОЛЕТА?".
В авиационной психологии описаны два типа образа полета, которые создают летчики для безопасного управления самолетом.
Вот они:
1. Самолет движется относительно неподвижного горизонта.
2. Самолет неподвижен, движется горизонт относительно самолета.
Вы создаете третий тип?

я и самолёт - одно.
Только самолёт имеет свой образ полёта а я свой.

 

[ШБЖ]

Так ПИ летчик в окно и не смотрит, у него и так все перед глазами. Лишь затем, чтобы Вам, адептам ОИ, показать что там все то же самое, только с другого ракурса. И вся тема принимает оборот такой, что полетав на ОИ некоторые уже не могут перестроиться на ПИ, а иногда даже путаются в экстренных ситуациях, потому что по каким то причинам всеми способами отторгают ПИ индикацию, и переносят навыки с ОИ но с костылями- мол тут все наоборот, НИПАНЯТНА!!!

Может быть хватит юродствовать? С легкой руки "свободного предпринимателя" любое рассуждение про ОИ тут же настойчивым повторением слова "адепт" приравнивается к религиозному фанатизму. Не потому ли, что других аргументов у сторонников ПИ не существует?
Я приводил статью о сравнительных независимых исследованиях ОИ и ПИ: https://depositonce.tu-berlin.de/bitstream/11303/12115/2/Müller_etal_Moving-horizon_2020.pdf
Почитайте в конце выводы: Summary and Concluding Discussion.
Как видите, не настолько ПИ однозначно убедительна, чтобы раз и навсегда забыть о существовании ОИ.

К числу причин, порождающих проблемы с выводом самолета из СПП, следует, ИМХО, отнести и такие способы индикации других параметров, как ленточные шкалы скорости и высоты. Основанные на принципе наглядности(?) пилот видит в границах прибора их движущиеся элементы, на динамику которых нужно вырабатывать неинтуитивные привычки, заставляя мозг вносить поправки на фантазию разработчика прибора. Скорость растет (динамика вверх) - лента движется вниз. Высота растет (динамика вверх) - лента движется вниз. И тут же связанный с ними параметр: вертикальная скорость - привычный стрелочный, с логикой показаний: рост вертикальной вверх - стрелка вверх, рост вертикальной вниз - стрелка вниз. Т.е. нарушен принцип однообразия логики индикации на одном приборе.
А между всем этим богатством вводных - еще и видимость на приборе линии горизонта, которую по логике использования показаний окружающих его других параметров надо тоже интерпретировать, чтобы убедиться в правильности оценки ее положения.

Чтобы понять, что происходит на приборе, приведу несколько утрированный пример: движется только изображение, а не дорожка.

Вот и представьте: ППО. Скорость растет, высота падает, горизонт заваливается...

 

[Vlapar]

Может быть хватит юродствовать? С легкой руки "свободного предпринимателя" любое рассуждение про ОИ тут же настойчивым повторением слова "адепт" приравнивается к религиозному фанатизму. Не потому ли, что других аргументов у сторонников ПИ не существует?
Я приводил статью о сравнительных независимых исследованиях ОИ и ПИ: https://depositonce.tu-berlin.de/bitstream/11303/12115/2/Müller_etal_Moving-horizon_2020.pdf
Почитайте в конце выводы: Summary and Concluding Discussion.
Как видите, не настолько ПИ однозначно убедительна, чтобы раз и навсегда забыть о существовании ОИ.

К числу причин, порождающих проблемы с выводом самолета из СПП, следует, ИМХО, отнести и такие способы индикации других параметров, как ленточные шкалы скорости и высоты. Основанные на принципе наглядности(?) пилот видит в границах прибора их движущиеся элементы, на динамику которых нужно вырабатывать неинтуитивные привычки, заставляя мозг вносить поправки на фантазию разработчика прибора. Скорость растет (динамика вверх) - лента движется вниз. Высота растет (динамика вверх) - лента движется вниз. И тут же связанный с ними параметр: вертикальная скорость - привычный стрелочный, с логикой показаний: рост вертикальной вверх - стрелка вверх, рост вертикальной вниз - стрелка вниз. Т.е. нарушен принцип однообразия логики индикации на одном приборе.
А между всем этим богатством вводных - еще и видимость на приборе линии горизонта, которую по логике использования показаний окружающих его других параметров надо тоже интерпретировать, чтобы убедиться в правильности оценки ее положения.

Чтобы понять, что происходит на приборе, приведу несколько утрированный пример: движется только изображение, а не дорожка.

Посмотреть вложение 764866

Вот и представьте: ППО. Скорость растет, высота падает, горизонт заваливается...

Не нравится слово адепт - хорошо, пусть будет сторонник. Все ваши доводы - опять от нежелания понять принцип ПИ. Насчёт шкалы высоты, это не она лезет вниз, а вы внутри самолёта наверх. Как только приходит дзен ПИ то никаой путаницы не возникает.

 

[Воснелёт]

Как только приходит дзен ПИ

мой лысый череп.. какие понятия..какой слог.. Пец! Я в деревню....)))

 

[Kit.]

1. Зачем летчику в полете быстро переводить взгляд за кабину? Что он там ищет? Горизонт? ЗАЧЕМ?

Да хоть бы и чтобы оценить исправность АГ.

Какой именно ОБРАЗ ПОЛЕТА:
1. Самолет движется относительно неподвижного горизонта.
2. Самолет неподвижен, движется горизонт относительно самолета.

Для хорошего, годного Homo sapiens это два равнозначных представления одного и того же образа полёта. Homo sapiens, неспособный интуитивно совмещать эти два представления, вряд ли справится с управлением мопедом, а уж тем более самолётом.

Очень просто! Проведем сравнение!
Определим какая: "...наиболее эффективно показывает пространственное положение самолета".
Пожалуйста выкладывайте такую же на PFD.

Посмотреть вложение 764865

Заняло секунд 5, чтобы врубиться, какое пространственное положение тут изображено. Я, правда, к ОИ не привычен.

 

[vitls]

Отто у тебя есть функция "ВИДЕО". Закрепи впереди неподвижно с самолетом и начни снимать с положения самолета - ГОРИЗОНТ, и далее снимай до положения крена самолета например 20 град.

...и увидите то, что показывает АГПИ.

 

[ШБЖ]

Не нравится слово адепт - хорошо, пусть будет сторонник. Все ваши доводы - опять от нежелания понять принцип ПИ. Насчёт шкалы высоты, это не она лезет вниз, а вы внутри самолёта наверх. Как только приходит дзен ПИ то никаой путаницы не возникает.

Слово нормальное. Не нравится контекст его использования. А также позиция в отношении. Неспособность объяснить и обосновать выдается за нежелание понять. Если "дзенькнуть" некому, откуда он придет?

 

[Воснелёт]

Если "дзенькнуть" некому, откуда он придет?

Оне утверждают,что с зенита...))

 

[Vlapar]

Слово нормальное. Не нравится контекст его использования. А также позиция в отношении. Неспособность объяснить и обосновать выдается за нежелание понять. Если "дзенькнуть" некому, откуда он придет?

Тут объяснения по кругу ходят, как день сурка. И обсуждаются 2 равнозначные системы. Но в силу объективных обстоятельств одна другую вытеснила, и сторонники вытесненной системы устраивают плачь о том, что же мы потеряли. Самое смешное - приводят доводы, как с навыками одной системы можно разбиться на другой. Понимая это настаивают на возрождении незаслуженно забытой системы. Не иначе для того, чтобы больше народу запуталось и побилось.

 

[ЭПИЛС]

1. Качественный
2. Количественный.

Когда человек не знает что ответить, он начинает фантазировать.

 

[Отто Кац]

Зачем летчику в полете быстро переводить взгляд за кабину

Захотелось. Ну вот такой я самодур! Или проверить работоспособность АГ перед входом в облачность. Или поискать землю на MDA/DH.

А зачем сравнивать положение реального горизонта за кабиной с условным горизонтом на приборе?

Захотелось. Ну вот такой я самодур! Или проверить работоспособность АГ перед входом в облачность. Но больше самодурство. Факт.

Только развеивать НЕОБХОДИМО с позиции летчика, выполняющего в полете управление самолетом

Даааа? Тогда давайте забудем ОИ. Вообще. Вид с земли на самолет в эту концепцию никак не вписывается.

А не с позиции стороннего наблюдателя

Я ж говорю - забудем ОИ.

Причем КРЕН самолета прибор показывает более эффективно, чем PFD, во всех положениях самолета по крену.

А это ваши домыслы. Или неумение пользоваться ПИ.

выставляю фото АГД - 1 с положением самолета. Вы выставляете фото с таким же положение на PFD. Можно наоборот.
Сравниваем эффективность для решения задачи управления самолетом.

А мне лень. Но сразу скажу - на ПИ небо будет внизу. И сразу все ясно.

Ему ГЛАВНОЕ надо определить ПРАВИЛЬНЫЕ действия рулями

Именно. "Крути на синее!"