Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

[ЭПИЛС]

я и самолёт - одно.
Только самолёт имеет свой образ полёта а я свой.

Т.е. Вы не знаете ответа, Так и скажите, в этом ничего зазорного нет.

 

[Avit]

Когда человек не знает что ответить, он начинает фантазировать.

Или долбить одно и тоже в ожидании, что оппонент сдастся и подыграет этому театру одного актера.

И вообще, с чего вы решили, что ваша классификация единственная?

 

[ЭПИЛС]

Да хоть бы и чтобы оценить исправность АГ.


Для хорошего, годного Homo sapiens это два равнозначных представления одного и того же образа полёта. Homo sapiens, неспособный интуитивно совмещать эти два представления, вряд ли справится с управлением мопедом, а уж тем более самолётом.


Заняло секунд 5, чтобы врубиться, какое пространственное положение тут изображено. Я, правда, к ОИ не привычен.

Исправность горизонта, летчик должен оценивать по дублирующим приборам. Иначе из облаков Вы окажетесь в земле.
Я думаю в IFR Вы не летаете.

 

[ЭПИЛС]

Или долбить одно и тоже в ожидании, что оппонент сдастся и подыграет этому театру одного актера.

И вообще, с чего вы решили, что ваша классификация единственная?

Это решил не я, как и многое, о чем я Вам говорю. Это решили и ДОКАЗАЛИ авиационные психологи, летчики - испытатели, и просто летчики, имеющие опыт летной работы.
Кстати не только советские но и зарубежные.

 

[ЭПИЛС]

Захотелось. Ну вот такой я самодур! Или проверить работоспособность АГ перед входом в облачность. Или поискать землю на MDA/DH.


Захотелось. Ну вот такой я самодур! Или проверить работоспособность АГ перед входом в облачность. Но больше самодурство. Факт.


Даааа? Тогда давайте забудем ОИ. Вообще. Вид с земли на самолет в эту концепцию никак не вписывается.


Я ж говорю - забудем ОИ.


А это ваши домыслы. Или неумение пользоваться ПИ.


А мне лень. Но сразу скажу - на ПИ небо будет внизу. И сразу все ясно.


Именно. "Крути на синее!"

Летчики работоспособность "ПИЛОТАЖНОГО ПРИБОРА" проверяют по дублирующим приборам.
Перед входом в облака летчику необходимо полностью перейти на пилотирование по приборам.
Из инструкции полетов по приборам.

 

[Н И А]

Т.е. Вы не знаете ответа, Так и скажите, в этом ничего зазорного нет.

Если Вы читать не умеете, то это не моя проблема.
...хотя история показывает, что теперь уже и моя..

 

[ЭПИЛС]

Захотелось. Ну вот такой я самодур! Или проверить работоспособность АГ перед входом в облачность. Или поискать землю на MDA/DH.


Захотелось. Ну вот такой я самодур! Или проверить работоспособность АГ перед входом в облачность. Но больше самодурство. Факт.


Даааа? Тогда давайте забудем ОИ. Вообще. Вид с земли на самолет в эту концепцию никак не вписывается.


Я ж говорю - забудем ОИ.


А это ваши домыслы. Или неумение пользоваться ПИ.


А мне лень. Но сразу скажу - на ПИ небо будет внизу. И сразу все ясно.


Именно. "Крути на синее!"

ЭПИЛС сказал(а):
"Ему ГЛАВНОЕ надо определить ПРАВИЛЬНЫЕ действия рулями.
Отто Кац, post: 2970109
Именно. "Крути на синее!"
[/QUOTE]
Вы ж не хотите сравнить АПИ и СОИ. Я покажу Вам как правило: "...крути на синее" заводит прямо в землю.

 

[Н И А]

Исправность горизонта, летчик должен оценивать по дублирующим приборам. Иначе из облаков Вы окажетесь в земле.

Вот это как раз проще сделать с АГОИ, так как от одного образа попадаете в другой, как на картинке у ШБЖ.

 

[ЭПИЛС]

Если Вы читать не умеете, то это не моя проблема.
...хотя история показывает, что теперь уже и моя..

Н И А сказал(а):
я и самолёт - одно.
Только самолёт имеет свой образ полёта, а я свой.
Этот Ваш ответ на уровне: "Не знаю ответа".
----------------------------------------
Я ж Вас не спрашиваю: "Какой свой образ полета имеет самолет?". Ни Вы ни я об этом не знаем!
Я спрашиваю скажите пожалуйста: "Какой образ полета имеете Вы при выполнении пилотирования?". Возможно Вы не изучали: " Что такое ОБРАЗ ПОЛЕТА, потому и не знаете что ответить?". Это тоже простительно.

 

[ЭПИЛС]

ЭПИЛС сказал(а):
Исправность горизонта, летчик должен оценивать по дублирующим приборам. Иначе из облаков Вы окажетесь в земле.

Вот это как раз проще сделать с АГОИ, так как от одного образа попадаете в другой, как на картинке у ШБЖ.

Этот процесс оценки работы пилотажного прибора, проверкой по дублирующим, основное правило полетов в IFR.
Вы вообще то должны, как и Отто, это знать.
Почему не знаете?

 

[Н И А]

Н И А сказал(а):
я и самолёт - одно.
Только самолёт имеет свой образ полёта, а я свой.
Этот Ваш ответ на уровне: "Не знаю ответа".
----------------------------------------
Я ж Вас не спрашиваю: "Какой свой образ полета имеет самолет?". Ни Вы ни я об этом не знаем!.

Поэтому я и говорю, что у меня свой образ и он соответствует моему восприятию пространства и не только.
И это однозначно вид с самолёта во все стороны, в том числе и на землю, мало ли что там вокруг происходит.

 

[Отто Кац]

Исправность горизонта, летчик должен оценивать по дублирующим приборам.

По каким?

Это решили и ДОКАЗАЛИ авиационные психологи, летчики - испытатели, и просто летчики, имеющие опыт летной работы.

Перед которыми стояла задача - показать преимущества "советской" индикации.

Кстати не только советские но и зарубежные.

Да? Предъявите!

 

[Н И А]

ЭПИЛС сказал(а):
Исправность горизонта, летчик должен оценивать по дублирующим приборам. Иначе из облаков Вы окажетесь в земле.


Этот процесс оценки работы пилотажного прибора, проверкой по дублирующим, основное правило полетов в IFR.
Вы вообще то должны, как и Отто, это знать.
Почему не знаете?

Я говорил об вываливании из облаков и изменении, в связи с этим образа.

 

[Отто Кац]

Вы ж не хотите сравнить АПИ и СОИ. Я покажу Вам как правило: "...крути на синее" заводит прямо в землю.

Да давайте.

 

[ЭПИЛС]

Поэтому я и говорю, что у меня свой образ и он соответствует моему восприятию пространства и не только.
И это однозначно вид с самолёта во все стороны, в том числе и на землю, мало ли что там вокруг происходит.

Вы этот свой "Образ полета" используете только в VFR? (смотрите на землю). Или и в IFR тоже используете?

 

[Freelancer]

Слово нормальное. Не нравится контекст его использования. А также позиция в отношении. Неспособность объяснить и обосновать выдается за нежелание понять.

Объяснялось неоднократно - и буквами, и с картинками, и на пальцах - все поняли, а двое - нет.
Так может быть дело в неспособности понимать очевидное, выдаваемое за пытливость ума?

 

[ШБЖ]

Тут объяснения по кругу ходят, как день сурка. И обсуждаются 2 равнозначные системы. Но в силу объективных обстоятельств одна другую вытеснила, и сторонники вытесненной системы устраивают плачь о том, что же мы потеряли. Самое смешное - приводят доводы, как с навыками одной системы можно разбиться на другой. Понимая это настаивают на возрождении незаслуженно забытой системы. Не иначе для того, чтобы больше народу запуталось и побилось.

У человека имеется базовый опыт и знания (которые и в Африке...).
Для выяснения траектории своего перемещения в пространстве и зафиксированной позиции издавна используются системы координат.
Как нетрудно догадаться, решающую роль в дискуссии играет выбор системы координат и точки отсчета параметра. А также обоснование необходимости выбора конкретной относительности при считывании параметра.
Все это накладывается на опыт и навыки и вступает в конфликт с давлением (но не объяснением) необходимости менять свою точку зрения по команде: "Взгляды, меняйсь, ать-два!"
Для кого-то это приемлемо, для кого-то нет.

Аргумент о плаче по незаслуженно забытой системе - надуман. Не забывайте, что производство на западе - это в первую очередь деньги. Демонстрация обновления продукта идет за счет цветовых решений индексов, формы символов и использования электронного изображения вместо перемещения механических элементов прибора. Что физически позволяет компактно размещать несколько приборов в одном месте. Насколько они при этом физиологически (зрение) и психологически (оценка увиденного) совершенны - есть сомнения.
Выше я приводил пример исследований. Серьезные люди их замечают, ищут плюсы и минусы каждой индикации, чтобы создать более совершенный прибор.
Ищут сегодня, а не в оплаканном прошлом. Значит есть основания.

 

[ШБЖ]

Объяснялось неоднократно - и буквами, и с картинками, и на пальцах - все поняли, а двое - нет.
Так может быть дело в неспособности понимать очевидное, выдаваемое за пытливость ума?

Чтобы рассуждать о пытливости ума, надо хотя бы его иметь.

 

[ЭПИЛС]

По каким?


Перед которыми стояла задача - показать преимущества "советской" индикации.


Да? Предъявите!

.Превик Ф.Г., Эрколайн У.Р. Пересмотр концепции авиагоризонта обратной индикации/ М.: Вестник МНАПЧАК №4 (16) стр.41.
Дублирующие: дублирующий прибор, указатель курса, траектория движения для СОИ (на АПИ с трудом).

 

[Freelancer]

Чтобы рассуждать о пытливости ума, надо хотя бы его иметь.

Или имитировать его наличие заумными рассуждениями.