Прямая / обратная индикация - какая безопаснее?

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Реклама
ЭПИЛС сказал(а):
Так Вы и докажите "...тупость оппонентов".
А пока одна болтовня от Вас (по принципу что Вы самый умный) и ни одного доказательства.
И так на протяжении всей темы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да вам отвечать - только буквы зря тратить.
 
Ariec 71 сказал(а):
Ну вас таки перемкнуло, глядя на натовский худ. С прямой индикацией и птичкой. Самолётёт, там, да летел с креном. Как и птичка, имитирующая самоль. Но в вашем искаженном ( пятничным алкоголем) восприятии, птичка полетела прямо причем относительно пилота.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так и я про то: птичка летит прямо, а горизонт наклонился - это Прямая Индикация.
Наконец-то вы поняли!
 
ЭПИЛС, оно вот так на самом деле.
1601121_7ca95a40db5e7bd37ccde116a2bb6807.jpg
 
Смотрите, как технично ЭПИЛС слился с ответа на вопрос про положение самолёта в условиях снегопада. Вроде как и незадавали. И так во всём, на что не может ответить.
 
ЭПИЛС сказал(а):
1. Да! Согласен скольжение показывает, и это отлично. Да там нет тангажа. Он, что на АПИ что на СОИ одинаково показывает.
А вот КРЕН САМОЛЕТА он реальный показывает. И он нужен летчику для УПРАВЛЕНИЯ САМОЛЕТОМ. На основном приборе потому как крена самолета - нет.
Для ведения ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРИЕНТИРОВКИ ни один прибор, стоящий в кабине самолета, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН. Спросите "умного", он подтвердит.
2.Вы говорите: "Пилот не видит, а видит (глазами) и и еще понимает (мозгом)". Извините, но это не для моего ума. Это к "умному" обратитесь. Он Вам расскажет, как "не видеть", чтобы "видеть", да ещё мозгом.
3. Горизонт на вираже НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "ЗАВАЛЕН" - это ГЛЮК. Вы ГЛЮКИ распространяете?!
Самолет при выполнении виража наклонен относительно линии горизонта.
А если Вы летите в облаках, у Вас горизонт тоже "ЗАВАЛЕН"? На приборе? (иного нет). Вы уж не заговаривайтесь!
Нажмите, чтобы раскрыть...

1. На основном приборе нет скольжения. Если вы не видите там крена, ну, увы.
2. А вы попробуйте разобраться.
3. В системе отсчета, связанной с самолетом (и пилотом), горизонт таки наклонен. И, да, в системе отсчета, связанной с Землей, самолет наклонен в другую сторону на тот же угол. Тоже самое со скоростями. Если находиться в системе отсчета Земли, самолет летит вперед (от кормы к носу). В системе отсчета самолета, наоборот, поверхность Земли движется назад. Это нынче в школах изучают. Кинематика, теория относительности (и классическая, и релятивистская) . А теперь различие между Вами и нами. Вы наличие равноправных систем отсчета отрицаете, мы - нет. А дальше вопрос чистого удобства. Вот нафига, находясь в самолете, пользоваться приборами, показывающими не положение Земли относительно самолета, а самолета относительно Земли? Так то все одно и тоже, только менее удобно.

Теперь про "отсутствующй" в облаках горизонт. Это уже не марксистско-ленинская философия, а чистый субъективизм. Он, как любая объективная реальность, существует независимо от вашего мнения. Как тот суслик. Или как тот гироскоп, положение которого так или иначе на приборах отображается, вы тоже не видите, а его ось все также направлена вертикально вверх относительно поверхности Земли и одновременно наклонен относительно вертикальной оси самолета. Плевать, видно глазами, на приборе еще как-нибудь.
 
vitls сказал(а):
...
Вывод: Приборами пользоваться надо уметь вне заисимости от типа индикации.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Собственно, эта мысль время от времени и появляется в комментариях с обеих сторон. Но надолго не задерживается по причине того, что название ветки подталкивает к выяснению: какой вид индикации безопаснее? Вот именно так и никак не иначе. И победа дружбы как бы не рассматривается.
Всяко ясно, что безопаснее тот, к которому не просто привык, а надежно освоил при наличии достаточных сил и средств.
Но весь фокус в том, что в том же самом названии ветки не оговорено: в какой момент пилотирования следует рассматривать преимущества или недостатки. Отсюда и деление на клубы по интересам в части эксплуатационных ограничений: граждано- и товаровозы в одной команде, защитники неба - в другой. Однако именно в области привычного диапазона крена и тангажа выявить существенную разницу "за" или "против" практически невозможно. Причина проста: среди комментаторов нет тех, кто лично побывал в СПП, причем не единожды и на самолетах с разной индикацией. Все сравнения носят умозрительный характер и основаны на косвенном личном опыте весьма отличающимся от ППО, на рассказах тех, кому довелось с этим ППО столкнуться и сторонним выводам о действиях тех, кто вероятно оказывался в СПП, но подтвердить это уже не может.
Иными словами - даже для статистики (которая, как известно, есть величайшая из видов лжи) мы собрать убедительный материал не можем.
Кое-кто, правда, пытается заручиться поддержкой фактора массовости использования, но это в условиях рыночной торговли и приемов ведения бизнеса, возникших еще до появления первого АГ, серьезно рассматривать просто нельзя.
Остается что? Сам человек с его анатомией, физиологией и психологией, руководящих его действиями в момент обнаружения им факта попадания в СПП или осознания наступления ППО.
Наука это исследовала, исследует и наверняка будет исследовать и дальше. Результаты, если они будут достаточно однозначны, пропустят через бизнес-фильтры, примерят на проходной калибр "приемлемого уровня безопасности полетов" и будут продвигать то, что окажется выгодным по целому ряду соображений, о которых мы по своей наивности и подумать не могли.
А пока все мы тут - присяжные заседатели диванного суда, будем коротать время, разнообразя полемику выяснениями "who из ху", вынося друг-другу мозги вплоть до из копчика, в наивной убежденности, что кто-то тут поменяет свою точку зрения. А она сохранится прежней, даже когда в кокпите останется только бортовой компьютер. ИМХО.
 
ШБЖ сказал(а):
Собственно, эта мысль время от времени и появляется в комментариях с обеих сторон. Но надолго не задерживается по причине того, что название ветки подталкивает к выяснению: какой вид индикации безопаснее? Вот именно так и никак не иначе. И победа дружбы как бы не рассматривается.
Всяко ясно, что безопаснее тот, к которому не просто привык, а надежно освоил при наличии достаточных сил и средств.
Но весь фокус в том, что в том же самом названии ветки не оговорено: в какой момент пилотирования следует рассматривать преимущества или недостатки. Отсюда и деление на клубы по интересам в части эксплуатационных ограничений: граждано- и товаровозы в одной команде, защитники неба - в другой. Однако именно в области привычного диапазона крена и тангажа выявить существенную разницу "за" или "против" практически невозможно. Причина проста: среди комментаторов нет тех, кто лично побывал в СПП, причем не единожды и на самолетах с разной индикацией. Все сравнения носят умозрительный характер и основаны на косвенном личном опыте весьма отличающимся от ППО, на рассказах тех, кому довелось с этим ППО столкнуться и сторонним выводам о действиях тех, кто вероятно оказывался в СПП, но подтвердить это уже не может.
Иными словами - даже для статистики (которая, как известно, есть величайшая из видов лжи) мы собрать убедительный материал не можем.
Кое-кто, правда, пытается заручиться поддержкой фактора массовости использования, но это в условиях рыночной торговли и приемов ведения бизнеса, возникших еще до появления первого АГ, серьезно рассматривать просто нельзя.
Остается что? Сам человек с его анатомией, физиологией и психологией, руководящих его действиями в момент обнаружения им факта попадания в СПП или осознания наступления ППО.
Наука это исследовала, исследует и наверняка будет исследовать и дальше. Результаты, если они будут достаточно однозначны, пропустят через бизнес-фильтры, примерят на проходной калибр "приемлемого уровня безопасности полетов" и будут продвигать то, что окажется выгодным по целому ряду соображений, о которых мы по своей наивности и подумать не могли.
А пока все мы тут - присяжные заседатели диванного суда, будем коротать время, разнообразя полемику выяснениями "who из ху", вынося друг-другу мозги вплоть до из копчика, в наивной убежденности, что кто-то тут поменяет свою точку зрения. А она сохранится прежней, даже когда в кокпите останется только бортовой компьютер. ИМХО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нагородил кучу букв и прослыл умным.
А чо - так можно было?!
 
Реклама
vitls сказал(а):
Вывод: Приборами пользоваться надо уметь вне заисимости от типа индикации.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это подстава. Сейчас нашел инструкцию к какому-то учебному американскому самолету T-45 (страница 8-4), там треугольничек не вверх показывает, а вниз. Тут похоже так же. Ну и ни одной пунктирной линии не видно.
 
Freelancer сказал(а):
Так и я про то: птичка летит прямо, а горизонт наклонился - это Прямая Индикация.
Наконец-то вы поняли!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну дык это и есть "через жопу".. И некоторые многие представляют движение ЛА в воздухе именно так.. И заметьте..Я не говорю,что они..эти многие..ненормальные... Просто они так видят..их так научили воспринимать образ полёта.. И для них это ...брр.. естественно..
И вот эти..ненормальные считают для себя нормальным видеть как вращается горизонт за лобовым стеклом.. и это самое им конструкторы втюхали в прибор,на который обязаны смотреть и пилотировать..
Разные люди..с разным восприятием пространственного положения.. Это давно изучено и этими правилами руководствуются медкомиссии при приёме на обучение в (ныне) авиационное военное училищие,дабы распределить по соответствующему профилю... Сделали 4 графы проф-псих отбора.. В гражданских лётных вузах так же этому следуют..
Ну что долдонить друг другу с пеной у рта..?? Что лучше..Механика коробка или автомат...?
 
ЭПИЛС сказал(а):
" Всегда параллельно естественному горизонту" - говорите Вы.
А если в облаках летчик летит, как он знает, что на приборе горизонт параллелен? Кому параллелен?
А зачем летчику знать параллельность, если ему выводить из крутой спирали надо, или из большого угла тангажа?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Похоже вы не допускаете что летчик знает принцип работы гироскопа (хоть лазерного) и ему не приходится сомневатся в правильности показаний АГ ..ПИ а уж как выводить самолет и контролировать по приборам он обучен
 
ШБЖ сказал(а):
Собственно, эта мысль время от времени и появляется в комментариях с обеих сторон. Но надолго не задерживается по причине того, что название ветки подталкивает к выяснению: какой вид индикации безопаснее? Вот именно так и никак не иначе. И победа дружбы как бы не рассматривается.
Всяко ясно, что безопаснее тот, к которому не просто привык, а надежно освоил при наличии достаточных сил и средств.
Но весь фокус в том, что в том же самом названии ветки не оговорено: в какой момент пилотирования следует рассматривать преимущества или недостатки. Отсюда и деление на клубы по интересам в части эксплуатационных ограничений: граждано- и товаровозы в одной команде, защитники неба - в другой. Однако именно в области привычного диапазона крена и тангажа выявить существенную разницу "за" или "против" практически невозможно. Причина проста: среди комментаторов нет тех, кто лично побывал в СПП, причем не единожды и на самолетах с разной индикацией. Все сравнения носят умозрительный характер и основаны на косвенном личном опыте весьма отличающимся от ППО, на рассказах тех, кому довелось с этим ППО столкнуться и сторонним выводам о действиях тех, кто вероятно оказывался в СПП, но подтвердить это уже не может.
Иными словами - даже для статистики (которая, как известно, есть величайшая из видов лжи) мы собрать убедительный материал не можем.
Кое-кто, правда, пытается заручиться поддержкой фактора массовости использования, но это в условиях рыночной торговли и приемов ведения бизнеса, возникших еще до появления первого АГ, серьезно рассматривать просто нельзя.
Остается что? Сам человек с его анатомией, физиологией и психологией, руководящих его действиями в момент обнаружения им факта попадания в СПП или осознания наступления ППО.
Наука это исследовала, исследует и наверняка будет исследовать и дальше. Результаты, если они будут достаточно однозначны, пропустят через бизнес-фильтры, примерят на проходной калибр "приемлемого уровня безопасности полетов" и будут продвигать то, что окажется выгодным по целому ряду соображений, о которых мы по своей наивности и подумать не могли.
А пока все мы тут - присяжные заседатели диванного суда, будем коротать время, разнообразя полемику выяснениями "who из ху", вынося друг-другу мозги вплоть до из копчика, в наивной убежденности, что кто-то тут поменяет свою точку зрения. А она сохранится прежней, даже когда в кокпите останется только бортовой компьютер. ИМХО.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все о чем Вы говорите, (я внимательно прочитал) уже в прошлом.
1. Проведены сравнительные оценки на стендах. Вывод: Даже летчики пролетавшие с АПИ, на стенде с СОИ принимают решения на вывод из сложного пространственного положения БЫСТРЕЕ. Их действия всегда ПРАВИЛЬНЫЕ.
2. Проведены сравнительные летные оценки, в реальных полетах, с двумя индикациями. Летчик имеет возможность выбора (режим под кнопкой).
а) 95 %(девяносто пять) процентов летчиков в полетах по VFR выбирают СОИ.
б) 100 %(сто) летчиков при полетах в IFR выбирают СОИ.
____________________________________________________________________________________
Нормальному летчику (кроме "умных") и в голову не придет сравнивать положение естественного горизонта за кабиной, с положением горизонта на приборе!.
Зачем?
Ответьте мне: "Для чего сравнивать? Это облегчает Вам пилотирование?",
 
ЭПИЛС сказал(а):
Посмотреть вложение 767126
Вот так на самом деле.
Если Вы управляете самолетом.
____________________________________
Если Вы пассажир, то можете видеть и как у Вас, на управление это не влияет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ни хрена себе. У вас голова на шарнирах? На приборную панель вы тоже под углом смотрите, как на картинке?
 
ЭПИЛС сказал(а):
Все о чем Вы говорите, (я внимательно прочитал) уже в прошлом.
1. Проведены сравнительные оценки на стендах. Вывод: Даже летчики пролетавшие с АПИ, на стенде с СОИ принимают решения на вывод из сложного пространственного положения БЫСТРЕЕ. Их действия всегда ПРАВИЛЬНЫЕ.
2. Проведены сравнительные летные оценки, в реальных полетах, с двумя индикациями. Летчик имеет возможность выбора (режим под кнопкой).
а) 95 %(девяносто пять) процентов летчиков в полетах по VFR выбирают СОИ.
б) 100 %(сто) летчиков при полетах в IFR выбирают СОИ.
____________________________________________________________________________________
Нормальному летчику (кроме "умных") и в голову не придет сравнивать положение естественного горизонта за кабиной, с положением горизонта на приборе!.
Зачем?
Ответьте мне: "Для чего сравнивать? Это облегчает Вам пилотирование?",
Нажмите, чтобы раскрыть...
Доказательств, как обычно, не будет? На каком самолете есть "режим под кнопкой"?
 
Реклама
AndyU сказал(а):
1. На основном приборе нет скольжения. Если вы не видите там крена, ну, увы.
2. А вы попробуйте разобраться.
3. В системе отсчета, связанной с самолетом (и пилотом), горизонт таки наклонен. И, да, в системе отсчета, связанной с Землей, самолет наклонен в другую сторону на тот же угол. Тоже самое со скоростями. Если находиться в системе отсчета Земли, самолет летит вперед (от кормы к носу). В системе отсчета самолета, наоборот, поверхность Земли движется назад. Это нынче в школах изучают. Кинематика, теория относительности (и классическая, и релятивистская) . А теперь различие между Вами и нами. Вы наличие равноправных систем отсчета отрицаете, мы - нет. А дальше вопрос чистого удобства. Вот нафига, находясь в самолете, пользоваться приборами, показывающими не положение Земли относительно самолета, а самолета относительно Земли? Так то все одно и тоже, только менее удобно.

Теперь про "отсутствующй" в облаках горизонт. Это уже не марксистско-ленинская философия, а чистый субъективизм. Он, как любая объективная реальность, существует независимо от вашего мнения. Как тот суслик. Или как тот гироскоп, положение которого так или иначе на приборах отображается, вы тоже не видите, а его ось все также направлена вертикально вверх относительно поверхности Земли и одновременно наклонен относительно вертикальной оси самолета. Плевать, видно глазами, на приборе еще как-нибудь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
1. Там нет крена самолета, там есть крен горизонта. Найдите определение, что такое КРЕН ГОРИЗОНТА? Не знаете, обратитесь к "умному".
2. Даже и не буду пробовать. Вы и сами не знаете, что сказали.
3. Горизонт НИКОГДА НЕ НАКЛОНЕН. Его некому наклонять. Если Вы видите наклоненный горизонт ПОМНИТЕ (Remember) - это ИЛЛЮЗИЯ!
Теперь скажите мне пожалуйста: "Вы ось Земли в полете когда - нибудь видели? Она Вам очень нужна для управления самолетом? Вы без оси Земли в самолет ни ногой!".
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад