Попробуем привести наши образы и понятия к "единой системе координат".
ШБЖ сказал(а):
ИМХО: что ОИ, что ПИ показывают текущее взаимное расположение
символов горизонта и самолета
Отто Кац
Вот видите - опять "символ"... Не нужно так воспринимать, это дурная привычка оставшаяся с ОИ.
ШБЖ
Думаю, что Вы все же согласитесь, что обсуждаемые АГ с ОИ и ПИ
не являются мониторами, отображающими результаты текущей натурной съемки. Поэтому видим мы на них исключительно
символы - условные знаки.
«Всякий символ заключает в себе образ, но не сводится к нему, поскольку подразумевает присутствие некоего смысла, нераздельно слитого с образом, но ему не тождественного. Образ и смысл образуют два элемента символа, немыслимые друг без друга. Посему символы существуют как символы (а не как вещи) только внутри интерпретаций»(с)
Таким образом, если не сопровождать изображение символа описанием его интерпретации (легендой), то всяк волен давать символу свою интерпретацию.
------------------------------------------------
ШБЖ сказал(а):
Таким образом, непосредственное восприятие конкретной относительности индикации (ОИ - вид с земли на самолет или ПИ - вид из самолета на землю) возникает в результате оценки увиденного на основе:
- Порога восприятия: минимальное количество опознавательных признаков, обеспечивающих правильное узнавание объекта.
Отто Кац
Один признак - линия горизонта у ПИ. А вот у ОИ нужно ещё найти "шасси" у "символа" самолётика. То есть два признака.
ШБЖ
В Ваши рассуждения закралась ошибка: рассматривать надо один и тот же объект/символ. В данном случае - линию горизонта. Есть разница? ... Правильно: нет!
"Самолетики" (в данном случае) оба имеют "шасси". Полагаю, что и на ПИ они сделаны не для красоты, а также для понимания пространственного положения (скажем, при использовании директорных планок).
--------------------------------------------------
ШБЖ сказал(а):
- Опознавательные признаки для восприятия: характерные признаки объекта, уже известные наблюдателю.
Отто Кац
Линия горизонта - кто из пилотов не видел её?
ШБЖ сказал(а):
- Процесс узнавания при восприятии: соотнесение узнаваемого объекта с образом, хранящимся в памяти.
Отто Кац
Линия горизонта. Всё помнят как она выглядит? Сверху синее, снизу зеленое/коричневое/жёлтое и т. д. В зависимости от поверхности.
ШБЖ
Вы говорите о символе. При полете по приборам в памяти пилота хранится интерпретация символа на приборе, который не меняется ни в зависимости от облачности/безоблачности горизонта, освещенности солнцем с разных направлений и времени суток, наличия на горизонте выраженного рельефа местности.
В визуальном полете пилот должен абстрагироваться от всех этих особенностей горизонта, чтобы получить в сознании опорную линию:символ горизонта. И уже от нее отсчитывать величину эволюций по крену. Если Вы переходите на визуальный полет не днем в равнинной местности в безоблачную погоду, то Вам придется пройти через фазу адаптации реального вида из кабины к символическому на приборе. И никак не наоборот. Так что акцентируемые преимущества ПИ по этому признаку - сомнительны.
---------------------------------------------------
ШБЖ сказал(а):
Проблема во мне или в законах восприятия?
Отто Кац
Не знаю. Может и в вас!
ШБЖ
Я далек от декларирования своей исключительности в части восприятия. То есть - я: "один из". Поэтому, сознавая способность человека вообще испытывать зрительные галлюцинации, разработчики приборов в частности и пультов управления в целом, должны учитывать вероятность неправильного восприятия информации как при считывании человеком статических показаний, так и изменяющихся с различной скоростью.
----------------------------------------------------
ШБЖ сказал(а):
Вот и
Отто Кац не поддерживает возможность поголовного интуитивного освоения ПИ.
Отто Кац
Ничего подобного!
ШБЖ
Но ведь вывод-то это Ваш:
Отто Кац
Непонимание принципа работы ПИ. Можно 100 лет пролетать, но так и не понять его. О чем говорят и некоторые высказывания форумчан, летавших с ПИ. ...
ШБЖ
И он может быть понят только как невозможность интуитивного освоения ПИ при избыточно большом времени, отведенном для этого. Интуитивного понимания не наступает.
Отто Кац
Тут речь именно о переученных с ОИ. Нет-нет, да и проскакивает у них непонимание. Не забывайте, что большинство перешло с ОИ на ПИ в достаточно взрослом возрасте. У молодёжи такой проблемы нет.
ШБЖ
Судя по уровню озабоченности проблемой Upset Recovery там, где про ОИ, образно говоря, и слыхом не слыхивали, и с "авиапеленок" учат только с ПИ, дело не в прошлом опыте.
------------------------------------------------------
ШБЖ сказал(а):
В приведенном
Отто Кац примере АГ дизайнер прибора явно делал акцент на "крылышки".
Отто Кац
Да нет же! Крылышки нужны больше для полета по FD. С учётом того, что эти директора большую часть времени используются...
ШБЖ
ОК! Не будем разбирать директора, которых на приведенном рисунке нет. Но с Ваших слов, если "больше", то это значит, что пилот ими пользуется и при управлении по крену без директоров? Тогда понятно, зачем силуэтику на ПИ тоже нужны "шасси", которые также придется пытаться разглядеть.
------------------------------------------------------
ШБЖ сказал(а):
А если не штопор? Вряд ли самолет, попавший в СПП, в конце концов замирает в конечной позиции, после чего пилот начинает определяться с направлением вывода.
Отто Кац
А если не штопор, то ПИ проще. Синее - верх. Изи. А вот на ОИ нужно ещё разглядеть на вращающемся самолётик шасси.
ШБЖ сказал(а):
Бледно-желтый контур мелкого голубого на голубом же фоне треугольника или силуэтик самолета с"мачтой" тангажной шкалы?
Отто Кац
Забудьте о скайпойнтере. Не в нем дело.
ШБЖ
Так не дают!
