Про поезда

Реклама
PowerShot сказал(а):
На самом свежем изображении проекта, тележка в точности от ТЭМ/ГТ с осевой формулой 2о-2о-2о-2о. Выше приведенный слайд взят из старой презентации 2019 года, видимо переиграли уже все.
Посмотреть вложение 763493
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда всё, на мой взгляд, логично и понятно - две двухосные тележки в общей раме.
 
Baursak сказал(а):
А что было в 50-х?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот это как раз. Мега-локи, сперва паровые монстры типа Big Boy, потом двойные дизеля DDA40X суммарные более 6000 л с на секцию и прочее. Но если с паровозами было логично и понятно, то с тепловозами есть более эффективные способы наращивать тягу, помимо мощности одной секции.
 
Последнее редактирование:
Смитсоновский институт выложил для просмотра подписку Cassier's magazine. Это интересный инженерный журнал 1891-1913 г. В частности, вот в этом томе на с. 543 статья с картинками про американские паровозы. И вообще полно интересностей.

Cassier's magazine v. 16 May-Oct. 1899

library.si.edu library.si.edu
 
ljekio сказал(а):
Ну вот это как раз. Мега-локи, сперва паровые монстры типа Big Boy, потом двойные дизеля DDA40X суммарные более 6000 л с на секцию и прочее. Но если с паровозами было логично и понятно, то с тепловозами есть более эффективные способы наращивать тягу, помимо мощности одной секции.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы имеете ввиду что-то типа произведения: маломощная секция х количество секций? Или есть ещё "методы против Кольки Сапрыкина" (из известного телефильма)?
 
Реклама
Baursak сказал(а):
Вы имеете ввиду что-то типа произведения: маломощная секция х количество секций? Или есть ещё "методы против Кольки Сапрыкина" (из известного телефильма)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Почти, но только не "маломощная секция", а секция оптимальной мощности (думаю, сейчас это примерно 3-4 тыщи л.с) , из которых набирается потребное количество для решения любой тяговой задачи. В случае же мега-лока мы будем решать только самую нагруженную, все остальные будут проходить с избыточной мощностью и издержками. Даже простое отправление резервом или с порожним составом будет гораздо убыточней. Но для полноценной СМЕТ нужно освоить три вещи: управление всеми единицами из одной головы по радиоканалу, микропроцессорное регулирование мощности каждой секции (для случаев, если секции помещены в середину или хвост состава) и достаточно высокая надежность локомотивов и их силовой установки.
 
ljekio сказал(а):
Почти, но только не "маломощная секция", а секция оптимальной мощности (думаю, сейчас это примерно 3-4 тыщи л.с) , из которых набирается потребное количество для решения любой тяговой задачи. В случае же мега-лока мы будем решать только самую нагруженную, все остальные будут проходить с избыточной мощностью и издержками. Даже простое отправление резервом или с порожним составом будет гораздо убыточней. Но для полноценной СМЕТ нужно освоить три вещи: управление всеми единицами из одной головы по радиоканалу, микропроцессорное регулирование мощности каждой секции (для случаев, если секции помещены в середину или хвост состава) и достаточно высокая надежность локомотивов и их силовой установки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно. Но получается, что у нас и так вся инфраструктура оптимизирована под 2(3)х3000(4000). В противном случае здесь будут и короткие приемо-отправочные пути и "затык" горловин станций для приема/отправки поездов и большие промежутки между поездами и т.д.? Может быть здесь надо решать все в комплексе начиная от стоимости топлива, простоя не всегда нужных бустеров и заканчивая, например, количеством необходимого (одновременно) для обработки таких длинносоставных поездов персонала?
 
ljekio сказал(а):
случае же мега-лока мы будем решать только самую нагруженную, все остальные будут проходить с избыточной мощностью и издержками
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разве не делают локомотивы разной мощности? Где нужны помощнее, используем 4эс5к, где послабее, э5к. Или вы о том, что даже на полигоне 4эс5к вся мощность нужна только на 100 км, условно от Иркутска до слюдянки, а тяговое плечо гораздо длиннее, и на остывший 900 км вся эта мощь избыточна?
 
Мы про тепловозы, вообще-то говорили.
Хотя и с электровозами я еще менее понимаю, зачем нужен четырехсекционник, если можно составить систему из двух 2-секционников например. Например, был такой ВЛ8, выглядел как двухсекционник, однако секции у него были неразделимы. Сейчас хоть секции можно расцеплять, если надо.
Или как другой пример - чтобы написать в википедии про "самый мощный электровоз в мире", приходится тупо врать и подменять понятия. Сравнивая кратковременную мощность с продолжительной и не учитывая кол-во секций.
 
Baursak сказал(а):
Может быть здесь надо решать все в комплексе начиная от стоимости топлива, простоя не всегда нужных бустеров и заканчивая, например, количеством необходимого (одновременно) для обработки таких длинносоставных поездов персонала?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Заявленные хотения весов в 7000 т и выше немного выбиваются из общей готовности и как раз требуют расширений инфраструктуры. Но вместе с этим менее тяжелые веса либо придется вывозить чем-то другим, либо отказываться от них в пользу автотранспорта.
 
ljekio сказал(а):
Мы про тепловозы, вообще-то говорили.
Хотя и с электровозами я еще менее понимаю, зачем нужен четырехсекционник, если можно составить систему из двух 2-секционников например. Например, был такой ВЛ8, выглядел как двухсекционник, однако секции у него были неразделимы. Сейчас хоть секции можно расцеплять, если надо.
Или как другой пример - чтобы написать в википедии про "самый мощный электровоз в мире", приходится тупо врать и подменять понятия. Сравнивая кратковременную мощность с продолжительной и не учитывая кол-во секций.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На перевалах Дальнего Востока, где раньше работали СМЕ 2*2эс5к, стали заменять на 4эс5к. Видимо какой-то резон есть, очевидный управленцам в РЖД.
 
Надеюсь не для того, чтоб "бригада в любой момент смогла заменить сгоревший предохранитель в одной из секций", но других резонов мне как-то не придумывается.
 
ljekio сказал(а):
Мы про тепловозы, вообще-то говорили.
Хотя и с электровозами я еще менее понимаю, зачем нужен четырехсекционник, если можно составить систему из двух 2-секционников например...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так это же справедливо и для двухсекционных тепловозов?
ljekio сказал(а):
...Например, был такой ВЛ8, выглядел как двухсекционник, однако секции у него были неразделимы. Сейчас хоть секции можно расцеплять, если надо...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да он и был двухсекционным, а расцеплять его нельзя было по той причине, что в сборке силовой схемы участвовали одновременно все 8 двигателей.
 
Реклама
Назад