Про поезда

Ну это я и имел ввиду, ТЭП70 умеет, про маневровые не в курсе, но им тем более незачем.
 
Не скажите, в конце 80-х - начале 90-х ТЭМ2 (с какими буквами - не помню, но кузова уже были "квадратными") сцеплялись в систему "зад-к-заду" и работали на крупных станциях на "вытяжке" и "надвиге" тяжелых поездов.
 
А они сцеплялись именно в СМЕ или во втором бригада сидела?

п.с. Нагуглил:
 
К тому же капотная схема позволяет переходить из одного в другой. Хотя на ходу это вроде как запрещено какими-то правилами.
 
Популярным языком о питании и теплоснабжении вагонов


 
Я только понять не могу, люди, которые разрабатывали электроснабжение от тепловоза, они не знали всего этого?
 
Реакции: SDA
у меня, как у пассажира ж/д, смотрящего со стороны на всё это хозяйство, складывается впечатление, что в отрасли пора бы устраивать тотальный разгон начальников, пишущих ТЗ.
А инженеров-разработчиков отправлять на стажировку в другие предприятия, чтобы расширяли кругозор.

Когда пытаются сделать что-то новое, то сразу проявляется недостаток опыта и знаний.
 
Они делали электроснабжение от электровозов, а тепловозные участки считались либо перспективными в будущем для перевода на электротягу, либо малодеятельными, со всеми вытекающими.
К тому же электроотопление - это прежде всего положительнео влияние на комфорт пассажиров и удобство управления поездной бригаде, а значит можно пренебречь, не баре - потерпят. Особенно когда столько дешевого угля.
 
Вообще странное решение нагружать дизель 70 % результатов работы которого уходят в тепло для подогрева атмосферы генерацией элек-ва для отопления вагонов. Да с электровозами понятно там генерация вынесена далеко за пределы координат поезда.
Если нужно тепло то на порядок эффективнее жечь солярку в маленькой печке самого вагона. Гораздо меньше заморочек чем с углем и кпд системы кратно выше .. полно жикостных и воздушных отопителей которые с кнопи включаются и не требуют внимания.. и главное кпд выше 90 % в отличии от системы дизель -генератор где макимум 30%
И эти люди(железнодорожные манагеры) оснащали древние вл 10 светодиодными прожекторами для экономии электричества..
 
Да современные автономки не пахнут соляркой. Да и пожароопасность солярки мазута приувеличены.. обьем копоти от тепловоза представте . В вагоне печек и калориферов на 30 киловат .. по 20 вагонов конечно счас редко таскают но это надо тепловозу заложить генерацию 600 киловат на отопление.. 20% всей его мощности. При этом расход солярки (=генерация дыма) в 3 раза больше в схеме дизель -электрообогрев чем если греть напрямую сжиганием.. 600 киловат.. при этом у электровозов прожектора меняли на светодиодные .. доя экономии электричества...
 
Кто сказал что «на порядок эффективней», да и просто что эффективней? Времена вообще-то поменялись, в самом вагоне куча электрических потребителей, не считая розеток, которые всем так нравятся, для их питания будете в каждом вагоне электростанцию еще городить? Нет никаких проблем запитываться от локомотива, более того, это проверенный и удобный способ, позволяющий экономить на логистике и унификации. В случае нехватки тяги добавляется второй тепловоз по СМЕ, как это делает Амтрак, например. В эмпайр билдере всегда стоит два тепловоза, один обеспечивает электропитание вагонам и все довольны.
 
На мой непросвещенный взгляд - чем возить тепловоз-генератор, дешевле возить вагон-генератор.
 
Реакции: SDA
Тепловоз универсальней и самостоятельная единица. Если вагонов немного или профиль пути позволяет - хватит одного локомотива, при увеличении вагонов - второй. А вагон нужно всегда таскать и тоже устраивать им оборот и маневры, при заходе на полигон электротяги, например