Про поезда

Если таскать тепловоз только для электроснабжения, со всеми его системами управления, эл. моторами, редукторами и прочим оборудованием, специфичным для создания тяги, и избыточным для сугубо электрогенерации, то вагон-генератор с кратно меньшим двигателем и кратно меньшим весом будет точно выгоднее. А освободившиеся тепловозы можно более разумно употребить, чем для двойной тяги пассажиров.
 
посмотрите на такой вагон-генератор в "Стриже".
Сарай ентот довольно большой
 
Зависит от профиля, на больших уклонах он там и тяговой единицей работает. Если не ошибаюсь, от весткоста до Чикаго локи не меняют, только экипировка.
 
С технической точки зрения таскать второй локомотив в составе все 5000км(цифра от балды), чтобы использовать его только на 200км больших уклонов - довольно расточительно. На остальных 4800км он просто молотит почти вхолостую, питая лампочки, печки и кондиционеры, жря солярку и расходуя ресурс огромного мощного двигателя.
 
Ту-155 сказал(а):
А почему? Что в нем по сложности и весу сопоставимо с тепловозом?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да там ничего сложно, просто так получилось
Но вопрос интересный.
Меня уже давно интересует вот что:
1) Тепловоз содержит внутри себя дизель, электрогенератор, огромны бак с солярой, воздушный компрессор для тормозов и ещё кучу всякой фигни.
Электричество от генератора идёт к приводам, расположенным в тележке.
2) Электровоз пропускает через себя электричество, содержит туже самую по функционалу фигню, что и тепловоз.
Электричество сквозь электровоз идёт к приводам, расположенным в в тележке.

Вопрос знатокам. Почему в тепловозе умещается ограхеренный дизель, а в электровозе в тот же объём занят всякой фигнёй?
Почему электровозы не делают в два раза меньшего размера? Им же не нужен объём под дизель!
 
Последнее редактирование:
Я думаю там просчитано все вдоль и поперек и найдена оптимальная по цене/качеству схема.
 
вы про нагрузку на ось и трение?
Так я не о том, а то компоновщиках, тумудряются размазать оборудование по салону электровоза
 
А смысл в чем, если загружать коротенький электровоз чугунными плитами для увеличения сцепного веса? Просто чтобы получить инженерный шедевр плотной компоновки и матерящихся пулковских авиатехников, тьфу, мастеров по обслуживанию этих электровозов?
 
Да, не тот случай, где нужно экономить пространство и массу )
 
Реакции: SDA
Кондиционирование кратно меньшая нагрузка..
Отопление сильно много жрет. Причем если от тепловоза топить электричеством то нужно 30 килловат на вагон а если генератор в вагоне то достаточно 10 киловат на все нужды - тепла любой движок дает в 3 раза больше чем механической энергии.
 
Последнее редактирование:
nowhow сказал(а):
Мощи в том же габарите больше
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот это непонятно. Как вы это объясните?
Я как-то считал, что моща зависит от моторов. А в какаю коробку их засунули - не влияет роли. Про сцепной вес не спорю.
Т.е. мой тезис:
Если взять 6 тяговых моторов и засунуть их в кузов длиной 50 метров, или всять те же моторы и вкрячить их в кузов длиной 15 метров и вес обоих этих гипотетических локомотивов будет одинаковые 100 тонн, то разницы между ними в тяге на сцепке не будет.
 
Имелось ввиду, судя по всему, что в одинаковом габарите у электроваза мощность априори выше, чем у тепловоза. Это верно, но тяговое усилие еще нужно суметь передать поезду.
Хороший пример тут как раз ТЭ33, у которого вес на 50 т меньше оригинального Evolution и нагрузка на ось 25 вместо 30. В результате о его проблемах с боксованием не писал только ленивый (и даже в этой теме было). Когда дури много, а сцепления не хватает.
 
Наша проблема в том, что у нас, технарей, в школе по русскому и литературе были тройки. И мы не умеем толком донести свои мысли до читателей. Поэтому не совсем понятен посыл ни ув. SDA, ни оппонирующего ему ув. nowhow,
Подозреваю, что тезисы ув. Ту-155, тоже не всегда понятны.
 
Зря удивляетесь чтобы нагреть на условные 2 киловат тепла нужно сжечь 2 киловатта электричества чтоб откачать кондишником столько же тепла нужно условные 0.6 киловатт ..(при стандартной для лета разнице температур)
Генератор я имел ввиду не подвагонный а от двс который жгет топливо выделяет тепло и на остаток крутит генератор. Если такой генератор в вагоне то теплом можно греть если в тепловозе то он греет улицу.. ну и 1/3 достается вагонам в качестве электричества. Схема в которых 2/3 потерь когда ржд строит из себя зеленых странная. И на фоне этого углем топить вагоны было не так уж и странно (или использовать как резервное питание для тепловозных участков или длительных стоянок)
Схема с генератором в каждом вагоне технически более красиво во первых трехкратая экономия топлива ( тепло дармовое как побочный эффект) во вторых большая автономия да и генераторы нужны гораздо меньшей мощности..
 
Не могу опровергнуть пока цифрово, но оочень сомнительные вещи вы написали.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация