Проблемы эвакуации из аварийных ВС

Единые нормы устанавливаются регуляторами и к коммерсантам от авиации не имеют отношения от слова совсем. Более того, коммерсанты ещё и должны доказать, что их изделие не имеет конструктивных недостатков, мешающих эвакуировать пассажиров по установленным нормативам
 
Короче как я понимаю, чтобы не перепугать аэрофобов во время инструктажа тема эвакуации проходит вскользь.
И надо всего 5 секунд чтобы припугнуть не брать сумки, и еще секунд 15 чтобы сказать как выбирать выход.
Не удивлюсь что останки нескольких погибших найдут в хвостовой кухне, возле дверей.
 
Мнение обывателя
1) Увы проходы в самолете узкие , если один человек мешает пройти по тем или иным причинам(упал, человек инвалид, достает чемодан или еще чего то), у других людей сильно уменьшаются шансы пройти мимо.
2) Не понимаю людей которые дают интервью в шоковом состоянии, можно много не нужного ляпнуть, потом сильно пожалеть об этом.
3) Не понимаю людей, который спустились по трапу и стоят снимают на телефона, можно посмертно репортером остаться
4) Пора придумывать более действенное средство тушение огня чем пена.
5) Информация поступающая якобы от Экипажа тоже непонятно, я бы молчал до последнего, как минимум несколько дней, сказав, ничего не помню, без комментариев.
6) Кислородные маски при пожарах не срабатывают?
 

По первому утверждению не был-бы столь категоричен. По 2-му - доказывать должен производитель, который выполняет заказ для коммерсантов.
 

Возле каждой двери предполагается член кабинного экипажа, иногда за исключением аварийных выходов над крыльями. Именно он должен отдавать команды. А пол-часа читать инструкции на все случаи жизни бесполезно, у 99 процентов пассажиров мозга не хватит воспринять как мы видим даже то, о чём талдычат в каждом полёте, например про не брать сумки. Более того, перед аварийной посадкой даётся дополнительный инструктаж, который по уму не слушать может только даун
 

Именно он и доказывает, или Вы кого коммерсантами величаете? Кресла в салоне как бы не авиакомпания монтирует в сарае
 
1) именно поэтому существуют правила, ограничивающие перевозки инвалидов без сопровождающих и категорически запрещено брать с полок багаж. В ситуации пожара и задымления, вообще-то упасть на пол должны все - и двигаться к выходу ползком или на четвереньках
2) аналогично
3) а что они должны делать? Ну если конечно они со своим телефоном от самолёта отошли метров на 20, а не стоят прямо у трапа
4) плазменный огнетушитель с фотонным приводом подойдёт?
5) экипаж общается только со следователями и ни с кем более
6) может лучше сразу кислород в салон? Это сильно поможет-)) если что - маска представляет собой устройство того же типа, что и труба у граммофона - если её оторвать, то кислорода в ней не будет
[automerge]1557098733[/automerge]

Потому что пена под слоем горящего топлива помешает ему полыхнуть не больше, чем слой бетона под этой пеной
 
1) я про то что узкие, были б шире шансев больше, но кому это надо кроме пассажиров.
3) сваливать надо в безопасное место и не мешать проезду экстренных служб.
4) рано или поздно придумают.
6) все понятно, вопрос исчерпан.
 
Значит так. Компоновку салона заказывает заказчик - покупатель самолета. Это может быть ВИП салон, эконом и их комбинация, эконом-скотовоз. Все будут отвечать нормам и получат сертификат. Вот только в последнем варианте Вы будете сидеть как на табуретке и с ужасом ждать, когда впередисидящий пожелает вздремнуть и опустит спинку сиденья. Но этот вариант салона наверное самый доходный для владельцев а/к - тех, кого я назвал условно коммерсантами
 
Широкий проход как раз сам по себе не увеличит шансов - по нему начнут бежать, сшибая и топча друг друга. Скорость передвижения по проходу не может быть слишком большой - иначе начнут ломать шеи, спихивая из дверей тех, кто готовится прыгнуть на трап. Вы думаете, что кругом сидят тупые, а Вы вот вдруг пришли умный и за минуту придумали как правильно самолёты конструировать?
2. А откуда Вы можете знать какое место безопасно? Повторюсь, отойти от трапа безусловно надо, спасатели обозначают куда надо бежать. Но потом - стойте и снимайте на здоровье, это всяко безопаснее, чем бродить по аэродрому - том много опасностей вполне смертельных
3. Более того, постоянно этим занимаются. Пока вот не придумали
 
Продумаете вопрос на один хоп глубже - сразу придете к выводу, что пассажирам это не надо. Шире проход можно сделать либо за счет более широкого фюзеляжа (а значит больше размах крыльев, мощность движков, больше топливо на полет) либо, пофантазируем - убрав один ряд кресел. И то и другое приведет к росту цен на билеты на такой самолет эдак на 20-30%. Что дальше? А дальше никто не захочет лететь этими самолетами, будут летать на более дешевых, потому что пассажиры в 99,9999% прилетают в пункт назначения целыми, и ширина прохода их волнует мало, а цена билета - сильно
[automerge]1557100096[/automerge]
Он не самый доходный, он самый привлекательный для пассажиров. Или вы думаете пассажиров в эконом силой затаскивают? Я конечно понимаю, что вы хотите в бизнес-джете летать по цене эконом-класса, но это желание не имеет под собой никакой экономической целесообразности
 
Я не выбираю салон. Но нормы позволяют выбрать салон с максимальным набором чел с чемоданами, а как они будут выбираться из салона - на это есть схемки в кармашках сидений. На этом считается, что безопасность в норме. Все ОК!
 
Не пришлось бы, потому что все регуляторные издержки для всех - просто переносятся в цену билетов. И это конечно печальный сценарий, как для АК, производителей самолетов, так и для экономики государств, т.к. транспортная доступность снижается. Поэтому умные люди регулируют отрасль так, чтобы ширина прохода имела значение как можно в меньшем количестве случаев - повышая безопасность полетов в целом, а не душат участников рынка требованиями, которые ради 0,0001% случаев дают под дых всей отрасли. Впрочем это флуд по черному уже. Рекомендую вам обратиться с вашими идеями в секретариат тайного мирового правительства.
 

Вы здорово поделили людей на "нас и их", но факты состоят в том, что перед небом все равны - Кристоф Де Маржери ( директор "Total") и Наталия Филева ( совладелица а/к S7) погибли, в принципе, точно так же, как и пассажиры "Аэрофлота", несмотря на то, что: "на своих самолётах". Это говоря только о связанных с нашей авиацией случаях.
 
Думаю эта авария наглядно показала, что пассажиры грубо нарушают правила эвакуации.
и АК вернуться к требованию брать сверхплату за любой пакетик, и любой прозрачный дамский рюкзачок в кабине.
 
Prodigy, ваше предложение строится на ошибочном суждении "раз закрыто - никто не полезет", причем это вроде защиты от дурака, и в ней тоже ошибка, потому что опасен не тот факт, что сумку вынут, а факт что за ней полезут, т.е. факт невынутой сумки от реализации угрозы не спасает.
Далее, ваш условный дурак, лезущий за сумкой, совершенно очевидно, что ему плевать на всех, у него идея фикс на свой чемодан или сумку, сами пишете, люди в стрессе не мыслят рационально, так что факт заблокированного замка этого дурака почти наверняка не остановит. Вспомните все эти фото с объявлениями типа "Дверь закрыта, да точно закрыта и эта тоже".
Соотвественно, внедрив ваше предложение, мы вместо "дурака с чемоданом" получаем "дурака дергающего ручку с упорством зомби", а плюсов к безопасности не получаем, можем даже в минус уйти, сам черт не знает на сколько он там у замка встрять может.
 
Несмотря на то, что все про ручную кладь верно, что это может задержать, и что это опасно, все же удивляют оголтелые высказывания насчёт того чтобы судить и наказывать пассажиров. Вспоминается следующий случай: