Проблемы эвакуации из аварийных ВС

В десять раз (это даже слишком оптимистично, реально раз в 15 и больше) это уже с учетом КПД. У высококонтурных двигателей процентов 30.
Если следовать вашей логике и этой таблице, то прямо сейчас мы бы должны были наблюдать расцвет угольных автомобилей, вместо электрических.
А также, одна за одной, попытки сделать очередной летательный аппарат не на аккумуляторах, а на угольном топливе.
Чего, однако, не происходит. А значит с вашей интерпретацией этой таблицы что-то не так.
 
Реклама
Это почему? Энергоемкость угля ниже, чем бензина-керосина, не говоря уже об удобстве использования.
 
А какая связь? Никакого смысла менять жидкое топливо на уголь нет. А аккумуляторы продвигают не из соображений эффективности.
 
А какая связь? Никакого смысла менять жидкое топливо на уголь нет. А аккумуляторы продвигают не из соображений эффективности.
"Доктор, вы определитесь: или туда, или обратно..." (с)

Связь с данными из таблицы вы сами предложили. Но начали их как-то выборочно брать. А чуть погодя оказывается, что дело не только в данных из таблицы. 8-)
 
Я не понял вашу мысль. Моя мысль такая, что из-за малой удельной емкости аккумуляторов ни о каких электролетах на данный момент не может быть и речи.
Причем тут уголь вообще?
 
Я не понял вашу мысль. Моя мысль такая, что из-за малой удельной емкости аккумуляторов ни о каких электролетах на данный момент не может быть и речи.
Причем тут уголь вообще?
Смотрим на приведенную вами же "Energy density", но для угля и для аккумуляторов. Дальше думаем.
 
Вряд ли будут сбрасывать АКБ, полётный вес не будет меняться и значит сажать будут с тем, с каким и взлетели.
Зато есть другой аспект: сейчас валом роликов в youtube, как пожароопасность аккумуляторов зависит от их заряженности/разряженности.
 
Реклама
Отчего ж такая преференция центроплану? Будут кучковаться и еще как.
Вес выгоднее располагать рядом с опорой... а опора у самолёта на крыло...
А также, одна за одной, попытки сделать очередной летательный аппарат не на аккумуляторах, а на угольном топливе.
Ну самолёт на паровой машине был... а как его в турбину подавать непонятно...
 
Поначалу в сми жёстко осудили всех кто чемоданы нёс от горящего самолёта. Потом как по команде хейт резко закрыли и нарратив сменился на то что никто никому не мешал потому что спасаться было уже некому. Окончательный отчёт ещё не вышел, неизвестно что там пожарная и судебная экспертиза решили, да и будет ли это в отчёте изложено в подробностях, позволяющих оценить роль именно ручной клади в задержке эвакуации - неизвестно. Сами пассажиры которые вынесли свои вещи говорили что никому не мешали. Этих интервью в сети много.
Ну сами пассажиры кто чемоданы нес вряд ли бы сказали иначе. А как они могли не мешать - ведь даже если мимо тебя могут пробежать - то ты и задерживаешь, и увеличиваешь риск кого-то упасть. Плюс глядя на тебя в проходе у людей меньше мотива вообще туда бежать. Плюс ты с чемоданом занимаешь больше места, чем без, а значит если ты уже ждал с чемоданом открытия выхода, то на месте чемодана мог бы поместиться еще один человек ждущий рядом. Нетренированный человек без воздуха живёт где-то минуту вообще без проблем - а там как-то уже через 10 сек скорость выбегающих не такая высокая. С чемоданом если кто-то впереди тебя упал, тебе сложнее помочь ему встать, а без, можешь по сути его сам вынести.
 
Ну сами пассажиры кто чемоданы нес вряд ли бы сказали иначе. А как они могли не мешать - ведь даже если мимо тебя могут пробежать - то ты и задерживаешь, и увеличиваешь риск кого-то упасть. Плюс глядя на тебя в проходе у людей меньше мотива вообще туда бежать. Плюс ты с чемоданом занимаешь больше места, чем без, а значит если ты уже ждал с чемоданом открытия выхода, то на месте чемодана мог бы поместиться еще один человек ждущий рядом. Нетренированный человек без воздуха живёт где-то минуту вообще без проблем - а там как-то уже через 10 сек скорость выбегающих не такая высокая. С чемоданом если кто-то впереди тебя упал, тебе сложнее помочь ему встать, а без, можешь по сути его сам вынести.
Я тоже думаю, что ручная кладь однозначно тормозит процесс эвакуации.
 
Я тоже думаю, что ручная кладь однозначно тормозит процесс эвакуации.
Не думаю, что однозначно тормозит. Либо тормозит, либо почти не влияет. В зависимости от ловкости и энергичности пассажира. Но что не ускоряет эвакуацию, это точно. Вообще я бы прежде задумался, почему это правило нарушают. И, возможно, сделал бы это правило рекомендацией - оставлять ручную кладь в самолете, особенно если пассажир не уверен, что его ручная кладь не помешает ему и другим быстро покинуть самолет. И наказывать не за ручную кладь, а за задержку себя и других пассажиров. По любым причинам, не только из-за ручной клади.
 
Я тоже думаю, что ручная кладь однозначно тормозит процесс эвакуации.

Точнее - не сама по себе, а доступ к ней при аварийной эвакуации.
Что греха таить - даже правило "до полной остановки самолета" после штатного завершения полета соблюдается пассажирами далеко не всегда. Открытие отсеков с ручной кладью нередко начинается в лучшем случае при достижении самолетом зоны перрона. И бывает, что экипаж прекращает руление до тех пор, пока пассажиры не сядут на свои места.
Вроде бы: "это - другое!", но фактор доступности ручной клади - налицо.
Логично было бы перед взлетом и перед посадкой использовать систему "центральный замок" для блокировки доступа к ручной клади до того момента, когда это будет безопасно по правилам перевозки. ИМХО.
 
Логично было бы перед взлетом и перед посадкой использовать систему "центральный замок" для блокировки доступа к ручной клади до того момента, когда это будет безопасно по правилам перевозки. ИМХО.
Блокировка по включению табло ПРИСТЕГНУТЬ РЕМНИ. Как вариант.
 
Представьте.
Вы на пятом ряду, ваш ребёнок на пятнадцатом.
Да вы снесёте пол-самолета, чтобы до него добраться.
При желании любой может накидать ещё возможных вариантов.
 
Представьте.
Вы на пятом ряду, ваш ребёнок на пятнадцатом.
Да вы снесёте пол-самолета, чтобы до него добраться.
При желании любой может накидать ещё возможных вариантов.

В порядке накидывания вариантов... Сейчас продажа билетов ведется по принципу: "лишь бы купили". Ну, кое где с контролем отсутствия покупателя в черном списке АК.
Аварийная высадка пассажиров обеспечивается силами экипажа. Главным образом, кабинного. Хотя в зависимости от конкретных на типе преимуществ и неудобств мест, расположенных около аварийных выходов, их стараются использовать для создания ресурса помощи экипажу за счет пересадки туда тех пассажиров, кто по мнению бортпроводников сможет быть там полезным. Конечно "фейсконтроль" может не сработать. И человек по ряду причин оказаться помехой, а не помощником.
Вопрос: может ли ИИ, сделав анализ данных пассажиров, купивших билеты, "рассадить" их в салоне оптимальным для случая аварийной эвакуации образом?
Если правило участия ИИ в заполнении салона не будет всеобщим, как такое нововведение может отразиться на рейтинге АК? Поддержат ли его пассажиры или сбегут туда, где можно своевременно забронировать место у окна?
Ведь по сути дела участие ИИ - это ведь будет намек на то, чем может закончиться рейс. И не каждый пассажир будет готов узнать об этой вероятности заранее. Одно дело, когда ты уже в салоне, и тебе показывают, что делать "если что", и другое, когда тебе напоминают о таком "у окошка кассы"...
 
Реклама
... Вопрос: может ли ИИ, сделав анализ данных пассажиров, купивших билеты, "рассадить" их в салоне оптимальным для случая аварийной эвакуации образом?
Если его допилят, отчего нет?
Только надо будет предоставить ему всю информацию на себя: все болезни, психологические особенности, жизненный опыт...
 
Назад