Ракета с ядерным двигателем

[kernel3]

Взлетел 93 борт, а сел 91!

Там же пара была.

 

[A_Z]

Мне лично показалось, что момент пуска это мультик.

Трудно сказать. Мне как раз "этот" пуск показался более жизненным.

И кстати - тому кто делает такие ролики - вы там совсем ополоумели ?
Взлетел 93 борт, а сел 91!

Дело в том, что на длинной версии видео показан взлёт б/н 91 (см. с 1:27), причём именно со "старой" ракетой. А позже он садится.
Так что это может быть и всего лишь неудачный монтаж.

Кстати, на "длинном" видео есть выступление Валерия Анцибора, зам. начальника ГЛИЦ.
Так что таинственная "войсковая часть Южного военного округа" - это Ахтуба. А там строевые лётчики, насколько я знаю, не летают.

 

[A_Z]

"Кинжал", похоже, это "Искандер" и есть,..

Я, конечно, буду ещё проверять (в т.ч. и с использованием нового видео), но пока у меня получается, что "Кинжал" всё же короче ракеты "Искандера".

 

[a2v]

Ракета уже заметно отличается от "предыдущей"

Чем, на ваш взгляд? Специально пересмотрел - разницы (кроме окраски) в упор не вижу.

 

[A_Z]

Чем, на ваш взгляд? Специально пересмотрел - разницы (кроме окраски) в упор не вижу.

Насколько я вижу, "первая" ракета имеет головную часть а-ля т.н. "ракета образца 2016 г.", а у "новой" обводы оживальные. На милитарируссия.ру эти две версии изображены вот так:

 

[Бурундук]

Вообще-то, кажется, ПВРД не требует топлива, если рабочее тело - входящий воздух, а вместо камеры сгорания - камера нагрева.

Lamer, вы только что изобрели вечный двигатель первого рода.

 

[A_Z]

Lamer, вы только что изобрели вечный двигатель первого рода.

Изобретение вечного двигателя сейчас модно.

 

[Lamer]

Lamer, вы только что изобрели вечный двигатель первого рода.

Это почему же ? В камере, где у топливного ПВРД происходит сгорание, можно не сжигать топливо, а просто раскалить входящий воздух - и через сопло его. Вот Вам и тяга.
Давненько читал про вариант, когда входящий воздух в камере разогревался вообще сам, за счёт каталитической химреакции, на поверхности катализатора в камере нагрева. Но там экзотические условия по высоте и скорости.
Так что ни первый род, ни второй перпетуум мобиля тут не при чем, полагаю.
#а.у.

 

[gbeam]

Это почему же ? В камере, где у топливного ПВРД происходит сгорание, можно не сжигать топливо, а просто раскалить входящий воздух - и через сопло его. Вот Вам и тяга.

Греть воздух чем будем, святым духом? Иначе топливо сново понадобится, как не крути.

 

[Бурундук]

Давненько читал про вариант, когда входящий воздух в камере разогревался вообще сам, за счёт каталитической химреакции

Lamer, а что там за реакция?

 

[Lamer]

Греть воздух чем будем, святым духом?.

Если по теме ветки - ядерным источником.
#а.у.

 

[Lamer]

Правда, то, что на видео - вряд ли такой вариант: раскаленный воздух не светится желтым, он вообще почти не виден. Это пламя углеводородного топлива так светится: раскаленная сажа. Как и в ракетах.
#а.у.

 

[Бурундук]

В сообщении Lamer'а шла речь о возможности построить ракету с ПВРД, в котором воздух сам себя нагревает благодаря каталитической реакции разложения озона.

Раз уж... Вот некий вариант.

Не, это ненаучная фантастика

Из другой статьи:

максимальная концентрация озона наблюдается на высоте 20-25 км

Однако:

даже в зоне наибольшей концентрации озона в атмосфере находится не более 5-10 молекул озона на миллион молекул воздуха

Из третьей статьи:

Плотность на высоте 20 км равна 88 г/м3

Значит, парциальная плотность озона равна 88 * 10/1000000 * 48/29 = 1,5 мг/куб.м.
(48/29 - учли, что озон тяжелее)

Милиграмм, Карл!

Из четвёртой статьи:

Энергия диссоциации озона по схеме О3 = Oj + О составляет 100 кДж/моль

Пусть ракета летит со скоростью 7200 км/ч = 2000 м/с и имеет воздухозаборник сечением 2 кв.м.

Тогда в секунду она будет ловить 2000*2*1,5e-3/48 = 0,125 молей/cекунду озона.

Пусть весь озон диссоциирует без потерь и всё превращается в кинетическую энергию (к.п.д. = 100%).

Тогда мощность установки равна

100 кДж/моль *0,125 моль/с = 12,5 кДж/c = 12,5 кВт = 17 л.с.

У самолёта братьев Райт было как раз столько, но для гиперзвуковой ракеты этого несколько недостаточно.

 

[iЛетун]

У меня, конечно, есть грешное предложение получать озон с помощью ионизирующего излучения, а потом его разлагать способом выше, но это слишком напоминает ситуацию - украсть ящик водки, продать, а деньги пропить

 

[gbeam]

Не совсем. Тот же полоний может снизить критическую массу, т.е. реактор будет компактнее и меньше весить. Эта идея здесь как раз муссировалась.

Ну пусть реактор это вообще точка. Как воздух-то будем греть, если у реактора околнулевой объем? Нам же нужна приличная площадь соприкосновения набегающего потока с чем-либо горячим чтобы успеть достаточно разогреть рабочее тело. Т.е., каким бы не был маленьким сам источник тепла, неизбежно придется городить большую и тяжелую конструкцию (через которую будет прокачиваться воздух), чтобы это тепло передать.

 

[Бурундук]

Скажем, окисление азота в экстремальных условиях.

Lamer, если бы окисление азота кислородом было экзотермическим процессом, атмосфера Земли бы давно сгорела.

 

[Бурундук]

Не совсем. Тот же полоний может снизить критическую массу, т.е. реактор будет компактнее и меньше весить. Эта идея здесь как раз муссировалась.

Around 100 grams a year of polonium-210 are manufactured in nuclear reactors

Грамм полония стоит свыше миллиона рублей.
По сравнению с другими источниками полоний-210 обладает самой высокой удельной мощностью, 1210 вт/см3 (135 Вт/г) -

Следовательно, для 1000 кВт нужно 7 кг полония - мировое производство в течение 70 лет, стоимость оптовая в России свыше 700 млн. руб. - более 10 млн. евро.

Однако, полоний, зараза, распадается быстро: 138 суток. Значит, надо построить мощности, производящие десятки килограмм полония в год (офигенное количество реакторов с пустыми каналами, куда будем засовывать висмут), а каждые полгода наработанное выкидывать. В результате сможем иметь несколько штук боеготовых ракет с полониевым двигателем.

На поддержание двигателя одной ракеты в боеготовом состоянии в течение года надо будет тратить около 25 млн. евро.

Плюс полоний лёгкоплавок, летуч, жутко токсичен, для убийства достаточно долей миллиграмма, а соли полония тоже плавятся при не особо высокой температуре, что затрудняет создание высокотемпературной зоны и эффективного теплообмена.

Великолепный план.

 

[Бурундук]

но в биосистемах, к примеру, некоторые реакции идут очень быстро, а в природе, без катализаторов, энзимов и других схем они же идут столетиями.

Кислородная атмосфера Земли существует сотни миллионов лет.

Lamer, что реакции окисления азота кислородом эндотермические.

 

[Lamer]

Следовательно, для 1000 кВт нужно 7 кг полония .....В еликолепный план.

Бурундук, не думаю, что Вы специально передергиваете, но, плиз, повнимательнее. О полонии только, как о средстве уменьшить объём рабочего тела реактора. То есть того же плутония при этом надо меньше для критического уровня.
Относительно идей: распродать редкоземы за бесценок - тоже хорошая идея в 90-е ? На десятилетия снабдили США. И сейчас весь получаемый полоний идёт туда. А по какой цене ? Может, у себя ему лучшее применение найдётся, чем, дёшево туда, как воу/ноу ? В луноходе же использовали.
Кажется, есть еще не столь дорогой путь получения полония ?
#а.у.

 

[Бурундук]

Lamer, а как полоний уменьшит объём рабочего тела реактора?

Lamer, уверен.

На десятилетия снабдили США.

Увы, нет. Период полураспада самого долгоживущего изотопа полония 138 суток. Так что это товар скоропортящийся

Кажется, есть еще не столь дорогой путь получения полония ?

Мне так не кажется.