Ракета с ядерным двигателем

[Rom]

Извиняюсь, что немножко отклоняюсь от темы. Хотелось бы выяснить у технарей. Кроме ракет с ядерным двигателем, возможно ли создание других летательных аппаратов с компактным малогабаритным ядерным реактором? Скажем, вертолёта? Тогда бы были не нужны вертолётоносцы, такие вертушки (или мультикоптеры) могли бы патрулировать дальнюю океанскую зону сутками. В случае морских катастроф собирать людей со спасательных плотов и с воды. В геологоразведке оперативно перевозить буровое оборудование и бульдозера с участка на участок без строительства зимников, и т.д. Ведь это и есть концепция "мягкой силы", (наряду с хоккеем и балетом), по эффекту сопоставимая с сугубо военными вундервафлями. Уметь справляться с прикладными задачами, непосильными для других государств, которые вынуждены будут заказывать подобные услуги.

 

[Siledka]

Извиняюсь, что немножко отклоняюсь от темы. Хотелось бы выяснить у технарей. Кроме ракет с ядерным двигателем, возможно ли создание других летательных аппаратов с компактным малогабаритным ядерным реактором? Скажем, вертолёта? Тогда бы были не нужны вертолётоносцы, такие вертушки (или мультикоптеры) могли бы патрулировать дальнюю океанскую зону сутками. В случае морских катастроф собирать людей со спасательных плотов и с воды. В геологоразведке оперативно перевозить буровое оборудование и бульдозера с участка на участок без строительства зимников, и т.д. Ведь это и есть концепция "мягкой силы", (наряду с хоккеем и балетом), по эффекту сопоставимая с сугубо военными вундервафлями. Уметь справляться с прикладными задачами, непосильными для других государств, которые вынуждены будут заказывать подобные услуги.

А вот тут в полный рост встанут все обозначенные выше проблемы - от загрязнения при катастрофе до заоблачной стоимости обслуживания. И как там экипаж бужет сутками находиться?-)

 

[Rom]

Зачем экипаж? Или я преувеличиваю возможности дронов?

 

[Lamer]

JY-27A 3-D long-range surveillance/guidance radar

Простите, вроде ясно выражаюсь. З_Р_К, а не просто радар. Только не надо мне С-125.
Вы все время рекомендуете учить матчасть. Может быть, лучше повнимательнее читать собеседника, пусть даже ламера ?
То, что обнаруживает и сопровождает - так и раньше системы разведки и целеуказания обнаруживали и сопровождали, работая на метровой или дециметровой частоте. Вопрос в точности, достаточной для наведения ракеты и перехвате.
В этом смысле разнесенный ЗРК такую точность дал бы, но, кроме проектов, ничего иного не встретил пока.
#а.у.

 

[kernel3]

По поводу гиперзвука:

https://www.cnbc.com/2018/03/20/chi...-are-pursuing-hypersonic-weapons-general.html

"Both Russia and China are aggressively pursuing hypersonic capabilities," Hyten told Inhofe. "We've watched them test those capabilities."

Что-то американцы всё-таки видели. Теперь официально, не из Твиттера мужика из Fox со ссылкой на неназванных "U.S. Officials".

 

[Доброхотт]

в этой фразе отсутствует слово "успешный". У нас термояд испытывают с 60-х годов

 

[dbms]

Что-то американцы всё-таки видели.

они вообще много чего видели, у них Х-15 летал на гиперзвуке еще полвека назад
а еще есть или были AHW, HTV-2, X-43, X-51, по всем по ним есть некая инфа, картинки, отчеты с испытаний

 

[A_Z]

Может быть, лучше повнимательнее читать собеседника, пусть даже ламера ?
То, что обнаруживает и сопровождает...

Читаю внимательно. И обнаруживаю, что ламерство уже зашкаливает и начинает всё больше походить на троллинг.
Для справки: слово guidance по-английски означает наведение, а не "сопровождение". Сопровождение же - это tracking.
Вам, как бывшему служивому ПВО, словосочетание "РЛС наведения" что-то говорит - или намерены снова непременно ЗРК требовать?

Вы все время рекомендуете учить матчасть.

Угу. И каждый раз оказываюсь прав.
Re: "Учите матчасть!" (с)

 

[Lamer]

намерены снова непременно ЗРК требовать? .....
И каждый раз оказываюсь прав.

Несомненно, как и требовал изначально. А Ваши переводы меня не интересуют.
Просил ЗРК - предъявите З_Р_К.

Да-да, как всегда. Со своими максимальными 700м/с с выставки
И со своими же интертрепациями своих же фраз. Слава Богу, ракет с 3М перестали требовать....
Не канифольте мозги, простите. Предъявите З_Р_К. Тогда поверю, что декларации стали жизнью, как и обещал.
Вместо своих реприз про матчасть - читайте внимательнее, что от Вас просят.
Чтобы невнимательность не зашкаливала. У Вас.
ТРЕТИЙ РАЗ прошу З_Р_К.

P.S. решил все же пояснить, во избежание про белого бычка: цель обнаруживают и сопровождают, а наводят ракеты, и наводить их можно и на других частотах, и другой антенной системой. Вы невнимательно незаметили, что с самого начала вопрос ставил о точности сопровождения, достаточной для перехвата, а отнюдь не о проблемах наведения ракет на цель.
#а.у.

 

[прокуратор понтий пилат]

возможно ли создание других летательных аппаратов с компактным малогабаритным ядерным реактором?

Rom, я не технарь, я гуманитарий, историк. И могу сказать, что когда кто-то говорит: "нет, то и то сделать невозможно", сразу вспоминаю начало XIX (!) века, обращаю внимание, не II до н.э. или XIV, а XIX, когда некоторые учёные на полном серьёзе говорили, что поезда бесполезны для человека, ибо его организм не выдержит перемещения со скоростью свыше 20 км/ч.

 

[Vik63]

По поводу гиперзвука:
https://www.cnbc.com/2018/03/20/chi...-are-pursuing-hypersonic-weapons-general.html
Что-то американцы всё-таки видели. Теперь официально,

Не мытьем так катаньем. Так и охота протолкнуть дезу и доказать что лапша на ушах вовсе не лапша, а благодать божья. С каких пор некий телеканал стал источником официальной информации? Пишите этот бред в Политклуб, там вас оценят. Здесь чего упражняться?

когда некоторые учёные на полном серьёзе говорили, что поезда бесполезны для человека, ибо его организм не выдержит перемещения со скоростью свыше 20 км/ч.

Случайно эти ученые были не гуманитарии?

 

[kernel3]

Пишите этот бред в Политклуб, там вас оценят.

Ваше мнение очень важно для нас. Оставайтесь на линии.

#автоудаление

 

[Доброхотт]

Есть много примеров и из века 20-го. Так что из двух докладчиков смешнее выглядят те, кто рассуждает про невозможно относительно образцов вооружения, как минимум находящихся на испытаниях

емнип у нас не мало чего так и не состоялось несмотря на испытания. Нас еще в школе помню, возили в музей АЗЛК. Не помню уже присутствовали там или нет экспонаты, которые ездили когда-либо по нашим дорогам, а вот тех, которых никто на улицах не видел, там было достаточно. Да и в авиации примеров хватает.

 

[A_Z]

А Ваши переводы меня не интересуют.

Голубчик, это не мои переводы - это, знаете ли, англо-русские словари вам в душу гадят.

решил все же пояснить, во избежание про белого бычка: цель обнаруживают и сопровождают, а наводят ракеты,..

Видите ли, я срочную служил в РТО ВВС (наведение ИА), да и "после того" приходилось сталкиваться с "радиолокационными" проблемами. Так что надувать щёки и пытаться мозги мне пудрить не стоит. Не тот у вас уровень подготовки.
И про эти китайские станции я знаю поболее, чем вы, поскольку общался с разработчиками их прототипа.

 

[Siledka]

емнип у нас не мало чего так и не состоялось несмотря на испытания. Нас еще в школе помню, возили в музей АЗЛК. Не помню уже присутствовали там или нет экспонаты, которые ездили когда-либо по нашим дорогам, а вот тех, которых никто на улицах не видел, там было достаточно. Да и в авиации примеров хватает.

Это дело другое. Еще много примеров того, что сделали, а потом сократили когда супостат начал кипятком писаться. Речь слегка о другом - довольно странно, что во всем мире молчат маститые академики и специалисты не заливаются смехом, как группа товарищей тут на форуме. Видимо они не только умнее наших публичных лиц, но и в принципе самые профессиональные на планете. Не, ну конечно после фейсбучных блоггеров. Тем было все ясно еще когда картинка в мультике была не диснеевская

 

[Доброхотт]

Тем было все ясно еще когда картинка в мультике была не диснеевская

Вы забываете, что это профессиональный форум, а не диванный

 

[Siledka]

Вы забываете, что это профессиональный форум, а не диванный

Ну иногда в некоторых ветках они неотличимы. Ну да бог с ним, оффтоп.

 

[RomanS]

Rom, я не технарь, я гуманитарий, историк. И могу сказать, что когда кто-то говорит: "нет, то и то сделать невозможно", сразу вспоминаю начало XIX (!) века, обращаю внимание, не II до н.э. или XIV, а XIX, когда некоторые учёные на полном серьёзе говорили, что поезда бесполезны для человека, ибо его организм не выдержит перемещения со скоростью свыше 20 км/ч.

Если о невозможности чего-либо говорят люди, разбирающиеся в вопросе, то к их доводам стоит хотя бы прислушаться. А то ведь еще до того, как завоевали свое место паровозы, решилась судьба вечных двигателей. А позже было заявлено, что невозможно двигаться быстрее скорости света. Можно, конечно, и этих заявителей записать в пораженцев от человечества (Циолковский, например, так и сделал, да и новые Кулибины с очередным перпетуум мобиле по сей день не перевелись), но толку? Важно же не само высказывание "возможно-невозможно", а аргументация.

 

[Siledka]

Если о невозможности чего-либо говорят люди, разбирающиеся в вопросе, то к их доводам стоит хотя бы прислушаться. А то ведь еще до того, как завоевали свое место паровозы, решилась судьба вечных двигателей. А позже было заявлено, что невозможно двигаться быстрее скорости света. Можно, конечно, и этих заявителей записать в пораженцев от человечества (Циолковский, например, так и сделал, да и новые Кулибины с очередным перпетуум мобиле по сей день не перевелись), но толку? Важно же не само высказывание "возможно-невозможно", а аргументация.

Я вот прислушался и с одной стороны у меня Президент и военные, которые говорят, что эти изделия испытаны, с другой, как я сказал, «разбирающиеся» в небольшом количестве с доводами «они все врут», не поддержанные никакими серьезными разбирающимися с другой части планеты. Но да оффтоп все это

 

[Бурундук]

Дело не в том, на каком уровне находилась наука при Архимеде, Ньютоне или Хокинсе. Ясно, что при Хокинсе
кому он будет задан Архимеду или Хокинсу.

прокуратор понтий пилат, фамилия недавно умершего великого физика Хокинг, а не Хокинс.

Я нашёл забавный текст на сайте Росатома:

19 июня 1955 г.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР дали поручение организациям Министерства общего машиностроения, авиационной промышленности и среднего машиностроения (ИАЭ, ФЭИ, ПНИТИ, Завод «2А») о проведении НИОКР по созданию крылатой ракеты (проект «КАР») с ядерным двигателем. Генеральным конструктором объекта «КАР» был назначен А.М. Люлька (ОКБ-165 ГК по авиационной технике), научным руководителем — А.П. Александров (ИАЭ).

Расчетно-теоретические, научно-исследовательские и экспериментальные работы в области использования ядерной энергии в силовых установках самолетов и ракет по инициативе академика И.В. Курчатова, а с 1954 г. и по инициативе академика А.И. Лейпунского и профессора Д.И. Блохинцева в СССР начали проводиться с 1952 г. Расчеты показывали, что ракеты и самолеты с ядерными силовыми установками приобретают новые, значительно более высокие, тактико-технические качества по сравнению с ракетами и самолетами на химическом топливе: удельная тяга возрастает в несколько раз, а самолет получается практически неограниченного радиуса действия. Он может облететь вокруг земного шара без посадки, тогда как бомбардировщик на химическом топливе можно было создать с дальностью полета не более 10 тыс. км.

В 1952-53 гг. впервые в СССР были проведены работы по исследованию практической возможности использования ядерного реактора в качестве источника тепла в системе реактивного двигателя, а также по созданию термостойких тепловыделяющих элементов. Анализ различных систем показал, что наиболее эффективным двигателем на ядерном «горючем» для сверхзвукового самолёта-снаряда дальнего действия с астронавигационной системой управления является прямоточный воздушно-реактивный двигатель.

Забавно смотрится в 1955 г. пассаж о том, что бомбардировщик на химическом топливе можно создать с дальностью полёта не более 10 тыс. км.