Ракета с ядерным двигателем

Извиняюсь, что немножко отклоняюсь от темы. Хотелось бы выяснить у технарей. Кроме ракет с ядерным двигателем, возможно ли создание других летательных аппаратов с компактным малогабаритным ядерным реактором? Скажем, вертолёта? Тогда бы были не нужны вертолётоносцы, такие вертушки (или мультикоптеры) могли бы патрулировать дальнюю океанскую зону сутками. В случае морских катастроф собирать людей со спасательных плотов и с воды. В геологоразведке оперативно перевозить буровое оборудование и бульдозера с участка на участок без строительства зимников, и т.д. Ведь это и есть концепция "мягкой силы", (наряду с хоккеем и балетом), по эффекту сопоставимая с сугубо военными вундервафлями. Уметь справляться с прикладными задачами, непосильными для других государств, которые вынуждены будут заказывать подобные услуги.
 
Реклама
Извиняюсь, что немножко отклоняюсь от темы. Хотелось бы выяснить у технарей. Кроме ракет с ядерным двигателем, возможно ли создание других летательных аппаратов с компактным малогабаритным ядерным реактором? Скажем, вертолёта? Тогда бы были не нужны вертолётоносцы, такие вертушки (или мультикоптеры) могли бы патрулировать дальнюю океанскую зону сутками. В случае морских катастроф собирать людей со спасательных плотов и с воды. В геологоразведке оперативно перевозить буровое оборудование и бульдозера с участка на участок без строительства зимников, и т.д. Ведь это и есть концепция "мягкой силы", (наряду с хоккеем и балетом), по эффекту сопоставимая с сугубо военными вундервафлями. Уметь справляться с прикладными задачами, непосильными для других государств, которые вынуждены будут заказывать подобные услуги.
А вот тут в полный рост встанут все обозначенные выше проблемы - от загрязнения при катастрофе до заоблачной стоимости обслуживания. И как там экипаж бужет сутками находиться?-)
 
Простите, вроде ясно выражаюсь. З_Р_К, а не просто радар. Только не надо мне С-125.
Вы все время рекомендуете учить матчасть. Может быть, лучше повнимательнее читать собеседника, пусть даже ламера ?
То, что обнаруживает и сопровождает - так и раньше системы разведки и целеуказания обнаруживали и сопровождали, работая на метровой или дециметровой частоте. Вопрос в точности, достаточной для наведения ракеты и перехвате.
В этом смысле разнесенный ЗРК такую точность дал бы, но, кроме проектов, ничего иного не встретил пока.
#а.у.
 
Последнее редактирование:
По поводу гиперзвука:

https://www.cnbc.com/2018/03/20/chi...-are-pursuing-hypersonic-weapons-general.html
"Both Russia and China are aggressively pursuing hypersonic capabilities," Hyten told Inhofe. "We've watched them test those capabilities."

Что-то американцы всё-таки видели. Теперь официально, не из Твиттера мужика из Fox со ссылкой на неназванных "U.S. Officials".
 
в этой фразе отсутствует слово "успешный". У нас термояд испытывают с 60-х годов
 
Что-то американцы всё-таки видели.
они вообще много чего видели, у них Х-15 летал на гиперзвуке еще полвека назад
а еще есть или были AHW, HTV-2, X-43, X-51, по всем по ним есть некая инфа, картинки, отчеты с испытаний
 
Может быть, лучше повнимательнее читать собеседника, пусть даже ламера ?
То, что обнаруживает и сопровождает...
Читаю внимательно. И обнаруживаю, что ламерство уже зашкаливает и начинает всё больше походить на троллинг.
Для справки: слово guidance по-английски означает наведение, а не "сопровождение". Сопровождение же - это tracking.
Вам, как бывшему служивому ПВО, словосочетание "РЛС наведения" что-то говорит - или намерены снова непременно ЗРК требовать? :)

Вы все время рекомендуете учить матчасть.
Угу. И каждый раз оказываюсь прав.
Re: "Учите матчасть!" (с)
 
намерены снова непременно ЗРК требовать? .....
И каждый раз оказываюсь прав.
Несомненно, как и требовал изначально. А Ваши переводы меня не интересуют.
Просил ЗРК - предъявите З_Р_К.

Да-да, как всегда. Со своими максимальными 700м/с с выставки ;)
И со своими же интертрепациями своих же фраз. Слава Богу, ракет с 3М перестали требовать....
Не канифольте мозги, простите. Предъявите З_Р_К. Тогда поверю, что декларации стали жизнью, как и обещал.
Вместо своих реприз про матчасть - читайте внимательнее, что от Вас просят.
Чтобы невнимательность не зашкаливала. У Вас.
ТРЕТИЙ РАЗ прошу З_Р_К.

P.S. решил все же пояснить, во избежание про белого бычка: цель обнаруживают и сопровождают, а наводят ракеты, и наводить их можно и на других частотах, и другой антенной системой. Вы невнимательно незаметили, что с самого начала вопрос ставил о точности сопровождения, достаточной для перехвата, а отнюдь не о проблемах наведения ракет на цель.
#а.у.
 
Последнее редактирование:
возможно ли создание других летательных аппаратов с компактным малогабаритным ядерным реактором?
Rom, я не технарь, я гуманитарий, историк. И могу сказать, что когда кто-то говорит: "нет, то и то сделать невозможно", сразу вспоминаю начало XIX (!) века, обращаю внимание, не II до н.э. или XIV, а XIX, когда некоторые учёные на полном серьёзе говорили, что поезда бесполезны для человека, ибо его организм не выдержит перемещения со скоростью свыше 20 км/ч.
 
Реклама
По поводу гиперзвука:
https://www.cnbc.com/2018/03/20/chi...-are-pursuing-hypersonic-weapons-general.html
Что-то американцы всё-таки видели. Теперь официально,
Не мытьем так катаньем. Так и охота протолкнуть дезу и доказать что лапша на ушах вовсе не лапша, а благодать божья. С каких пор некий телеканал стал источником официальной информации? Пишите этот бред в Политклуб, там вас оценят. Здесь чего упражняться?
когда некоторые учёные на полном серьёзе говорили, что поезда бесполезны для человека, ибо его организм не выдержит перемещения со скоростью свыше 20 км/ч.
Случайно эти ученые были не гуманитарии?;)
 
Есть много примеров и из века 20-го. Так что из двух докладчиков смешнее выглядят те, кто рассуждает про невозможно относительно образцов вооружения, как минимум находящихся на испытаниях
емнип у нас не мало чего так и не состоялось несмотря на испытания. Нас еще в школе помню, возили в музей АЗЛК. Не помню уже присутствовали там или нет экспонаты, которые ездили когда-либо по нашим дорогам, а вот тех, которых никто на улицах не видел, там было достаточно. Да и в авиации примеров хватает.
 
А Ваши переводы меня не интересуют.
Голубчик, это не мои переводы - это, знаете ли, англо-русские словари вам в душу гадят. :)

решил все же пояснить, во избежание про белого бычка: цель обнаруживают и сопровождают, а наводят ракеты,..
Видите ли, я срочную служил в РТО ВВС (наведение ИА), да и "после того" приходилось сталкиваться с "радиолокационными" проблемами. Так что надувать щёки и пытаться мозги мне пудрить не стоит. Не тот у вас уровень подготовки.
И про эти китайские станции я знаю поболее, чем вы, поскольку общался с разработчиками их прототипа.
 
емнип у нас не мало чего так и не состоялось несмотря на испытания. Нас еще в школе помню, возили в музей АЗЛК. Не помню уже присутствовали там или нет экспонаты, которые ездили когда-либо по нашим дорогам, а вот тех, которых никто на улицах не видел, там было достаточно. Да и в авиации примеров хватает.
Это дело другое. Еще много примеров того, что сделали, а потом сократили когда супостат начал кипятком писаться. Речь слегка о другом - довольно странно, что во всем мире молчат маститые академики и специалисты не заливаются смехом, как группа товарищей тут на форуме. Видимо они не только умнее наших публичных лиц, но и в принципе самые профессиональные на планете. Не, ну конечно после фейсбучных блоггеров. Тем было все ясно еще когда картинка в мультике была не диснеевская
 
Rom, я не технарь, я гуманитарий, историк. И могу сказать, что когда кто-то говорит: "нет, то и то сделать невозможно", сразу вспоминаю начало XIX (!) века, обращаю внимание, не II до н.э. или XIV, а XIX, когда некоторые учёные на полном серьёзе говорили, что поезда бесполезны для человека, ибо его организм не выдержит перемещения со скоростью свыше 20 км/ч.
Если о невозможности чего-либо говорят люди, разбирающиеся в вопросе, то к их доводам стоит хотя бы прислушаться. А то ведь еще до того, как завоевали свое место паровозы, решилась судьба вечных двигателей. А позже было заявлено, что невозможно двигаться быстрее скорости света. Можно, конечно, и этих заявителей записать в пораженцев от человечества (Циолковский, например, так и сделал, да и новые Кулибины с очередным перпетуум мобиле по сей день не перевелись), но толку? Важно же не само высказывание "возможно-невозможно", а аргументация.
 
Если о невозможности чего-либо говорят люди, разбирающиеся в вопросе, то к их доводам стоит хотя бы прислушаться. А то ведь еще до того, как завоевали свое место паровозы, решилась судьба вечных двигателей. А позже было заявлено, что невозможно двигаться быстрее скорости света. Можно, конечно, и этих заявителей записать в пораженцев от человечества (Циолковский, например, так и сделал, да и новые Кулибины с очередным перпетуум мобиле по сей день не перевелись), но толку? Важно же не само высказывание "возможно-невозможно", а аргументация.
Я вот прислушался и с одной стороны у меня Президент и военные, которые говорят, что эти изделия испытаны, с другой, как я сказал, «разбирающиеся» в небольшом количестве с доводами «они все врут», не поддержанные никакими серьезными разбирающимися с другой части планеты. Но да оффтоп все это
 
Реклама
Дело не в том, на каком уровне находилась наука при Архимеде, Ньютоне или Хокинсе. Ясно, что при Хокинсе
кому он будет задан Архимеду или Хокинсу.

прокуратор понтий пилат, фамилия недавно умершего великого физика Хокинг, а не Хокинс.

Я нашёл забавный текст на сайте Росатома:

19 июня 1955 г.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР дали поручение организациям Министерства общего машиностроения, авиационной промышленности и среднего машиностроения (ИАЭ, ФЭИ, ПНИТИ, Завод «2А») о проведении НИОКР по созданию крылатой ракеты (проект «КАР») с ядерным двигателем. Генеральным конструктором объекта «КАР» был назначен А.М. Люлька (ОКБ-165 ГК по авиационной технике), научным руководителем — А.П. Александров (ИАЭ).

Расчетно-теоретические, научно-исследовательские и экспериментальные работы в области использования ядерной энергии в силовых установках самолетов и ракет по инициативе академика И.В. Курчатова, а с 1954 г. и по инициативе академика А.И. Лейпунского и профессора Д.И. Блохинцева в СССР начали проводиться с 1952 г. Расчеты показывали, что ракеты и самолеты с ядерными силовыми установками приобретают новые, значительно более высокие, тактико-технические качества по сравнению с ракетами и самолетами на химическом топливе: удельная тяга возрастает в несколько раз, а самолет получается практически неограниченного радиуса действия. Он может облететь вокруг земного шара без посадки, тогда как бомбардировщик на химическом топливе можно было создать с дальностью полета не более 10 тыс. км.

В 1952-53 гг. впервые в СССР были проведены работы по исследованию практической возможности использования ядерного реактора в качестве источника тепла в системе реактивного двигателя, а также по созданию термостойких тепловыделяющих элементов. Анализ различных систем показал, что наиболее эффективным двигателем на ядерном «горючем» для сверхзвукового самолёта-снаряда дальнего действия с астронавигационной системой управления является прямоточный воздушно-реактивный двигатель.

Забавно смотрится в 1955 г. пассаж о том, что бомбардировщик на химическом топливе можно создать с дальностью полёта не более 10 тыс. км.
 
Последнее редактирование:
Назад