Ракета с ядерным двигателем

[kernel3]

...на Протонах, которые страховать никто не хочет...

Да. "Технологиям" уверенного исполнения "Всё хорошо, прекрасная маркиза", не приводящему к массовому оттоку заказчиков даже в ситуации, когда взрыв ракеты разрушает стартовый стол, у Маска стоило бы поучиться. Но речь-то была не об этом.

...и которые с этой конкуретоспособностью загнали Хруничева в неслабые такие долги

А что там у SpaceX с прибылью?

 

[dbms]

Но речь-то была не об этом.

kernel3, ну вы пишете, что Роскомос якобы конкуретоспособен по цене, тогда как даже в куда более сытную эпоху (когда Протоны еще кто-то покупал) результатом ценообразования Роскосмоса стали миллиардные долги Хруничева

надо тогда так и говорить, мол Роскосмос может быть конкурентоспособен, но на старом железе и при условии постоянных дотаций из бюджета
иначе он дуба даст довольно быстро и эта конкурентоспособность рассосется, как и вообще всякая способность ))

 

[kernel3]

надо тогда так и говорить, мол Роскосмос может быть конкурентоспособен, но на старом железе и при условии постоянных дотаций из бюджета
иначе он дуба даст довольно быстро и эта конкурентоспособность рассосется, как и вообще всякая способность ))

От SpaceX это чем отличается? Возрастом "железа"? Ну, давайте тогда "Протоны" "Ангарой" заменим - будет всем счастье.

 

[dbms]

От SpaceX это чем отличается?

тем, что про долги Хруничева и постоянно нависающее над ним банкротство нам документально известно

Ну, давайте тогда "Протоны" "Ангарой" заменим - будет всем счастье.

а Ангара конкурентоспособна? чем докажете?

 

[AlexF]

А что там у SpaceX с прибылью?

Убытки растут каждый год - рентабельность по EBIT - отрицательная (28%).

 

[Sergey-nn]

Убытки растут каждый год - рентабельность по EBIT - отрицательная (28%)

Всё же Маск гениален по-настоящему
"Маскомобили" - рентабельность -32% (минус 32%)
"Маскоракеты" - рентабельность -28%
А он вот уж ...цать лет "на коне" и всё находит новых акционеров и спонсоров...

#ау

 

[brab]

А он вот уж ...цать лет "на коне" и всё находит новых акционеров и спонсоров...

В РФ все точно так же - только акционер и спонсор всегда один и тот же - госбюджет

 

[mishk]

Убытки растут каждый год - рентабельность по EBIT - отрицательная (28%).

Я конечно могу и ошибаться , но как мне кажестся, СпейсИкс на бирже не торгуеся и финансовые показатели у нее закрытые. Откуда у вас дровишки?

 

[dbms]

mishk, да наверняка там все те же несвежие дровишки из статьи WSJ про 2015-й что-ли год.

Но тут в целом не ясна аналогия - Иксы вкладывают все что могут в R&D, и оный эрэнди там торчит прямо таки изо всех щелей. Соответственно и ебитда...
А коллапсирующий хруничев чего нарисерчил и надевелопил? Перенос производства Ангары в Омск и проект бетонной ракеты-бизнес-центра? Невероятных размеров достижение, особенно учитывая объемы выпуска той Ангары (ноль штук).

Вот если б уважаемый AlexF сподобился с циферками показать, что конкретно Фальконы операционно убыточны, тогда да, можно было бы гордо заявлять, что Роскосмос ровно так же "конкурентоспособен", читай демпингует и живет на подаяния.
Только вот не представляю, как ему это удастся.

 

[kernel3]

А коллапсирующий хруничев чего нарисерчил и надевелопил?

А разработка "Ангары" - это не R&D? Или её выполнял не "Хруничев"? Или этот процесс не требовал финансирования?

 

[dbms]

А разработака "Ангары" - это не R&D

ну учитывая, что указ о разработке Ангары (по уже готовому проекту, который выиграл конкурс) был подписан в 95-м году - нет, это не R&D, это по другому называется, но на форуме такая лексика не приветствуется

 

[kernel3]

ну учитывая, что указ о разработке Ангары (по уже готовому проекту, который выиграл конкурс) был подписан в 95-м году - нет, это не R&D, это по другому называется...

Финансирование началось в 2006-м. До этого надо было бесплатно поработать? Может, Маску такое предложите?

 

[dbms]

Финансирование началось в 2006-м.

Окей, допустим, с 2006-го прошло 13 лет, где Ангара? Как там ей на рынке конкурируется?
Что там понаделал с того же 2006-го "мошенник Маск" подсказать, или сами найдете?

 

[kernel3]

Окей, допустим, с 2006-го прошло 13 лет, где Ангара?

Гугл, "испытание ракеты "Ангара"

Что там понаделал с того же 2006-го "мошенник Маск" подсказать, или сами найдете?

К наличию R&D при отсутствии прибыли вопросов больше нет? Тогда возвращаемся к вопросу, в чём разница, кроме возраста "железа".
"Хруничев" - придаток "Роскосмоса", нежизнеспособный самостоятельно (официально), SpaceX - придаток NASA, нежизнеспособный самостоятельно (по факту).

"Хомячок - это крыса с хорошим PR" © народная мудрость

 

[Luboznatelnyj]

Красивые слова.
Однако "супостаты" неоднократно показывали как высоко они ценят им до фанаря благие пожелания конкурентов.
Единственное что у них может отбить желание нападать -

А зачем убивать корову, которую можно доить?

 

[dbms]

Гугл, "испытание ракеты "Ангара"

гугл говорит, что "Пятый и последний пуск в рамках лётно-конструкторских испытаний" назначен на 2026-й год - как раз юбилей отметят, 20 лет с "начала финансирования" и 30 с подписания указа о разработке

К наличию R&D при отсутствии прибыли вопросов больше нет? Тогда возвращаемся к вопросу, в чём разница, кроме возраста "железа".

лол
разница в том, что один R&D летает и конкурентоспособен (читай прибил всех конкурентов напрочь), а второй - может быть встречайте в 2026-м, и как там с конкурентоспособностью будет тащемта представить несложно

 

[AlexF]

Я конечно могу и ошибаться , но как мне кажестся, СпейсИкс на бирже не торгуеся и финансовые показатели у нее закрытые. Откуда у вас дровишки?

В 21 веке не нужно торговаться на бирже - Окей Гугл - SpaceX leaked financial report
И гугл после этого еще и добавит
- Is SpaceX profitable?
Sure enough, the leaked financials reported a $250 million loss that year.
- SpaceX margin

Достоверность данных данных очевидно весьма туманна, но раз Маск не стремится сделать компанию публичной или опровергнуть - нет дыма без огня. Ну и почему должно быть по другому, видя результаты Тесла?
UPDATE - ну правда если полистать ссылки по поиску в Гугле - будет и куча весьма хвалебных данных, правда в основном о будущих несусветных доходах

 

[mishk]

В 21 веке не нужно торговаться на бирже - Окей Гугл - SpaceX leaked financial report
И гугл после этого еще и добавит
- Is SpaceX profitable?
Sure enough, the leaked financials reported a $250 million loss that year.
- SpaceX margin
Посмотреть вложение 685330

Достоверность данных данных очевидно весьма туманна, но раз Маск не стремится сделать компанию публичной или опровергнуть - нет дыма без огня. Ну и почему должно быть по другому, видя результаты Тесла?
UPDATE - ну правда если полистать ссылки по поиску в Гугле - будет и куча весьма хвалебных данных, правда в основном о будущих несусветных доходах

Ну знаете ли, это уровень ОБС. Если копмпания не предоставляет официально свои финансовые отчеты то придумать можно что угодно. Как вам выше сказали , насколько известно они свои доходы вкладывают в исследованиы и разработки от того и чистый доход мал или в минусе. Но опять таки это все уровень ОБС.

 

[dbms]

про 2015-й что-ли год

that year

бггг
и чсх циферки как раз за тот 2015-й год, когда они с июня по конец декабря ничего не запускали, после аварии CRS-7

раз Маск не стремится сделать компанию публичной

а нафига делать компанию публичной, когда и так деньги несут, аж в очереди стоят?
он и Теслу-то выпустил поневоле и рад бы обратно выкупить

 

[Black Semargl]

Финансирование началось в 2006-м. До этого надо было бесплатно поработать?

Так до 2006 не просили денег - вот и не давали.

Тогда возвращаемся к вопросу, в чём разница, кроме возраста "железа".
"Хруничев" - придаток "Роскосмоса", нежизнеспособный самостоятельно (официально), SpaceX - придаток NASA, нежизнеспособный самостоятельно (по факту).

Большая часть доходов SpaceX - от коммерческих заказов. И осуществляет полный цикл работ, ПРОДАВАЯ УСЛУГУ ПО ЗАПУСКУ. А Хруничев - только сборкой ракеты занимается, ему ни клиентов искать ни стартовый стол строить неинтересно.