Самолет 2020

Siledka сказал(а):

Полагаю, что смысл в движках сверху и между килями - в уменьшении шумности. Что до обслуживания добра - возможен ведь вариант плоской поверхности фюзеляжа сантиметрах в 50 под движком, тогда обслуживание будет не хуже, чем у любого другого борта

Нажмите, чтобы раскрыть...

Sidor сказал(а):

По ходу ради картинки всё и затевалось). Уж кого-кого, а дизайнеров нынче хватает, дефицита не наблюдается.

Нажмите, чтобы раскрыть...

SDMB-200 сказал(а):

Эллиптический в ширину контур шпангоута на гражданском ВС при круизе на высоте 39000 футов прибавляет примерно 2% веса конструкции на 1% эксцентриситета в геометрической прогрессии. Стабилизировать овальный фюзеляж с осями 2:1 при поддуве 67 КПа будет стоить увеличения его веса в 24 раза. Причем испытательное давление составляет 137 КПа, а не 67. То есть можно просто брать списанную подводную лодку, навешивать крылушки с маторчиками и пытаца лететь. А что- получится дешива?
Площади оперения увеличатся в обратной пропорции к уменьшению плеча между 25% хорд крыла и оперения. По картинке примерно вдвое. Сравните относительные площади оперения Ту154 и 204. Удвоенная площадь даст удвоенное паразитное сопротивления и веса. Но с субмариной под крылом это уже мелочи.

Нажмите, чтобы раскрыть...

137 сказал(а):

Siledka, в б-2 герметична только кабина лётного экипажа. Причем, она приближена к окружности в сечениях (или, скорее, всего к половине окружности, снизу, по всей вероятности, плоский гермопол).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Siledka сказал(а):

Глядя на куртинку, которую мы обсуждаем - я вижу плоскую часть фюзеляжа под двигателями. И что, эта вот плоская часть длиной метров пять максимум - похоронит всю аэродинамику самолета? Что-то подсказывает мне, что вряд ли.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ViperNN сказал(а):

Дело не в аэродинамике, а в прочности.

Нажмите, чтобы раскрыть...

SDMB-200 сказал(а):

Эллиптический в ширину контур шпангоута на гражданском ВС при круизе на высоте 39000 футов прибавляет примерно 2% веса конструкции на 1% эксцентриситета в геометрической прогрессии. Стабилизировать овальный фюзеляж с осями 2:1 при поддуве 67 КПа будет стоить увеличения его веса в 24 раза.

Нажмите, чтобы раскрыть...

ViperNN сказал(а):

нужны силовые вертикальные стенки

Нажмите, чтобы раскрыть...

ViperNN сказал(а):

Посторонним В, это же разбирали уже. Может даже в этой же теме. Кратко: фюзеляж эллиптической сечения стремится стать круглым. Наличие силового пола этому стремлению мешает мало, нужны силовые вертикальные стенки.

Нажмите, чтобы раскрыть...

gourry сказал(а):

Ну есть еще МД-82 и А380... Но да - там эллипс вытянут по вертикали и по сути силовой пол как раз роль этих вертикальных стенок и играет

Нажмите, чтобы раскрыть...

ViperNN сказал(а):

Вот! При эллипсе вытянутом вверх силовой пол как раз и помогает решить все проблемы с прочностью.

Нажмите, чтобы раскрыть...

AlexF сказал(а):

Что мешает сделать вертикальную стенку в самолете и иметь левые/правые салоны, связанные в местах расположения выходов и аварийных выходов?
Для широкофюзеляжника не вижу проблем, по одному проходу в левом/правом салоне, рассадка 2+2/2+2 или даже 3+3/3+3

Нажмите, чтобы раскрыть...

AlexF сказал(а):

Что мешает сделать вертикальную стенку в самолете и иметь левые/правые салоны, связанные в местах расположения выходов и аварийных выходов?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Siledka сказал(а):

Что это было? Ну чтоб далеко не ходить - есть вполне себе плоский дозвуковой б-2. Понятно, не пассажир, но все же - надо ли предположить, что он из-за своей "плоскости" имеет вес в 24 раза больший, чем если б он был круглым?-))

Нажмите, чтобы раскрыть...

AlexF сказал(а):

Что мешает сделать вертикальную стенку в самолете и иметь левые/правые салоны, связанные в местах расположения выходов и аварийных выходов?
Для широкофюзеляжника не вижу проблем, по одному проходу в левом/правом салоне, рассадка 2+2/2+2 или даже 3+3/3+3

Нажмите, чтобы раскрыть...

Посторонним В сказал(а):

Я всё же не поверю, что КБ Мясищева уже 40 лет носится с такой конструктивной схемой и ни разу не прикидывали, как эллипс будет работать на наддув.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Сашка Сашков сказал(а):

А к несущему фюзеляжу неприменимы перетекания потоков снизу вверх, в результате чего растут сопротивление? Какое удлинение у этого фюзеляжа, и как итог сопротивление им создающееся (по отношению к подъемной силе), и не больше ли вреда от такого фюзеляжа чем пользы.

Движки в хвосте сверху фюзеляжа (привет помпаж), при том оба, при том рядом (при поломке одного есть большие шансы остаться и без второго), при том судя по размеру малой двухконткрности... Это как-то... довольно "интересное" решение.

Хвостовое оперение продиктовано чем чем, но довольно сомнительно что эффективностью)).

А так довольно интересный дизайн))))

Нажмите, чтобы раскрыть...

Посторонним В сказал(а):

Ни разу не прочнист, но в своё время чему-то учили...
Насколько я понял, то, что Вы перечислили, относится к эллиптической оболочке без внутренней конструкции. А там присутствует силовой пол ~ на 40% высоты и силовой переплёт от этого пола к нижней части эллипса.
Я всё же не поверю, что КБ Мясищева уже 40 лет носится с такой конструктивной схемой и ни разу не прикидывали, как эллипс будет работать на наддув.

Нажмите, чтобы раскрыть...