Самолет 2020

[SDA]

Просто посчитать сверхзвуковой самолет по заданным параметрам типа вместимость/дальность/время.

Правильнее было бы сказать "выберут несколько подходящих моделей и проверят их на соответствие заданию".

Разве существет метод, позволяющий аналитически (то есть как было сказано "посчитать") синтезировать форму твёрдого тела движущегося в сплошной турбулентной среде по исходным данным "вместимость/дальность/время"?

 

[SDA]

"Фрегат" — это уже вчерашний день
Авиапорт сообщает про новый прорывной проект А3х70М "ОКБ Мухамедова".

Джеймс Тиберий Кирк будет доволен новым кораблём!
Согласно сквозной нумерации моделей, эта должна иметь номер NCC-1701-F

 

[Artil]

Разве существет метод, позволяющий аналитически (то есть как было сказано "посчитать") синтезировать форму твёрдого тела движущегося в сплошной турбулентной среде по исходным данным "вместимость/дальность/время"?

Разработкой нечто подобного я с коллегами занимался, когда в одном самолетостроительном КБ работал, но метод этот должен применяться на самых ранних этапах проектирования. Потом вход вступает компьютерное моделирование, а потом уже делается 3-5 моделей их непосредственно и дуют.

А вообще цаговские ребята на конференциях такие идеи выдвигают, что двигатели на спине это еще цветочки.

 

[well]

А вообще цаговские ребята на конференциях такие идеи выдвигают, что двигатели на спине это еще цветочки.

это их работа. они ж научно-исследователи, вот и ищут.

 

[backfire]

Картинка к заметке не та - правильная вот

так в Т-106 ЕМНИП круглое сечение рабочей камеры и ленточный подвес модели?
Или это модель, про которую в статье - но в другой трубе?

 

[A_Z]

Или это модель, про которую в статье - но в другой трубе?

Именно так, насколько я знаю...

 

[A_Z]

Это ты специально так написал?

Нет, исключительно по малограмотности. Видно же, что я корову через "ять" пишу регулярно...

Типа расчеты в сад, а модели рулят.

В свое время мне тогдашний зам. директора ЦАГИ рассказывал, как "одна известная, но неназываемая авиастроительная фирма" решила сэкономить на продувках, и положилась на счетную аэродинамику.
Но "контрольки", к счастью, сделали - и на них выяснилось, что машина сильно недодает ЛТХ. ЦАГИсты тогда, по его словам, "дули в три смены", но успели, и программа была спасена (если называть вещи своими именами).

А вот с двигателями которые будет затенять фюзеляж и которые явно при обслуживании будут создавать проблемы придумывают.

1. Всегда завидовал людям, которые, глянув на фотографию, могут сразу выдать а/д характеристики.
2. ЦАГИ эксплуатационными характеристиками не занимается - не их это дело.
3. Если на машине такой размерности из "заднего тамбура" есть люк "на крышу", а "на крыше" - соответствующие "трапики", то обслуживание может быть даже удобнее, чем, скажем, на Ту-154 или Як-42.

 

[Lukas]

свое время мне тогдашний зам. директора ЦАГИ рассказывал, как "одна известная, но неназываемая авиастроительная фирма" решила сэкономить на продувках, и положилась на счетную аэродинамику.
Но "контрольки", к счастью, сделали - и на них выяснилось, что машина сильно недодает ЛТХ. ЦАГИсты тогда, по его словам, "дули в три смены", но успели, и программа была спасена (если называть вещи своими именами).

В ответ ЦАГИ тоже можно припомнить не один случай с "известными, но неназываемыми" еропланами, когда уже полностью спроектированный по рекомендациям ЦАГИ самолет приходилось перепроектировать заново из-за принципиальных, изначально заложенных цаговцами устаревших концептуальных подходов

 

[A_Z]

Lukas, например?

 

[well]

Lukas, например?

ту-22, да и с су-27 было много вопросов

 

[A_Z]

well, про Су-27 сказки рассказывать не надо - какое отношение ЦАГИ имеет к тому, что мотористы "недодали экономичности", а электронщики притащили на борт пару лишних тонн своих ящиков?
И что там с Ту-22? ЕМНИП, Туполев тогда рекомендации ЦАГИ по а/д компоновке послал далеко-далеко, и сделал все по-своему.

 

[Lukas]

A_Z -изначально предложенная ЦАГИ (и реализованная на Т-10) аэродинамическая схема (близкая F-15) не позволяла получить нужные ТТХ.
Потом уже допилили интегральную компоновку, наплыв и прочая и прочая.

ЦАГИ тогда изначально не соглашалась с интегральной компоновкой, настаивая ан традиционной. Потом согласились, но "недодали", и пришлось все без них пересчитывть и перекомпоновывать силами СибНИА. к которым ЦАГИ присоединили уже фактически под конец, постфактум

 

[well]

И что там с Ту-22?

они долго не могли решить как будет прогрессивнее всего моторы поставить и какие самые модные воздухозаборники на текущий момент. в конце концов решили что то что получилось самое то что надо. но реальность была с ними жестока

про Су-27 сказки рассказывать не надо

никаких сказок - сначала предлагили неинтеграл, потом т-10. а т-10 от т-10с отличаются уж очень сильно. ну и конечно успехи двигателистов и брэошников имели место быть

 

[A_Z]

Дык не послал бы, был бы высокоплан с велосипедным шасси и движками под крылом вплотную к фюзеляжу.

И что - это заведомо было бы ужасно по а/д?
Снова выдающаяся прозорливость - теперь уже даже не по фотографии, а по краткому описанию?


---------- Добавлено в 23:51 ----------

никаких сказок - сначала предлагили неинтеграл, потом т-10. а т-10 от т-10с отличаются уж очень сильно.

На всяк случай - я в КБ Сухого работал, так что песни из интернета меня не впечатляют.
Не раскрыта тема вредительства ЦАГИ при разработке Су-27. Версию "они недодали" Шарикову прошу не наливать не предлагать...

 

[well]

Не раскрыта тема вредительства ЦАГИ при разработке Су-27.

ну зачем же сразу вредительство? и не вдаваясь в большие глубины можно констатировать что аэродинамика т-10 отличается от т-10с довольно сильно. на всякий случай - я очень плотно работал с НИИ ПФМ (я думаю что вы понимаете о чем идет речь)

 

[A_Z]

и не вдаваясь в большие глубины можно констатировать что аэродинамика т-10 отличается от т-10с довольно сильно

Очень ценное замечание.
А теперь, плиз, выдайте немножко подробностей: и что же это ЦАГИ в аэродинамике Т-10 накосячил, что пришлось делать Т-10С?

 

[well]

и что же это ЦАГИ в аэродинамике Т-10 накосячил

Предкрылки? Оперение? Аэродинамическая компоновка крыла?

 

[SkyGuard]

И что - это заведомо было бы ужасно по а/д?

Не-не, это лишь подтверждение того, что таки да, послал.

Снова выдающаяся прозорливость - теперь уже даже не по фотографии, а по краткому описанию?

Не в этот раз

 

[A_Z]

well, в посте #53 изложены причины, по которым пришлось вместо Т-10 делать Т-10С. С конкретными цифрами.
И без вопросительных знаков.

SkyGuard, как я понимаю, АНТ вообще к ЦАГИ относился пренебрежительно (после того, как перестал им рулить ). И Ту-22 с его траблами - не единственный пример, можно еще 22М вспомнить.
Собственно, другие конструкторы частенько поступали так же. Во многом именно поэтому очень трудно назвать примеры ляпов именно ЦАГИ.

 

[well]

в посте #53 изложены причины, по которым пришлось вместо Т-10 делать Т-10С

но там не изложено почему его сделали абсолютно другим. БРЭО и моторы это хорошо и понятно. Разве для исправления таких проблем надо полностью переделывать крыло, оперение, наплывы?

ПС я далек от обвинения кого-либо в чем-либо, тем более что вот это

АНТ вообще к ЦАГИ относился пренебрежительно

наблюдаю непрерывно и во все стороны. ЦАГИ-КБ-завод