Самолет 2020

Просто посчитать сверхзвуковой самолет по заданным параметрам типа вместимость/дальность/время.

Правильнее было бы сказать "выберут несколько подходящих моделей и проверят их на соответствие заданию".

Разве существет метод, позволяющий аналитически (то есть как было сказано "посчитать") синтезировать форму твёрдого тела движущегося в сплошной турбулентной среде по исходным данным "вместимость/дальность/время"?
 
Реклама
"Фрегат" — это уже вчерашний день :)
Авиапорт сообщает про новый прорывной проект А3х70М "ОКБ Мухамедова".

Джеймс Тиберий Кирк будет доволен новым кораблём!
Согласно сквозной нумерации моделей, эта должна иметь номер NCC-1701-F ;)
 
Последнее редактирование:
Разве существет метод, позволяющий аналитически (то есть как было сказано "посчитать") синтезировать форму твёрдого тела движущегося в сплошной турбулентной среде по исходным данным "вместимость/дальность/время"?

Разработкой нечто подобного я с коллегами занимался, когда в одном самолетостроительном КБ работал, но метод этот должен применяться на самых ранних этапах проектирования. Потом вход вступает компьютерное моделирование, а потом уже делается 3-5 моделей их непосредственно и дуют.

А вообще цаговские ребята на конференциях такие идеи выдвигают, что двигатели на спине это еще цветочки.
 
Это ты специально так написал?
Нет, исключительно по малограмотности. Видно же, что я корову через "ять" пишу регулярно... :)

Типа расчеты в сад, а модели рулят.
В свое время мне тогдашний зам. директора ЦАГИ рассказывал, как "одна известная, но неназываемая авиастроительная фирма" решила сэкономить на продувках, и положилась на счетную аэродинамику.
Но "контрольки", к счастью, сделали - и на них выяснилось, что машина сильно недодает ЛТХ. ЦАГИсты тогда, по его словам, "дули в три смены", но успели, и программа была спасена (если называть вещи своими именами).

А вот с двигателями которые будет затенять фюзеляж и которые явно при обслуживании будут создавать проблемы придумывают.
1. Всегда завидовал людям, которые, глянув на фотографию, могут сразу выдать а/д характеристики. :)
2. ЦАГИ эксплуатационными характеристиками не занимается - не их это дело.
3. Если на машине такой размерности из "заднего тамбура" есть люк "на крышу", а "на крыше" - соответствующие "трапики", то обслуживание может быть даже удобнее, чем, скажем, на Ту-154 или Як-42.
 
свое время мне тогдашний зам. директора ЦАГИ рассказывал, как "одна известная, но неназываемая авиастроительная фирма" решила сэкономить на продувках, и положилась на счетную аэродинамику.
Но "контрольки", к счастью, сделали - и на них выяснилось, что машина сильно недодает ЛТХ. ЦАГИсты тогда, по его словам, "дули в три смены", но успели, и программа была спасена (если называть вещи своими именами).
В ответ ЦАГИ тоже можно припомнить не один случай с "известными, но неназываемыми" еропланами, когда уже полностью спроектированный по рекомендациям ЦАГИ самолет приходилось перепроектировать заново из-за принципиальных, изначально заложенных цаговцами устаревших концептуальных подходов
 
Реклама
well, про Су-27 сказки рассказывать не надо - какое отношение ЦАГИ имеет к тому, что мотористы "недодали экономичности", а электронщики притащили на борт пару лишних тонн своих ящиков?
И что там с Ту-22? ЕМНИП, Туполев тогда рекомендации ЦАГИ по а/д компоновке послал далеко-далеко, и сделал все по-своему.
 
A_Z -изначально предложенная ЦАГИ (и реализованная на Т-10) аэродинамическая схема (близкая F-15) не позволяла получить нужные ТТХ.
Потом уже допилили интегральную компоновку, наплыв и прочая и прочая.
ЦАГИ тогда изначально не соглашалась с интегральной компоновкой, настаивая ан традиционной. Потом согласились, но "недодали", и пришлось все без них пересчитывть и перекомпоновывать силами СибНИА. к которым ЦАГИ присоединили уже фактически под конец, постфактум
 
И что там с Ту-22?
они долго не могли решить как будет прогрессивнее всего моторы поставить и какие самые модные воздухозаборники на текущий момент. в конце концов решили что то что получилось самое то что надо. но реальность была с ними жестока


про Су-27 сказки рассказывать не надо
никаких сказок - сначала предлагили неинтеграл, потом т-10. а т-10 от т-10с отличаются уж очень сильно. ну и конечно успехи двигателистов и брэошников имели место быть
 
Дык не послал бы, был бы высокоплан с велосипедным шасси и движками под крылом вплотную к фюзеляжу.
И что - это заведомо было бы ужасно по а/д?
Снова выдающаяся прозорливость - теперь уже даже не по фотографии, а по краткому описанию? :)


---------- Добавлено в 23:51 ----------


никаких сказок - сначала предлагили неинтеграл, потом т-10. а т-10 от т-10с отличаются уж очень сильно.
На всяк случай - я в КБ Сухого работал, так что песни из интернета меня не впечатляют.
Не раскрыта тема вредительства ЦАГИ при разработке Су-27. Версию "они недодали" Шарикову прошу не наливать не предлагать... :)
 
Не раскрыта тема вредительства ЦАГИ при разработке Су-27.
ну зачем же сразу вредительство? и не вдаваясь в большие глубины можно констатировать что аэродинамика т-10 отличается от т-10с довольно сильно. на всякий случай - я очень плотно работал с НИИ ПФМ (я думаю что вы понимаете о чем идет речь)
 
и не вдаваясь в большие глубины можно констатировать что аэродинамика т-10 отличается от т-10с довольно сильно
Очень ценное замечание. :)
А теперь, плиз, выдайте немножко подробностей: и что же это ЦАГИ в аэродинамике Т-10 накосячил, что пришлось делать Т-10С?
 
И что - это заведомо было бы ужасно по а/д?
Не-не, это лишь подтверждение того, что таки да, послал.

Снова выдающаяся прозорливость - теперь уже даже не по фотографии, а по краткому описанию? :)
Не в этот раз :oops:
 
well, в посте #53 изложены причины, по которым пришлось вместо Т-10 делать Т-10С. С конкретными цифрами.
И без вопросительных знаков. :)

SkyGuard, как я понимаю, АНТ вообще к ЦАГИ относился пренебрежительно (после того, как перестал им рулить :)). И Ту-22 с его траблами - не единственный пример, можно еще 22М вспомнить.
Собственно, другие конструкторы частенько поступали так же. Во многом именно поэтому очень трудно назвать примеры ляпов именно ЦАГИ. :)
 
Реклама
в посте #53 изложены причины, по которым пришлось вместо Т-10 делать Т-10С
но там не изложено почему его сделали абсолютно другим. БРЭО и моторы это хорошо и понятно. Разве для исправления таких проблем надо полностью переделывать крыло, оперение, наплывы?

ПС я далек от обвинения кого-либо в чем-либо, тем более что вот это

АНТ вообще к ЦАГИ относился пренебрежительно
наблюдаю непрерывно и во все стороны. ЦАГИ-КБ-завод
 
Последнее редактирование:
Назад