Просто посчитать сверхзвуковой самолет по заданным параметрам типа вместимость/дальность/время.
"Фрегат" — это уже вчерашний день
Авиапорт сообщает про новый прорывной проект А3х70М "ОКБ Мухамедова".
Разве существет метод, позволяющий аналитически (то есть как было сказано "посчитать") синтезировать форму твёрдого тела движущегося в сплошной турбулентной среде по исходным данным "вместимость/дальность/время"?
это их работа. они ж научно-исследователи, вот и ищут.А вообще цаговские ребята на конференциях такие идеи выдвигают, что двигатели на спине это еще цветочки.
так в Т-106 ЕМНИП круглое сечение рабочей камеры и ленточный подвес модели?Картинка к заметке не та - правильная вот
Именно так, насколько я знаю...Или это модель, про которую в статье - но в другой трубе?
Нет, исключительно по малограмотности. Видно же, что я корову через "ять" пишу регулярно...Это ты специально так написал?
В свое время мне тогдашний зам. директора ЦАГИ рассказывал, как "одна известная, но неназываемая авиастроительная фирма" решила сэкономить на продувках, и положилась на счетную аэродинамику.Типа расчеты в сад, а модели рулят.
1. Всегда завидовал людям, которые, глянув на фотографию, могут сразу выдать а/д характеристики.А вот с двигателями которые будет затенять фюзеляж и которые явно при обслуживании будут создавать проблемы придумывают.
В ответ ЦАГИ тоже можно припомнить не один случай с "известными, но неназываемыми" еропланами, когда уже полностью спроектированный по рекомендациям ЦАГИ самолет приходилось перепроектировать заново из-за принципиальных, изначально заложенных цаговцами устаревших концептуальных подходовсвое время мне тогдашний зам. директора ЦАГИ рассказывал, как "одна известная, но неназываемая авиастроительная фирма" решила сэкономить на продувках, и положилась на счетную аэродинамику.
Но "контрольки", к счастью, сделали - и на них выяснилось, что машина сильно недодает ЛТХ. ЦАГИсты тогда, по его словам, "дули в три смены", но успели, и программа была спасена (если называть вещи своими именами).
ту-22, да и с су-27 было много вопросовLukas, например?
ЦАГИ тогда изначально не соглашалась с интегральной компоновкой, настаивая ан традиционной. Потом согласились, но "недодали", и пришлось все без них пересчитывть и перекомпоновывать силами СибНИА. к которым ЦАГИ присоединили уже фактически под конец, постфактумA_Z -изначально предложенная ЦАГИ (и реализованная на Т-10) аэродинамическая схема (близкая F-15) не позволяла получить нужные ТТХ.
Потом уже допилили интегральную компоновку, наплыв и прочая и прочая.
они долго не могли решить как будет прогрессивнее всего моторы поставить и какие самые модные воздухозаборники на текущий момент. в конце концов решили что то что получилось самое то что надо. но реальность была с ними жестокаИ что там с Ту-22?
никаких сказок - сначала предлагили неинтеграл, потом т-10. а т-10 от т-10с отличаются уж очень сильно. ну и конечно успехи двигателистов и брэошников имели место бытьпро Су-27 сказки рассказывать не надо
И что - это заведомо было бы ужасно по а/д?Дык не послал бы, был бы высокоплан с велосипедным шасси и движками под крылом вплотную к фюзеляжу.
На всяк случай - я в КБ Сухого работал, так что песни из интернета меня не впечатляют.никаких сказок - сначала предлагили неинтеграл, потом т-10. а т-10 от т-10с отличаются уж очень сильно.
ну зачем же сразу вредительство? и не вдаваясь в большие глубины можно констатировать что аэродинамика т-10 отличается от т-10с довольно сильно. на всякий случай - я очень плотно работал с НИИ ПФМ (я думаю что вы понимаете о чем идет речь)Не раскрыта тема вредительства ЦАГИ при разработке Су-27.
Очень ценное замечание.и не вдаваясь в большие глубины можно констатировать что аэродинамика т-10 отличается от т-10с довольно сильно
Предкрылки? Оперение? Аэродинамическая компоновка крыла?и что же это ЦАГИ в аэродинамике Т-10 накосячил
Не-не, это лишь подтверждение того, что таки да, послал.И что - это заведомо было бы ужасно по а/д?
Не в этот разСнова выдающаяся прозорливость - теперь уже даже не по фотографии, а по краткому описанию?
но там не изложено почему его сделали абсолютно другим. БРЭО и моторы это хорошо и понятно. Разве для исправления таких проблем надо полностью переделывать крыло, оперение, наплывы?в посте #53 изложены причины, по которым пришлось вместо Т-10 делать Т-10С
наблюдаю непрерывно и во все стороны. ЦАГИ-КБ-заводАНТ вообще к ЦАГИ относился пренебрежительно