IgorKrylov
Местный
Статистика есть. Запас есть. Достаточно предсказуемо.
Савельевский период АФЛ
Dillinger
Местный
Представляете до чего дошел прогресс!? Авиакомпании так и делают - с высокой долей точности прогнозируют сколько на каждый рейс загрузить напитков, еды, подушек, стаканов, посуды, туалетной бумаги и прочих расходников. Основываются они на имеющихся исторических данных по расходу в зависимости от типа самолета, количества пассажиров, особеностей рейса и дальности полета. Чудеса науки, не правда ли?
А вот еще одно открытие для Вас!
Если 100 пассажирам делать обслуживание напитками 1 раз и наливать по 200 мл, то потребуется 20 литров условных прохнапов, плюс авиакомпания еще возмет 10 литров на ассортимент и тех, кому нужно 2 или 3 стакана. Т.е. загрузка напитков 30 литров.
Если 100 пассажирам делать обслуживание напитками 1 раз и наливать по 100 мл, то потребуется 10 литров условных прохнапов, плюс авиакомпания еще возмет 10 литров на ассортимент и тех, кому нужно 2 или 3 стакана. Т.е. загрузка напитков 20 литров.
В чудесные времена живем, господа. Приходится обосновывать, что если тебе вчера за 100 руб. наливали полный стакан, а сегодня наливают полстакана - это для экономии расходов того, кто наливает. Оказывается неочевидно! Оказывается так много вариантов насочинять можно.
Zeppelin
Старожил
Спасибо, капитан очевидность ) Только 10 литров - это 100 рублей в закупке (и не надо писать, что ак закупает воду по 100 рэ за бутылку). Которые входят в стоимость билета.
А сколько стоят наборы из перца, соли, салфетки и что там еще, которые на 90% выбрасываются запечатанными.
Не знаю как сейчас - раньше Сибирь давала к сэндвичам такие наборы. То есть, экономим на воде, но увеличиваем расходы в другом месте?
В общем, на эту тему можно смотреть двояко. предлагаю остаться каждому при своем ) Я считаю, наливать по 100 мл - жлобство, лучше совсем не наливать, кому надо, попросят. Вы - что это офигительная статья экономии. И всем нам будет хорошо )
Dillinger
Местный
Newsflash. Я тоже считаю это жлобством и вполне себе неплохой экономией. Загружать 30 литров или 20 литров на тысячи рейсов в год - это экономия 1/3 расходов на прохнапы (чуть меньше, т.к. фиксированные косты на доставку к рейсу все равно есть), не 3 рубля.
PKC_41rus
диванный летчик
Порой ваши попытки всегда и везде отмазать доблестный Афл выглядят дико примитивно.
Сибчикагец
Старожил
Ну как же американскому киевлянину обойтись без упоминания скреп и пр. ...
Хотя кто-то тут упоминал, что двух кошек и так взяли в салон, а уже остальных в багажник.
Последнее редактирование:
alpet
маёвец
Кстати, в истории с котами то ничего нового... В стране в целом давно работает эта схема - сначала должен кто-то погибнуть, чтобы все резко задвигали булками. А, и ещё вечный поиск виноватых и перекладывание вины друг на друга.
Если помните, конкретно в Аэрофлоте этот период начался как раз с приходом «эффективного менеджера» Савельева и с зимней истории про факап с нехваткой жидкости для облива самолётов. Именно тогда в жизни нацпера началась эра «это все не мы, это все подрядчики». Она же - эра постоянного облизывания и отмазывания авиакомпании в соцсетях с помощью толп ботов Тины Гивиевны.
Если помните, конкретно в Аэрофлоте этот период начался как раз с приходом «эффективного менеджера» Савельева и с зимней истории про факап с нехваткой жидкости для облива самолётов. Именно тогда в жизни нацпера началась эра «это все не мы, это все подрядчики». Она же - эра постоянного облизывания и отмазывания авиакомпании в соцсетях с помощью толп ботов Тины Гивиевны.
alexei55
Старожил
И не думал.
tLS
Старожил
Причём тут нй, если животных убили в москве?
Igo
Старожил
balexus
Старожил
Фееричная унизительность, на самом деле. Когда кажется, что уже достиг дна, снизу постучали. Авиакомпания даже не посчитала нужным в своих официальных соц.сетях или на сайте хоть как-то это прокомментировать, даже у пиар службы Шереметьево хватило яиц извиниться и разъяснить ситуацию. Всё на что хватило увешанного орденами - вычищать в комментариях упоминания этой ситуации, а когда стало понятно, что это бесполезно, - написать где-то там в комментариях под другим постом "мы вообще тут ни при чем".
На мой вкус времена "не напишем в газету - нечего будет и обсуждать" уже давно прошли, информационное поле работает по-другому. Особенно у платежеспособного летающего населения.
Эх.
И не меняется ведь ничего - люди считают, что гораздо лучше сохранят лицо, если быстренько сделают "я в домике" и не будут лишний раз поднимать информационный фон вокруг инцидента. Ну вот суперджет сгорел, а давайте вообще Главного не будем пару месяцев показывать нигде, а то вдруг у кого-то дурные ассоциации будут, да и всем прикормленным СМИ запретим писать имя авиакомпании. В вашем базовом аэропорту на вашем рейсе убили 2,5 кошек, за которых отвечает авиакомпания (а не Шереметьево-Хэндлинг) - вообще промолчим, мы то тут при чем?
На мой вкус времена "не напишем в газету - нечего будет и обсуждать" уже давно прошли, информационное поле работает по-другому. Особенно у платежеспособного летающего населения.
Эх.
alexei55
Старожил
Вопрос один- кто отвечает?
Ответ тоже один- Аэрофлот. Со всеми извинениями, компенсациями и проч.
Вопрос- кто виноват? ( грузчики в НЙ, грузчики в ШРМ, экипаж, дядя Вася) не интересует никого. Ну если только Аэрофлот решит « копать». Хотя это бессмысленно
Ответ тоже один- Аэрофлот. Со всеми извинениями, компенсациями и проч.
Вопрос- кто виноват? ( грузчики в НЙ, грузчики в ШРМ, экипаж, дядя Вася) не интересует никого. Ну если только Аэрофлот решит « копать». Хотя это бессмысленно
m
Член
Что бессмысленно? Заставлять подрядчиков нормально выполнять свою работу бессмысленно?
Dillinger
Местный
В случае с Аэрофлотом в ШРМ в определенной степени, да, бессмысленно. ШРМ-АФЛ - это вечная взаимозависимая связка. Как хочет АФЛ, так и будет. АФЛ еще несколько лет назад контролировал свой продукт и процессы в гораздо большей степени - свой багаж обслуживал сам, в лаунжах сидели сотрудники АФЛ и т.д. С тех пор стратегия АФЛ - offload всё по-максимуму для экономии (ну и, очевидно, чтобы при любом вакапе всегда было на кого показать пальцем). Вот он результат. Экономия пришла at a price. По-другому быть не могло. За счет чего возникла эта экономия?
Вот тут выше цитировали, что для грузчиков ШРМ-Х переноска - это та же единица багажа. Мы тут в шоке, глаза круглые - как так. И АФЛ в шоке, и у АФЛа глаза круглые - они типа не знали, нужно разобраться. Т.е. АФЛ не знаком с технологией обработки его багажа в базовом порту, где переноска с животным - это единица багажа для грузчика? Сомневаюсь. Уверен на 100%, что эта технология согласована с АФЛ, под него и подгонялась. Хотел бы АФЛ (и платил бы) у ШРМ-Х была бы и отдельная команда по животным, и отдельная технология обработки, и на рейс с животными посылали бы доп грузчика, чтобы он их увозили в первую очередь. Ничего этого нет. Ну нет, т.к. не заказано.
tLS
Старожил
Igo, от
Так для этого придётся им нормально платить.
Igo
Старожил
А почему я отмечен? Не понял ..
m
Член
То есть и хрен с ним, получается, ничего там не исправить? Пусть и дальше так работают?
m
Член
Возвращаемся к любимой аргументации ленивого быдлеца - "как платят, так и работаем"? "Нормально платить" нужно не за самую простую работу, для которой нужны только руки и ноги (ну, может, читать ещё), а тому, кто ими командует.
Solnce2424
Старожил
@m, как же они могут по другому работать если "у нас всегда так было" и "потому что так исторически сложилось"
tLS
Старожил
Если у нас нормальный ФОТ, то мы можем нанимать уже не "ленивое быдлецо", а тех, кто может нормально работать. Аналогично и с руководством. Если руководству ставят главную цель "резать косты" любой ценой, то это не может не сказаться на качестве результата.