Сбили наш Ми-35 или сирийский Ми-24?

    A_Z

    Старожил
    Похоже, все на месте, кроме ХВ с этим самым редуктором.
    Так не может верхушка киля уцелеть, если редуктор вырвало.
    А его таки вырвало. Помните падающую "крупную деталь"? Поскольку стабилизаторы, как было справедливо отмечено, остались на месте, версия только одна: это кусок обшивки киля, который оторвало при вышибании редуктора. На профиль хвоста это не повлияло - с противоположной стороны обшивка осталась.
     

    steelsoft

    Новичок
    Теперь, после не слишком строгой арифметики, вернемся к "крамоле", к дымному следу от непонятно чего.

    Ведомый, что это был за борт? Возможно, "старый" сирийский Ми-24 с НАР С-5? Скорость НАР С-5 до 650 м/сек. Двигатель С-5 работает 1,1 сек, за это время ракета проходит 300 м. Дистанцию до ведущего оценили в 700 м. Оставшиеся 400 м на скорости 650 м/сек НАР С-5 пролетит за 0,6 сек уже без заметного дыма. Скорость НАР С-8 565 м/сек. Двигатель работает 0,7 сек. За время работы двигателя ракета пролетит, вероятно, не более 300 м, а оставшуюся дистанцию пройдет за 0,7 - 0,9 сек также без заметного "выхлопа". То есть, если в хвост ведущего и влетела НАР ведомого, то подсвеченный короткий след явно не от работы её двигателя.

    На инвесионный след от раскаленного двигателя (обсуждаем все версии, в т.ч. бредовые) в ночном остывшем воздухе "наш" след тоже не похож, больно коротко и гуще не с той стороны. Про блик уже писали, не оно.

    Остается, кмк, узконаправленный выброс газов во время самого "взрыва". Что косвенно подтверждает короткая жизнь "выброса" и наличие второго, меньшего и более позднего "выброса" влево вниз, который можно заметить на следующих после первоначальной вспышки кадрах. "Взрыв" (не очень похожий по длительности вспышки на взрыв фугасной НАР) явно разделяется на 2 части, точнее, на два очага горения, каждый из которых сопровождается "выбросом". Горит падающий (предположительно) ХВ с частью обшивки, горит ещё что-то в оставшемся на месте нижнем очаге в течение секунды после начальной вспышки. Очень странный "взрыв".
    2fires.jpg
     
    Последнее редактирование:

    A_Z

    Старожил
    steelsoft, наличие "верхнего выброса" работает против версии с "дружественным попаданием" НАР - да и с применением любого другого управляемого оружия.
    Если бы этот выброс был вызван подрывом БЧ ниже редуктора, то киль был бы серьёзно покорёжен, и это было бы заметно на профиле в видео. А у киля просто "аккуратно" оторвало верхушку с редуктором.
    Остаётся предположить, что "верхний выброс" был обусловлен "механическим" ударом снизу вверх. А это работает на версию о применении зенитной артиллерии.
     

    A_Z

    Старожил
    steelsoft, и ещё: вряд ли там есть "верхний очаг горения" - это больше похоже на подсвеченный дым.
    Соответственно, "разделившийся нижний очаг горения" на самом деле представляет собой опустившийся (падает) "верхний выброс" (как версия - тот самый редуктор с маслом) + что-то продолжающее гореть на хвосте вертолёта.
     

    steelsoft

    Новичок
    Ещё раз: проведите от этой "ключевой развилки" курс на аэродром. Он через Жмеринку решил возвращаться?
    И ещё раз: плюньте вы на это "возвращение" - боекомплект у ведущего ещё был.
    Да, боекомплект у ведущего ещё был. Но версия, что элеватор был его не первой целью за этот вылет, что сначала двойка отработала по развилке Talilah Crossroad к юго-востоку от него, а на элеватор пошла дополнительно, скажем, по "вводной" ("у тебя ракеты остались? жахни тогда на обратном пути там-то, рядом с элеватором"), объясняет "еще одну странность этого страшного вечера" (с). Да, боекомплект у ведущего ещё был, а вот тепловые ловушки у двойки могли закончится, поэтому ни ведущий, ни ведомый на ролике их не отстреливают.
     
    Последнее редактирование:

    A_Z

    Старожил
    steelsoft, извините, но вы, как говорили древние греки, громоздите Пелеон на Оссу, пытаясь обосновать версию, которая - по большому счёту - ни на что не влияет.
    Все предполагаемые маршруты пролёта вертолетов ну ни разу близко не лежат к маршруту возвращения на аэродром.

    Бойтесь старика Оккама - придёт он со своей бритвой, и что-нибудь вам отрежет. :)
     

    steelsoft

    Новичок
    ...громоздите Пелеон на Оссу
    Есть немного.
    пытаясь обосновать версию, которая - по большому счёту - ни на что не влияет.
    Как бы подтверждает курс захода на элеватор с юго-востока
    Все предполагаемые маршруты пролёта вертолетов ну ни разу близко не лежат к маршруту возвращения на аэродром.
    Какой аэродром имеете в виду? На а/б Хмеймим? Шайрат? Тияс? Для ближайшего к Тадмору Тияса маршрут, кмк, вполне возможный.
    full-path.jpg
     

    ljekio

    Местный
    Все-таки поиски геолокации мне кажутся более продуктивными, чам гадание о том, чем был сбит борт и какой у него был маршрут.
    Не нашли другой элеватор еще в данном секторе?
     

    A_Z

    Старожил
    Как бы подтверждает курс захода на элеватор с юго-востока
    А откуда взялся курс с юго-востока? Полагаю, что направление ночной съёмки я вычислил довольно точно - и курс получится с юга на север.

    Для ближайшего к Тадмору Тияса маршрут, кмк, вполне возможный.
    За такой маршрут преподаватель штурманского дела в училище вас бы отправил чистить картошку. :)
     

    steelsoft

    Новичок
    Все-таки поиски геолокации мне кажутся более продуктивными...
    Согласен, попробуем с возможной точностью определить локацию места съемки ролика бармалеев. Будем исходить из следующих постулатов:

    1. Кусок карты поверхности земли в 10 километровой зоне вокруг Тадмора считаем плоскостью.
    2. Через две точки на плоскости проходит единственная прямая.
    3. Две не параллельных прямых на плоскости пересекаются в единственной точке.
    4. Элеватор Пальмиры (Тадмора) к востоку от города - единственный в обследуемой зоне.

    Схема, которую нужно построить для определения искомой "геолокации", предполагает, что оператор стоял на месте или смещался незначительно. Разумеется, гугл-мап не даст точности ни в метр, ни в 10 метров, но в пару сотен, надеюсь, уложимся. Воспользуемся панорамой холмов и совмещенными с ней кадрами элеватора (кадр 1) и точки падения (кадр 2) с ролика бармалеев.

    Первая прямая проходит через точку А на панораме холмов и расположенную как раз под ней правую "заднюю" трубу элеватора.
    Точка А находится справа от высшей точки гряды и уверенно определяется на гугл-мап в режиме 3D. Получается хорошая, годная прямая 1, определяющая множество точек, где мог быть расположен оператор.

    Вторая прямая проходит через другую достаточно точно определяемую точку B на абрисе холмов (середину левой стороны правого пика двуглавого "эльбруса") и расположенную под ней опору ЛЭП (на финальных кадрах). Опор ЛЭП, в отличие от трубы элеватора, довольно много. Расположены на "нашем" участке на расстоянии примерно 230-240 м друг от друга. Чтобы выбрать подходящую опору, используем дополнительные данные.

    Определим опору ЛЭП которая на кадре 1 расположена рядом с элеватором справа от него. Она должна быть ближайшей справа к нашей годной прямой № 1. Такая опора легко идентифицируется.

    Воспользуемся метрикой для панорамы, введенной ранее (108 пк = 17-18 м) и определим расстояние на панораме от опоры ЛЭП в кадре 1 до опоры ЛЭП в кадре 2 (мерить надо по несжатой панораме). Оно оказывается равно 190 - 203 м. То есть, это соседние опоры! Почему же получилось 190-200, а не 230-240 м? Линия опор расположена под углом к наблюдателю, и он видит проекцию расстояния на панораму. Катет L2 всегда меньше гипотенузы L1.
    1-draft.jpg




    Определив вторую точку прямой 2, находим точку пересечения прямых 1 и 2 на карте. Вероятно, приблизительно там находилась точка съемки ролика бармалеев. Вот такая примерно "геолокация". Ну, а если мы ошиблись в определении точек А и В? Из за относительно близкого расположения элеватора и искомой второй опоры ЛЭП (относительно расстояния до холмов) даже заметная погрешность в определении точек А и В несущественно меняет положение вероятной точки съемки (правая верхняя картинка). Полагаю, в пределах заявленной погрешности в 200-300 м.
    point-of-view.jpg

    Следствие из "геолокации": на один "маленький" столб правее прямой 2 находится место падения вертолёта.
    Разумеется, это не окончательный результат, а лишь некое приближение, которое следует уточнить, тщательно проанализировав последние 10 сек записи.
     
    Последнее редактирование:

    Micro

    ШпиЁн
    Между тем появилась первичная информация про сбитый борт:
    Ми-35М №34 (34075817112), с 2012 г. эксплуатировался в 393 АвБ (Кореновск)
    A ты уверен, что это именно он? Кореновский № 34 был в 2012 г. в серой раскраске, а этот в камуфляже.
    Может быть, номера меняли?
    Или № 34 всё-таки перекрасили?
     

    Slava

    Старожил
    Миша, перекрасить могли перед командировкой. К примеру многие торжковские Ми-8 были серыми, теперь снова камуфлированные.
     

    steelsoft

    Новичок
    Внимательно посмотрим последние 10 секунд ролика и ответим на несколько вопросов.

    1. На этих кадрах мы ясно видим три столба справа от опоры ЛЭП. Почему не видим столбы слева от нее?
    Похоже, туман. Сильный туман. По метеосводке влажность в Пальмире в ночь с 8 на 9 июля поднялась с 20 до 67%, в то же время дождя не было. Температура упала с 35-38 до 25-21 градуса. Это в городе. За городом могло быть и прохладнее. Туман, размывающий и скрывающий детали на заднем плане отчетливо виден в правом нижнем углу кадра. Возможно, белесая полоса без всякой структуры посередине кадра - также полоса тумана. Падающий вертолет, еще не коснувшись земли, скрывается за ней чуть не целиком.
    frog-01.jpg


    2. Почему на кадре столб достает до середины опоры ЛЭП?
    ЛЭП с напряжением 110 кВ (скорее всего 110 по характерному расстоянию между опорами в 230-240 м) высотой от 22 м. Обычные столбы 10 - 35 кВ высотой от 9 до 13 м. Расстояние до опоры (от вероятной точки съемки по прямой 2) - 1440 м. До столба - 2750 м. При таком раскладе столб не должен визуально доставать до середины опоры ЛЭП. Но, как следует из фото сирийской дороги в окрестностях Пальмиры (Highway across Syrian desert near Palmyra), местные столбы не сильно уступают четырехгранным опорам ЛЭП (или опоры не слишком превышают местные столбы).
    stolby.jpg

    3. Где по отношению к оператору упал вертолёт: за столбами или перед столбами?
    Похоже, перед столбами. На одном из кадров при усилении контраста хвост вертолета очевидно перекрывает расположенный в створе с ним столб. На следующих кадрах пыль от удара о землю, а затем и клубы от взрыва горючего не "доходят" до столба, а сразу перекрывают его.
    frog-02.jpg



    4. Где расположился оператор?
    На этот вопрос ответить можно довольно точно - в окопе. То, что принимали за крышу сакли или бровку дороги - бруствер окопа или сделанная бульдозером защитная насыпь. Когда на одном из кадров оператор либр присел, либо наклонил камеру, фокус камеры переключился со среднего на ближний план, и комки земли на округлом бруствере стали отчетливо видны. Старые окопы рядом с возможной точкой съемки есть как слева, так и справа от второстепенной дороги. Но, возможно, это - свежий, причем,- передовой: перед ним других окопов не заметно.
    frog-03.jpg
     

    steelsoft

    Новичок
    Что ж, бармалеи делают монтаж не хуже ребят из Anna-News. Съемка последних кадров (~ c 1:28) ведется на рассвете с холмов к северу от дороги и элеватора (похоже, снимали спасательную операцию). Элеватор виден отчетливо. Можно, оценив линейный размер элеватора, по этим новым кадрам уточнить на каком расстоянии восточнее элеватора упал вертолет. Примерно на 8,5 длин элеватора или 600 м восточнее, что неплохо согласуется с предыдущими построениями.
    Ми-35_morning.jpg

    Видна на этом ролике и ещё одна деталь. С 1:38 и до конца ролика (2:22) рядом с горящим вертолётом стоит вертолёт спасательной группы. Стоит у всех (в том числе, бармалеев) на виду, надо полагать, дольше минуты: винты остановлены, пыль осела. Экипаж не читал, что горящий вертолёт был сбит бармалеями "из американского тяжёлого противотанкового ракетного комплексаTOW"? Вряд ли: политинформаторы обязаны были "довести". Читал, но знает, что Ми-35 был сбит как-то иначе, и вертолёту стоять днем на виду у бармалеев, наблюдающих с "господствующих высот", так же безопасно, как и спрятавшись за элеватор? Похоже на то.
     
    Последнее редактирование:

    Доброхотт

    Старожил
    Вряд ли: политинформаторы обязаны были "довести". Читал, но знает, что Ми-35 был сбит как-то иначе, и вертолёту стоять днем на виду у бармалеев, наблюдающих с "господствующих высот", так же безопасно, как и спрятавшись за элеватор? Похоже на то.
    Что бы политинформаторы донесли кто из чего был сбит, они по меньшей мере сами должны это знать. Отсутствие знаний как правило заменяется предположениями.
     

    steelsoft

    Новичок
    Что бы политинформаторы донесли кто из чего был сбит, они по меньшей мере сами должны это знать.
    Знали, знали, и не только они. Интерфакс, со слов своего "военного источника", всему миру объявил про "комплекс TOW", и эту цитату перепечатали десятки изданий.
    [HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
     

    Доброхотт

    Старожил
    Мы о чем ведем речь - о действительном знании или о о том, что напечатано средством пропаганды?
    В любом случае - не важно из чего был сбит Ми-35. По-любому стоять там было небезопасно из-за наличия у противника соответствующего оружия. Что, его сложно было обстрелять из той же зенитки или РПГ, как Ми-8 в прошлом году с морпехами?