Siledka
Упырь (не конь)
Ну как раз «это праздник с сединою на висках, это радость со слезами на глазах». Так что все ок с названием
Скандальная жизнь "Победы"
lion405
Старожил
Причем, делает это не какие-то коммерсанты-рвачи, а, по сути, государственная компания. Позор Эйрлайнс...
a.avia
Местный
статья 20 закона о рекламе:
6. Распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается.
Ну тут достаточно спорно - судья выносит свои решения согласно не только букве, но и духу закона, а дух здесь в том, что транспортное средство распространяет наружу свою звуковую рекламу, а если внутрь, то это как бы никого не касается. Главной целью использования транспорта должно быть распространение рекламы, а средство распространение - транспорт. Здесь главная цель назначения самолета - перевозка пассажиров и багажа. Пример - едете в такси, в такси работает радио, в радиопередаче передают рекламный блок, водителя к ответу?
Все таки, наверное, именно, знают законы и пользуются любой лазейкой.
Последнее редактирование:
Siledka
Упырь (не конь)
Статья вовсе не о том написана, что очевидно. Жаль просто, что у подобных заявителей програнные суды не сопровождаются взысканием реальных судебных издержек
a.avia
Местный
При желании, конечно, можно и по этой статье за уши притянуть, суды у нас еще недостаточно независимы и выносят решения не только по тому, что в книжке с законами написано, но и что говорит телефон.
Siledka
Упырь (не конь)
Очень уж надо тянуть за уши. С арбитражными судами в стране все хорошо, не клевещите - и никто подобных вольностей в трактовке законов не допустит. Так что опять же к вопросу информационных поводов засветиться - в концепции. У обывателя должно отложиться, что авиакомпания снижает цены, привлекая рекламодателей - думаю для их целевой аудитории супер тема
Siledka
Упырь (не конь)
У вас есть личный негативный опыт в арбитраже? Не поделитесь?Я бы очень хотел жить в такой стране!
#автоудаление
a.avia
Местный
А какие издержки? У авиакомпании в штате есть свой юрист на зарплате, никаких издержек суд не присудит.
a.avia
Местный
В этой теме обсуждаются только косяки Победы, с Победой не судился.
Siledka
Упырь (не конь)
Ну авиакомпания вправе для защиты привлекать любых адвокатов, с любым ценником за час.
Siledka
Упырь (не конь)
Ну делая утверждения про ужасы, творящиеся в арбитраже - надо же их чем-то подкреплять. Мой опыт и отзывы всех знакомых и юристов, и бизнесменов: арбитражный суд давно абсолютно профессионален и независим. Если вы это опровергаете, то нужно просто дать ссылку на любое решение (они все не секретные и легко ищутся) где будет очевидный произвол ну вот типа притягивания за уши статьи об использовании транспортных средств для звуковой рекламы.В этой теме обсуждаются только косяки Победы, с Победой не судился.
lion405
Старожил
Никакого желания не надо - в автобусах и прочем ОТ давным давно именно по этой статье звуковой рекламы нет.
a.avia
Местный
Пусть привлекают, но в данном случае суд издержек заявителю, как физическому лицу не присудит, даже если ответчик будет заявлять об этом, такое юрлицо может содержать своего юриста, которого вполне достаточно для решения подобных споров.
Siledka
Упырь (не конь)
Вот именно про это я и говорю: компании не защищены от подобных граждан, которые могут придумывать любые идиотские иски и по сути рисковать только гос пошлиной, а в потенциальном выигрыше иметь сотни тысяч
a.avia
Местный
Вы из "Победы"?
Возмущение граждан вполне понятно и объяснимо. Единственный путь что то решить - только суд. Репутационные потери, к сожалению, эту а/к не волнуют. Желание поиметь на пустом месте сотни тысяч у нас, в тех же судах, очень быстро обламываются, нужно документально доказать весь понесенный ущерб. А какой может быть ущерб от прослушивания рекламы? Нужно очень сильно постараться, чтобы придумать. Максимум на что можно рассчитывать - чувство удовлетворения. когда, согласно КоАП присудят Победе мизерный штраф, в лучшем случае.
Siledka
Упырь (не конь)
Нет, я не из победы, но считаю что реклама средства от укачивания на борту - абсолютно нормальная тема. И соглашусь с теми, кто говорит: пусть лоу-костеры изгаляются как хотят, рынок всё расставит на места. Не хочешь летать - лети аэрофлотом. Претензии к нему по части экономии как минимум считаю допустимыми
a.avia
Местный
Согласен, пусть реклама остается, но при условии исправления всех остальных косяков и искоренения мизантропии.
a.avia
Местный
Статья и до этого была, но сама по себе не действовала, пока не раздался телефонный звонок и реклама волшебно исчезла.
Vlam
Местный
Победа опять троллит (или юристы у них такие).
«Согласно Воздушному кодексу, самолет относится к летательному аппарату, а значит, транспортным средством не является», — заключили в авиакомпании.
"Закон о транспортной безопасности":
Ст.1
11) транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя:
...б) воздушные суда гражданской авиации, используемые для осуществления коммерческих воздушных перевозок и (или) выполнения авиационных работ;
«Согласно Воздушному кодексу, самолет относится к летательному аппарату, а значит, транспортным средством не является», — заключили в авиакомпании.
"Закон о транспортной безопасности":
Ст.1
11) транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя:
...б) воздушные суда гражданской авиации, используемые для осуществления коммерческих воздушных перевозок и (или) выполнения авиационных работ;
Решение Высшего арбитражного суда аж от 2009.