SLS / Artemis к Луне

Подберут ровную площадку с подходящим грунтом, сейчас это реально, в отличие от тех времен
Раскладных опор, типа как у Фалькона, думаю, будет достаточно для устойчивой посадки
И не забывайте, что на Луне аппарат весит в шесть раз меньше, чем на Земле

Зы на остальной Ваш пост отвечу позже, в принципе со многим согласен но то, что вы предлагаете, конечно технически проще но означает
1 Новые проекты и значит увеличение сложности проекта в целом и распыление усилий
2 Увеличение расходов и стоимости запусков, которые Маск как раз изо всех сил старется уменьшить
 
SDA сказал(а):
Упростить полёт, убрать промежуточные заправки, увеличить шансы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
но ему нужен девайс именно такой, с заправками и всем прочим - зачем это убирать?
Луна же это не цель, а средство
 
1) С таким Старшипом Маск подгребёт под себя всё бабло отпущенное на SLS и Gateway
2) У лунной версии нормальные ноги будут.
SDA сказал(а):
Каждый недолетевший танкер умножает миссию на ноль.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, всего лишь заставляет запустить следующий.
 
Ту-155 сказал(а):
Если ое будет штамповать их "как сосиски", то нет проблем с этим
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так Фалькон 9 он так и штамовал, движки и мерлин и раптор штамповал и штампует, спутники штампует и все как сосиски, причем темпами, не имеющими аналогов вмире

ТАК ЧТО ОПЫТ ЕСТЬ
 
AlexVek сказал(а):
причем темпами, не имеющими аналогов вмире
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну это уже перебор... В благословенные времена в Союзе одни Зениты годами пускали раз в две недели, не считая прочего. До абсурда-то зачем доходить.

На Луну человеков так и не добросили...
 
До абсурда-то зачем доходить.?
Зенитов за 35 лет запустили аж 84 штуки
 
Извиняюсь за офф,но возможно это кому то будет интересно.В первоначальном варианте требований заказчика на 11К77 (а это декабрь 1969 года)
указывалось :
"Пуск ракеты-носителя из готовности N1 осуществляется в автоматическом режиме. Время пуска включает транспортировку ракеты из пристартового хранилища

к пусковой установке и составляет 90 мин. Высокоавтоматизированный стартовый комплекс должен обеспечить время пуска ракеты-носителя — 1,5 часа, периодичность пусков — 5 часов".

Эти жесткие требования были необходимы,что бы в "угрожаемый период" резко нарастить орбитальную группировку.
 
Действительно, очень смешно и RomanS в очередной раз демонстрирует уровень вашего невежества в теме
В вашей ссылке Зенит- не ракета, а космический аппарат, ну так сравните, сколько своих спутников Starlink запустил Spacex в этом году-
900, а теперь пересчитайте пальцем ваши Зениты
А вот ракет Зенит там -ровно 0
 
Последнее редактирование:
RomanS сказал(а):
На Луну человеков так и не добросили...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут вы безуслвовно правы, в СССрии На Луну человеков так и не добросили., как и в россии., хотя обещали лунные станции к 2015году.
Не хватало ни уровня научно-технического развития, ни свободы в обмене информацией, ни человеческих условий работы для исполнителей
 
Последнее редактирование:
Автоматическая стыковка объектов такой массы довольно сложная задача.Напомню,что стыковка Шаттлов к Миру и МКС проходила только в ручном режиме. IDA не позволяет проводить перекачку жидкостей и газов .Действующая перекачка жидкостей непосредственно через агрегат стыковки есть у России,а после покупки Китаем АПАС-89, и у КНР(что они уже осуществляли).Но никто и никогда не проводил перекачку таких объемов топлива.
 
Хм, НАПОМНЮ что задача автоматической стыковки для Шаттлов в США просто не ставилась, особенно после того, как Российский Прогреесс на автомате пообломал российскую станцию Мир
Ну а после того, как такую задачу поставили, Spacex быстренько разработали Автоматическую стыковку для пилотироемого Дракона
Кстати, стоит напомнить, что задача стыковки объектов такой массы , порядка 100тн, роскосмосом вообше не решалась, в отличие от США

Ну а задача перекачки жидкости после стыковки, думаю, не более сложная проблема, чем посадить перую ступень ракеты на баржу в океане, недостижимая задача, для всех, кроме Spacex
 
Корабль этому капитану!
Почитайте о истории создания IDA,когда легким движением руки (путем снятия гидроразьемов) АПАС-89 превращается в АПАС-95.Особенно забавно,что не только 12 замковую конструкцию,мишень,но даже ручку открытия люка не стали видоизменять.

Кто такой Марк Серов знаете?

Вот это никому не показывайте.

Шаттлы стыковались к Миру через АПАС-89,при стыковке к МКС использовался АПАС-95.
С дивана вообще нет "ничего сложного".
 
Маска сказал(а):
Кто такой Марк Серов знаете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
любитель передернуть?
IDA не "сделан в РКК Энергия", там только базовая железяка выточена, как собственно у вас на следующей картинке и написано

зачем менять, если работает?
 
Реакции: SDA
ох уж это фото с шильдиком на одном точёном кольце. Сколько раз его тыкали во все щели.
Такая благодатная почва для пропаганды!
#автоудаление
 
Реакции: dbms
да вообще, причем часто так многозначительно намекают, что открывают какой-то страшный секрет, хотя это все сто лет известные вещи, и с картинкой этой носятся уже хрен знает сколько лет ))
 
Реакции: SDA
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация