Снежный взлёт Аэрофлота

Это тоже уже не раз обсуждалось, все ошибаются. Но облив это услуга, не думаю что аэропорт настойчиво квсу услугу не навязывал, а квсу отказаться надо умудриться, тем паче что есть инфа про стукачество в компании. А тут наверное официальная справка - КВС борта такого то такого то такого то числа отказался от облива. И пилоту пора на поиски новой работы, охрана труда садиться же не хочет ;) впрочем как и КВС. Если же начали в нацпере экономить, то что то в этой канцелярии не так.
кстати... а разве после крушения АТРки Ютов экипаж и аэропорт не совместно принимают решение об обливе? Вроде обсуждалось такое нововведение... и типа если хоть один из них настаивает на обработке, то обязаны сделать.
 
Реклама
Вы считаете что он самоубийца взлетать экономя для компании бабки. Как бы не 90е.
Я лично считаю, что многие КВС имеют такое ЧСВ, что оно им заменяет любые правила. Начать хотя бы с того КВС, который стал формальным «родителем» данной темы про снежный взлёт.

Поэтому меня не удивит ситуация, когда КВС или FO даже не посмотрели на крыло перед взлётом, ибо «только дураку непонятно, что если снег не лежит на перроне - значит, нет его и на крыле». Будет ли спорить с таким КВСом правак - сами ответьте на этот вопрос.
 
кстати... а разве после крушения АТРки Ютов экипаж и аэропорт не совместно принимают решение об обливе? Вроде обсуждалось такое нововведение... и типа если хоть один из них настаивает на обработке, то обязаны сделать.
Я лучше отвечу на этот ваш комментарий - в нем Вы сами признаете что если одна из сторон настояла бы (тем более во внучке), то облив бы произвели, если такого не произошло, значит коллегиально посчитали что облив не нужен. Или вы считаете (ещё раз повторюсь): 1. Пилот самоубийца, 2. Представитель аэропорта отказался для своего учредителя заработать "копейку" и 3. Обе стороны в 21 веке -веке открытой информации решили лишиться работы, а может даже сесть?

Ни КВС ни аэропорт облива не требовали, значит в Вашей задаче какое то неправильное изначально показание, имхо.
 
Ни КВС ни аэропорт облива не требовали, значит в Вашей задаче какое то неправильное изначально показание, имхо.
Вполне возможно. Я очень надеюсь получить ответ на этот вопрос от авиакомпании и контролирующего органа. Пока что у меня вводная предельно простая - ВС взлетало со снегом на поверхностях крыла, что противоречит правилу "чистого крыла" ("чистого самолета"), установленному производителем ВС, и напрямую влияет на безопасность полетов, что было доказано, так сказать, "на практике"...

Кстати, спасибо за идею - можно еще написать и в Пулково, узнать их мнение.
 
Вы еще малайца и того египтянина забыли...
Да я образно, что суицидников по пальцам пересчитать можно. А вот чтоб пересчитать несамоубийц, никаких пальцев не напасешься.
 
Последнее редактирование:
Мне одному кажется неразумной идея коллегиального принятия решения на облив, когда одна сторона финансово заинтересована в оном, а вторая - диаметрально наоборот? В этой ситуации аэропорт всегда в выигрыше будет - и юридически, и финансово.
Зачем усложнять существующее? Человеческий фактор устраняется только исключением причины его появления.
 
Реклама
Это тоже уже не раз обсуждалось, все ошибаются. ... Если же начали в нацпере экономить, то что то в этой канцелярии не так.
А почему Вы решили, что Якутия нацпер? Дочки связаны с АФЛ только экономическими узами. Делайте выводы.

Я лично считаю, что многие КВС имеют такое ЧСВ, что оно им заменяет любые правила. Начать хотя бы с того КВС, который стал формальным «родителем» данной темы про снежный взлёт.
Поэтому меня не удивит ситуация, когда КВС или FO даже не посмотрели на крыло перед взлётом, ибо «только дураку непонятно, что если снег не лежит на перроне - значит, нет его и на крыле». Будет ли спорить с таким КВСом правак - сами ответьте на этот вопрос.
На это у меня два ответа:
1) До учреждения этой ветки (посмотрите на год, много воды утекло), я может быть тоже не мыл бы такое крыло (почему и в каких условиях, скажу ниже), теперь выглядывая на крыло из салона при приемке ВС думаю не только о том, что реально влияет на готовность самолета к полету, но и о том, что кто-то что-то сфоткает и выложит... Как профессионала меня это унижает. Но ...
2) В ГА не правак, а второй пилот, многие их которых были Капитанами ранее. Нормальный КВС всегда учитывает его мнение и есть масса случаев, когда вторые пилоты отказывались лететь с ненормальным КВС...

... в Вашей задаче какое то неправильное изначально показание, имхо.
Попробую объяснить, почему согласен с мнением коллеги (это и ответ, когда и почему я мог бы такое крыло не обливать):
Во первых, Ваши "фото-факты" не очень качественны. Не могу определить - это снег или иней (иней, через который читаются буквы допускается. Сухой снег с чистого крыла стряхнется, возможно, при запуске двигателей), самолет только что прилетел или стоял несколько часов (упомянутый Вами АТР ЮТОВ лед набрал во время ночного отстоя), в каких условиях проходил предыдущий полет, было обледенение или нет, какой интенсивности, какая температура и влажность за бортом, сколько свежего теплого топлива залито в баки и т.д. и т.п.

Я редко пишу так много букв, но этот раз есть причина. Я не знаю экипаж, не болею "профессиональной солидарностью", но уверен, подобная информация может стать шашкой. Махнут и... Вы уверены, что это правильно?
 
Во первых, Ваши "фото-факты" не очень качественны. Не могу определить - это снег или иней (иней, через который читаются буквы допускается. Сухой снег с чистого крыла стряхнется, возможно, при запуске двигателей), самолет только что прилетел или стоял несколько часов (упомянутый Вами АТР ЮТОВ лед набрал во время ночного отстоя), в каких условиях проходил предыдущий полет, было обледенение или нет, какой интенсивности, какая температура и влажность за бортом, сколько свежего теплого топлива залито в баки и т.д. и т.п.
Фото сделано на рулении, т.е. двигатели уже запущены, закрылки выпущены. Снег, как видно, не стряхнулся при запуске.

За примерно 4-5 часов до этого борт выполнял рейс из Калининграда в Пулково.

На большей части поверхности крыла действительно слой снега такой, что его можно принять за иней. Однако на предкрылках вполне себе снег слоем в 1-2 см, равно как и на фюзеляже.

Ну и я все же процитирую документ, на который дал ссылку Hirurg:
“КВС несет на себе всю полноту ответственности за самолет и не должен начинать взлет до тех пор, пока на внешних поверхностях самолета имеются снежно-ледяные отложения, которые могут повлиять на аэродинамическое качество самолета или его управляемость, за исключением случаев, когда это разрешено документацией эксплуатанта”.

Думаю, иней все же тоже является снежно-ледяным отложением.
 
Последнее редактирование:
Я редко пишу так много букв, но этот раз есть причина. Я не знаю экипаж, не болею "профессиональной солидарностью", но уверен, подобная информация может стать шашкой. Махнут и... Вы уверены, что это правильно?
Если КВС учёл все приведённые вами факторы (звучащие более чем разумно, но не в условиях российской суровой действительности - поэтому люди пишут конкретные правила), то я не вижу повода волноваться - он всегда сможет обосновать свою позицию перед проверяющими.

Если же он ничего не учитывал, а просто принял снег за иней или что снег тут точно сухой и его наверняка сдует, а лед под ним вряд ли есть - я буду надеяться на справедливое решение в отношении его дальнейшей карьеры.
 
Ну и вдогонку про Пулково (из того же документа):
«ВНИМАНИЕ: Если на критических поверхностях самолета присутствуют снежно-ледяные отложения, а экипаж отказывается от противообледенительной обработки, персонал, выполняющий проверки (и доклад экипажу), должен незамедлительно сообщить диспетчеру информацию для передачи в Инспекцию по безопасности полетов».

Так что ответ Пулково тоже будет интересно почитать.
 
Если КВС учёл все приведённые вами факторы (звучащие более чем разумно, но не в условиях российской суровой действительности - поэтому люди пишут конкретные правила), то я не вижу повода волноваться - он всегда сможет обосновать свою позицию перед проверяющими.

Если же он ничего не учитывал, а просто принял снег за иней или что снег тут точно сухой и его наверняка сдует, а лед под ним вряд ли есть - я буду надеяться на справедливое решение в отношении его дальнейшей карьеры.
Помните анекдот про комиссию в лесу?
Когда ловили тех, у кого три уха (или чего то иного, не помню:oops:), когда сначала отрывали, а потом считали. Так действует и в нашем лесу (даже во всей тайге, наверное) любая комиссия. На иное не надейтесь, пока... Но время вернется, им же управляет маятник...
 
Помните анекдот про комиссию в лесу?
Когда ловили тех, у кого три уха (или чего то иного, не помню:oops:), когда сначала отрывали, а потом считали. Так действует и в нашем лесу (даже во всей тайге, наверное) любая комиссия. На иное не надейтесь, пока... Но время вернется, им же управляет маятник...
Я вас понимаю. В том числе именно поэтому вы в аналогичных условиях обливаетесь - вы осознаете всю «многогранность» проблемы. Если бы все просто обливались при отложении СЛО - не было бы и таких вопросов...
 
Так что ответ Пулково тоже будет интересно почитать.
Вы имеет ввиду Пулково, когда погиб хороший человек, именем которого назвали корабль?
Так отчет давно на сайте МАК.
И там много чего очень интересно-печального со стороны экипажа:
- например, явное переутомление (долгое ожидание, монотония),
- потом, как водится, спешка -когда слова быстрее, чем мысли (соглашаются занять исполнительный старт и подряд читают три пропущенных контрольных карты),
- наконец, на разбеге пилоты замечают, что "что-то там мигает", но никаких упреждающих действий - Ни "СТОП", ни "Взлетный режим!", что бы раньше уйти в небо (как пытался Ван Зантен в Тенерифе), ни передачи управления от 2П (он пилотировал) капитану - рутинная работа, как.... по писаному.
Небо им пухом.
 
Ну хватит уже, если Денис сказал, это его мнение, там коллегиально принято другое решение. Есть кроме Оканя ещё специалисты, профессионалы, но делать вывод по фото абсурд.
Коллегиально принято решение, противоречащее выложенной выше методике и требованиям производителя. Почему я должен доказывать вам, что чёрное - это чёрное?

В Пулково ещё коллегиальным решением решили так починить трап, что в итоге ребёнка убили, а его бабушку покалечили.
 
Коллегиально принято решение, противоречащее выложенной выше методике и требованиям производителя. Почему я должен доказывать вам, что чёрное - это чёрное?

В Пулково ещё коллегиальным решением решили так починить трап, что в итоге ребёнка убили, а его бабушку покалечили.
Могу только точно сказать что решение противоречило мнению пассажира одного, а остальные параметры вы знали наизусть: температура, топливо, простой...
 
Реклама
Ну хватит уже, если Денис сказал, это его мнение, там коллегиально принято другое решение. Есть кроме Оканя ещё специалисты, профессионалы, но делать вывод по фото абсурд.

Что, по вашему мнению на этих фото говорит о том, что удалением СЛО с критических поверхностей (предкрылки) можно было пренебречь?

Правила по обработке сегодня очень консервативные и не всегда оправданы, но они требуют чистоты критических поверхностей крыла.
 
Последнее редактирование:
Назад