Дмитрий, на этой ветке хватает специалистов, чтобы оценить принятое капитаном Золотаревым решение. И эта оценка не положительная.
По рассматриваемому снежному взлёту. Тогда придётся признать, что пилот - либо потенциальный убийца, либо совершенно без мозга, так как не в состоянии предположить последствия своего решения.Это утверждение сложно оспорить, но какое отношение это имеет к рассматриваемому снежному взлету? Налицо нарушение правила, которое совершенно без проблем можно было не нарушать.
Сложно объяснить "неспециалисту", почему именно было нарушено совершенно конкретное правило?
Я думаю, они тоже хотят жить. Но считают что все обойдется. Или вообще никак не считают.
А вот за пилота это решили в инструкции.
Тогда - плохо. Вот так зарождаются разного рода авиафобии.Дмитрий, на этой ветке хватает специалистов, чтобы оценить принятое капитаном Золотаревым решение. И эта оценка не положительная.
Поэтому и только по ютубу, что сдуло. А если бы не сдуло, то еще бы и по новостям могли показать.Посмотрела этот ролик и не увидела там ничего страшного. К моменту олтрыва самолета от земли на крыле снега практически не осталось. Видимо он был сухой и его ветром сдуло.
В том-то и разница: когда мы летим в качестве пассажиров, за нас почти всё решает КВС. От него зависит, будем мы жить или нет.Я хочу жить, поэтому пристёгиваюсь. Но это каждый решает для себя сам.
В этом есть резон, но это и так уже сделано, другое дело, что при отсутствии одной маленькой, но самой важной детали этого процесса - а именно "культуры безопасности полетов", причем той, которая в головах, а не в виде штрафов и наказаний - это все работает не так, как задумывалось.Как с этим бороться конкретно в авиационной отрасли - это уже к специалистам, и это явно не только пилоты: не стоит отдавать пилотам на откуп контроль над самими собой. Думаю, присутствующие здесь пилоты не обидятся на эти слова.
Не упомянули ещё один способ - немного подумать и проложить дорожки не квадратно-гнездовым методом, а так чтобы ходить именно по ним было удобно. Ниже Вы как раз про этот метод в основном и пишете.Приведу пример: можно построить забор, чтобы народ не ходил по удобному ему маршруту и не топтал газоны, можно поставить полицейского с автоматом, чтобы стрелял сразу в нарушителя, а можно научить народ ходить по дорожке, пусть чуть дальше, зато асфальтированная и забор не требуется, да и народ приучается правила выполнять, понимая, что они и удобные и безопасные. Это сложно и долго, но это единственный возможный путь куда-то прийти.
Прошу прощения, что вклинился, а почему бы и нет? Высказывались же предложения об увеличении числа видеокамер в аэропортах. Об установке видеокамер в кабинах пилотов. Кроме дополнительной информации "в случае чего" и дисциплинирует тоже.имел в виду не буквальное слежение за нарушениями
Безопасность, к сожалению, почти всегда является оппозитным термином удобству. Поэтому не совсем: удобство удобством, но безопасность - безопасностью. Пусть дальше идти, если говорить про аналогию с дорожками, зато без переломов.Не упомянули ещё один способ - немного подумать и проложить дорожки не квадратно-гнездовым методом, а так чтобы ходить именно по ним было удобно. Ниже Вы как раз про этот метод в основном и пишете.
Это - аналог штрафов. Он не приведет к позитивной культуре безопасности, а только на нервы действовать будет.Прошу прощения, что вклинился, а почему бы и нет? Высказывались же предложения об увеличении числа видеокамер в аэропортах. Об установке видеокамер в кабинах пилотов. Кроме дополнительной информации "в случае чего" и дисциплинирует тоже.
Конкретно о данном случае. Что мне интересно: ладно, командир уверен/самоуверен в благополучном исходе, и на наличие снега на плоскостях возложил. Но что, больше никто в аэропорту не видел, что опасно "заснеженный" самолёт катит на старт? Я имею в виду диспетчеров и прочие службы. Все посчитали что всё нормуль? Или этим остальным службам м-м-м... безразлично, пусть там хоть сугроб взлетает?
А почему на нервы? Запись переговоров же на нервы не действует?Это - аналог штрафов. Он не приведет к позитивной культуре безопасности, а только на нервы действовать будет.
Ясно. "К пуговицам претензий нет? Нет. Пришиты насмерть, не оторвешь..."©Да, поскольку их ответственность - в другом. КВС отвечает за подобное. Вот он-то и должен гарантировать выполнение процедур по безопасности.
Опять, смотря где. При позитивной культуре безопасности, запись будут слушать только, что называется, post mortem. Для этого запись и предназначена: чтобы катастрофу или инцидент расследовать, причем с целью его последующего неповторения. В России же все не так - может быть использована, чтобы драть экипажи (сейчас такое уже редко происходит, но такое было ранее и отвыкнуть еще не успели) за малейшие прегрешения в любой момент. Заметте: все дискуссии на этом форуме сводятся к поиску виноватого, а не поиска причин и способов их устранения. Это - микросрез общества. Поэтому и отношение к подобным "средствам" - соответствующее.А почему на нервы? Запись переговоров же на нервы не действует?
Я тут имею в виду не столько случаи из ряда "пристёгиваться лень, так поеду" (хотя и тут конструкторам можно и нужно думать насчёт эргономики). Вот как с лётной медициной (всё нахожусь под впечатлением от давней проповеди ДоктОра на авиа.ру): если ВЛЭК - это по сути карательный орган, то пилоты будут со скрытыми болячками летать и от ВЛЭК откупаться ("по газонам ходить"). А если хорошо подумать, и реорганизовать систему так, чтобы ВЛЭК не карала за болячки, а помогала их преодолевать - это будет удобнее и безопаснее, пилоты сами будут о болячках рассказывать ("пойдут по дорожкам").Безопасность, к сожалению, почти всегда является оппозитным термином удобству. Поэтому не совсем: удобство удобством, но безопасность - безопасностью.
Я тут имею в виду не столько случаи из ряда "пристёгиваться лень, так поеду" (хотя и тут конструкторам можно и нужно думать насчёт эргономики). Вот как с лётной медициной (всё нахожусь под впечатлением от давней проповеди ДоктОра на авиа.ру): если ВЛЭК - это по сути карательный орган, то пилоты будут со скрытыми болячками летать и от ВЛЭК откупаться ("по газонам ходить"). А если хорошо подумать, и реорганизовать систему так, чтобы ВЛЭК не карала за болячки, а помогала их преодолевать - это будет удобнее и безопаснее, пилоты сами пойдёт о болячках рассказывать ("пойдут по дорожкам").
С одной стороны, конечно, да, и наверняка, будет с удовольствием использоваться компаниями для назначения разного рода взысканий (финансовых, истессьнаВ России же все не так - может быть использована, чтобы драть экипажи (сейчас такое уже редко происходит, но такое было ранее и отвыкнуть еще не успели) за малейшие прегрешения в любой момент.
Да я заметил. Поэтому и попытался представить ситуацию с точки зрения КВСа. Понять, почему сделано было так, а не иначе. По-моему, обломался. Может, потому что не авиатор и мыслить по-лётчиццки не могу.Заметте: все дискуссии на этом форуме сводятся к поиску виноватого, а не поиска причин и способов их устранения. Это - микросрез общества. Поэтому и отношение к подобным "средствам" - соответствующее.
Нет. Это опять введение карательных мер без поощрительных. То-есть не просвещением и повышением уровня культуры безопасности, а только битьем пытаться добиться выполнения правил. Не получится.С одной стороны, конечно, да, и наверняка, будет с удовольствием использоваться компаниями для назначения разного рода взысканий (финансовых, истессьна). Но с другой стороны, смотря что понимать под малейшими прегрешениями. Тоже ведь понятие растяжимое. И если "под надзором" видеозаписи экипаж будет вынужден выполнять всё по инструкции от и до - это повысит безопасность? Если "плюнь, прокатит" будет грозить разнообразными и прежде всего финансовыми карами. Может постепенно, постепенно и войдёт в привычку выполнять все инструкции и появится культура безопасности? Иначе предпосылок вроде бы нет.
Просвещением? То есть объяснять взрослым состоявшимся профессионально и сформировавшимся как личности людям, что не соблюдать инструкции нехорошо, опасно! Ну покивают они, скажут: коне-е-е-е-ечно, а как же! На деле вряд ли что-то изменится.Нет. Это опять введение карательных мер без поощрительных. То-есть не просвещением и повышением уровня культуры безопасности, а только битьем пытаться добиться выполнения правил. Не получится.