Снежный взлёт Аэрофлота

AndyM, мне кажется, что вы невнимательно читаете то, что тут на ветке пишут. Попробуйте еще раз перечитать, чтобы понять ту мысль, которая многими тут уже высказывается. А что до идеальных людей - их нет, но как-то в америкоевропейских компаниях случаи разгильдяйства можно по пальцам руки пересчитать. Система-то оказывается работает и базируется она далеко не только на наказаниях.
 
blck, Это правило хорошо работает в относительно небольших компаниях, там, где есть возможность поговорить с каждым пилотом персонально, настроить его и нацелить, исправить заблуждения.

В больших коллективах, где общение в основном интернетное, приоритет отдается разработке методик, интрукций и своевременное донесение их до персонала. Безусловное исполнение инструкций оговаривается в контракте и в целом становится основой культуры БП такой компании.
При этом практикуеется следующая методика коррекции нарушений:
- неумышленный нарушитель пишет на себя "закладную" с объяснением своей ошибки и того, как он будет недопускать такое в будущем
- если "закладная" не поступила, нарушителю напоминают написать или вызывают на беседу. Корректируют, добиваются покаяния и понимания.
- если выявлено гнусное сознательное нарушение БП и были попытки скрыть, такого пилота увольняют с соответствующими рекомендациями будущему работодателю

В целом, это называется "No blame system"

Работает. Проверено практикой
 
Последнее редактирование:

Система работает на мотивации. Которая может иметь разные формы: в основном это кнут и пряник. Или их совокупность "Мотивацию культурой" я наверно только в Японии видел, но там это восходит к культуре национальной.

310, т.е. система контроля за нарушениями в каком-то виде присутствует ?
 
AndyM, Обязательно! Каждый полет расшифровывается и анализируется. Нарушения предельных параметров выявляются. Это прроисходит автоматически. Персонал отдела по БП включается в работу только для беседы с нарушителем или оценки адекватности его объяснительной
 

О чем я и говорил час назад. Система контроля обязательно нужна.
 
310, я работал в подобной системе и даже разрабатывал ее и скажу, что подобная методика в России будет работать, но заработает очень и очень нескоро. Есть тому несколько основных причин
1. Дефицит летного состава (особо не уволишь, сразу возьмут в другую компанию)
2. Низкая профессиональная подготовка (самообучением народ занимается мало, да и объективно тяжко при таком планировании рейсов)
3. Противоречивость документов (пример я уже приводил выше), поэтому не нарушить что-то сложно - не один, так другой документ будет нарушен
4.Пункт 3 вызвает привыкание к тому, что документы можно и должно нарушать, и если не поймали за это - то и молодец. А раз так - то все начинает скрываться
5. Приход сильно недоученных молодых кадров, которых учить тоже уже особо некому. (Компании вынужденно берут на себя функции первоначальной подготовки, а это ведь не их функция)

Как следствие, в компании нет ядра специалистов, которые бы своим примером показывали, что выполнение всех правил - обязательно. И тогда эта культура вошла бы органично везде и стала бы естественной для повседневной жизни. А когда убеленный сединами КВС при нестабилизированном заходе на слабый писк 2го пилота "а может на 2й?" гордо ответает "я слишком стар, чтобы уходить на второй круг" и храбро продолжает разбалтывать самолет - о какой культуре безопасности может идти речь ?

AndyM сказал(а):
О чем я и говорил час назад. Система контроля обязательно нужна.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Контроль не равен наказанию и назначению виноватого. Вот в чем разница. В России эти понятия воспринимаются тождественно.
 


Здесь очень простая причина, однако. Это самооценка, типа, оценка стоимости собственной жизни. Представить такой уровень оценки собственной жизни у среднего европейца или американца, какой характерен для "нашего человека" просто невозможно. Это абсолютно у всех, начиная с рабочих на стройке и заканчивая даже чиновниками отнюдь не мелкого уровня. Есть конечно, самолюбование, нарцицизм, но к реальному самоуважению это не имеет никакого отношения.
 
AndyM, Да, но система контроля - лишь инструмент. Если инструмент в руках грамотного руководства и применяется к адекватному персоналу - будет результат. А вот адекватность персонала куется как я описал выше.

Если, в идеальном случае (компания - группа единомышленников) то можно и обойтись без контроля. Там гарантия - корпоративная культура и персональная заинтересованность в БП и персональная ответственность.

К сожалению, идеальных коллективов почти не бывает.
 
Присмотритесь как-нибудь к разметке на перекрёстках. Точнее, на то, как стёрта двойная сплошная на выездах с них. А ведь за наезд на неё - формально - тоже лишение.

В то же время на "западных" дорогах практически не бывает такого, чтобы при левом повороте было б легко наехать на двойную сплошную. Даже в тех странах, где за встречку наказывают слабее, чем за проезд на красный.
 
Именно. Сегодня как раз пытался сформулировать, в чем все-же разница. А разница очень проста: когда правила логичны и понятны, нет необходимости их нарушать. Их куда как проще выполнить. И это входит в привычку. Как входит в привычку и не выполнять эти правила, когда они невыполнимы из-за противоречивости, либо такие, что уже не позволяют выполнить рейс хоть как-то в расписании.
 
blck сказал(а):
когда правила логичны и понятны, нет необходимости их нарушать
Нажмите, чтобы раскрыть...

Все равно я не понимаю, в чем была необходимость нарушать правила, взлетая со снегом на крыльях. Вроде от пилота ничего не требуется лишнего, кроме как заказать облив, который займет 15 минут.
 
AndyM, не факт, что 15 - там была очередь на облив, насколько я помню. Соответственно, см выше
 
blck, ну полчаса это займет лишних. Пилоту от этого будет плохо ? Тут по-моему просто вирус в голове. Который лечится только выработкой рефлексов.
 
AndyM, вы оптимист Иногда очередь занимает не 15 и не 20 минут... и не полчаса... самолет где-то рискует не пройти по слотам, т.е. к моменту окончания дорогостоящего облива уже можно никуда не лететь еще час... словом, анализ элементов, по которым вырабатывается решение - мультифакторный (как и все в этой жизни, впрочем ).
Все. Можете теперь троллить на тему "ну так же нельзя!"
 
Капитан Гагабу, конечно так можно и нужно - Вы это хотите сказать ?

Капитану вообще должно быть похрену, сколько там этот облив стоит и куда он потом полетит после него. Ему ж лично не надо в точку назначения - он оттуда обратно прилетит через несколько часов. Ну а просто пару часов потусить на земле вместо того, чтобы взлетать, рулить и принимать сложные решения - это ж кайф и отдых.

Т.е. я отлично пойму ситуацию, когда менеджемент авиакомпании кричит "хрен с ним, с обливом, лети, а то мы тут на бабло попадаем". И совершенно не понимаю ситуации, когда такое решение принимает пилот.
 
AndyM сказал(а):
И совершенно не понимаю ситуации, когда такое решение принимает пилот.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я уже объяснял выше по ветке мотивацию пилота (не идеального, как раз реального персонажа) в этой ситуации - быренько слетать и быренько домой. Иначе можно встрять на много часов, да еще и непланово заночевать на другом хвосте рейса, например, при полете в аэропорты, которые закрываются по расписанию и откуда могут уже выпустить только на следующее утро
 
При длительности рейса более 6 часов - не прилетит. Не хватит времени на разворот и обратный путь
Соображения экономические капитана тоже волнуют. За неплановый или чрезмерно большой облив с КВСа спросят по полной.

Тебе в бизнес-классе - может, и кайф + отдых, с айпадом в обнимку А КВСу в тесной кабине - совсем не отдых.
Боже, когда уже все поймут: быть пилотом - не геройство, а просто нелегкая работа, у наземников она вообще собачья, а менеджменту из офиса видно далеко не все?
 


Уважаемый! А ежели до предварительного старта бедолажный рейс докатился за 20 минут в снегопаде вы что с ним предлагаете делать?
:confused2:
 
50/50, если время вышло - повтор. Да, задержки. Да, возможно многочасовые, если аэропорт большой. Зато живые. См. европейские аэропорты в период снегопадов.
 

Наивный....я бы с удовольствием посмотрел как ты задержишь!
...и кстати...конкретно по причине обледенения несущих поверхностей , насколько помню, "большие птицы" не падали...напомните-учту и изучу...
А по поводу столь знаменитой катастрофы в штатах на р.Потомак - так там обледенел входной контур двигателя!!, а не самолёт как вдалбливали долгие годы...
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация