Снежный взлёт Аэрофлота

Найти субъекта не сложно. Достаточно выловить автора ролика и убедить его подать на АФЛ. Ну и пару свидетелей, кто подпишется, что не спали и смотрели на крыло.
Вот только г. Анопов умумукается убеждать свидетелей потягаться с АФЛ. Одно дело в Инете поднимать бурю в стакане, другое идти в суд. А вдруг судьи решат, что снег действительно был сухим? А вдруг они признают приоритет ФАП над РЛЭ А320? Тогда попали инициаторы процесса. Придется рассчитываться долго и больно.
 
Реклама
Vala сказал(а):
пока все чем занимается Anopov - пук в воду.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Побольше бы таких Аноповых .Надо использовать хотя бы те процедуры которые имеются и заставлять власть реагировать. Если вопрос не связан с политикой , то существует вероятность довести его до логического конца. И глядишь другие бы уже действовали с оглядкой, в том числе и чиновники.
 
Vala, вы занимаетесь тем, чем обычно занимаются чиновники - поиском формальных поводов (для отказа, отписки, посыла и т.п.). Не стыдно? Факт есть - реакция должны быть, какая разница, аноним, с пропиской или без, служил в армии или нет?
 
Mechanic сказал(а):
Vala, вы занимаетесь тем, чем обычно занимаются чиновники - поиском формальных поводов (для отказа, отписки, посыла и т.п.). Не стыдно? Факт есть - реакция должны быть, какая разница, аноним, с пропиской или без, служил в армии или нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...

как я вас поддерживаю!
 
Vik63 сказал(а):
Побольше бы таких Аноповых .
Нажмите, чтобы раскрыть...

да "таких" и так полно, вон на "чистых прудах" почву удобряют, но никто официально не будет говорить и тем более действовать на основании анонимки, точнее возможно профилактические действия будут, но наврятли будут держать отчет перед анонимом.
 
Извольте, что значит аноним? Я не скрываюсь, свое полное имя, обратный адрес и телефон указал в коллективном заявлении в Аэрофлот.
 
обьясняю, я никого не защищаю, я не совсем понимаю конечную цель сей компании.
 
Vala, цель простая - дать понять руководству той-же компании, что не стоит писать отписки, а надо принимать реальные меры и правила безопасности должны быть и правда приоритетом, а не рекламным слоганом. Для примера, если ответ летного руководства был бы не "пошел в &опу, все классно, а ты ничего не соображаешь", а "мы разберемся, результаты разбирательства донесем" и через некотрое время "КВС такой-то получил плюху с занесением и больше так не будет, информация донесена до всех пилотов" - то был бы шухер с бубенцами ?
В следующий раз подумали бы, чем пытаться спасти честь мундира - раз и два - показать, что и частное лицо вполне способно использовать вполне законные механизмы и добиваться результата. Иными словами, чтобы не плевали на тех, кто приносит им деньги, раз уж имеем фактическую монополию перевозок и голосовать ногами просто некуда
 
Реклама
На мой взгляд цель - честность в признании нарушений нарушениями
 
Anopov, обьясните вашу конечную цель? если наказать КВСа, так с такой доказательной базой даже никто и говорить серьезно не будет.
 
Vala сказал(а):
никто официально не будет говорить и тем более действовать на основании анонимки, точнее возможно профилактические действия будут, но наврятли будут держать отчет перед анонимом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Из того что я прочитал на его сайте , мне кажется Анопов является очень юридически грамотным человеком и наверное он знает что делает .
И кстати обладает исключительной ясностью изложения и подачи материала . Мое уважение :pivo:
 
denokan, поставьте себя на место Чалика, какие будут ваши действия по факту анонимного видео, где не возможно ничего установить кроме факта нарушения БП. Не сможете же вы уволить КВСа на основании только этого видео?
 
Факт признан Аэрофлотом. На основании этого компания вольна сделать что угодно
 
Vala, а кто говорит об увольнении или даже отстранении ? Но сделать так, чтобы больше такого не повторялось - это ваще-то (я могу говорить) прямая его обязанность (и основная цель подобных компаний)
 
Vala, цель уже резюмировали blck и denokan.

Доказательная база приведена на вебсайте snowafl.ru. Нужно еще больше ссылок на нормативные акты/методические материалы/мнения? Будет больше.
 
Vala, почему уволить? Факт нарушения есть - должны быть приняты меры по недопущению этого в дальнейшем данным КВСом и другими тоже. А Росавиация должна за это нагнуть авиакомпанию. И альянс тоже (авиакомпанию нагнуть). В общем, механизмы должны работать независимо от исходного источника информации. Он же не иск подает с целью стребовать себе денег, и не ради того, скажем, чтоб занять место этого КВСа - тогда да, согласен, надо проверять мотивы и источник.


---------- Добавлено в 21:14 ----------


Vala сказал(а):
но наврятли будут держать отчет перед анонимом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
очень надеюсь, что придется держать ответ перед обществом и органами, и чем дальше, тем круче будет спрос. Очень надеюсь на это.
 
denokan сказал(а):
Факт признан Аэрофлотом. На основании этого компания вольна сделать что угодно
Нажмите, чтобы раскрыть...

факт признан, но вот вину не признал и виновных нет, вот в чем проблема. Чалик ответил что все было ОК, поэтому и не понимаю конечной цели компании.

По логике вещей надо доказывать что Чалик не прав, и желательно с фактами, а вот с этим проблема
 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
Назад