Снова копирайт...

Илья, Я бы не считал это "статьей". Это, скорее, некий дайджест. Если у Вас есть желание подисскутировать - могу свести Вас с юристами AP, Хinhua, Kiodo Cusin, Presse Sports. Не убежден, что они с радостью найдут для вас время, но вы задайте простой вопрос - я вам (с их помощью) подскажу ответ.
А насчет "полна неточностей" - не будьте категоричным. Там все-таки больше точностей. Я много лет зарабатывал фотиком. Сейчас - это скорее хобби, но тоже - за деньги. (На всякий случай - студия, свадьбы и детские сады - не мой жанр... :))
Поэтому практически со всем перечисленным сталкивался очень часто.
 
Реклама
Илья

да не теряй времени
 
Последнее редактирование модератором:
http://www.rb.ru/topstory/business/2008/05/29/090605.html

а вот еще одна фотка без указания автора.... Я думаю, что автор даже никогда и не узнает о её использовании... обидно. После этого пропадает всё желание вообще выкладывать фотки в сеть. Видимо прав foo_fighter. Хранить надо всё дома.
 
RamblerOne сказал(а):
Видимо прав foo_fighter. Хранить надо всё дома.
Да нет... зачем же. Просто для кого-то споттинг - это работа. Для кого-то хобби. просто перегибать не надо. Умеренность должна быть во всем, проще надо быть.
Респект Ивану-Алроса-Дальавии =)))
 
интересно бы эти законы показать в Никоне и Кэноне.по сути-совсем легко провести ту же линию и запретить продажу фотоаппаратов.Тупая страна-надо отваливать.......
=============
а мааачить казлофф надо все равно.........кстати
если уж быть честным до конца-кто здесь за счет своих фотографий-покупает себе колбасу с икрой???наверно хватит руки???
так что ФуФайтер-решпект взаимный-но по мне, это жлобство-хотя я даже в ситуацию и не вьезжал толком.Пущай фотками торгует тот-кто умеет и тот чье это призвание.
Для остальных-это чистый кайф.И кто нить -возьмите с собой девчонок на споттинг наконец.или все тут "одно"сексуалы.:D :D :D .
---------------------------------
Для меня лично-по существу вопроса.Напомните как поставить на свою фотку водяной знак???
 
Илья сказал(а):
Скажите конкретно, на основании чего я не имею права публиковать сделанные мной фотографии самолетов и чье разрешение мне нужно?

Уважаемый Илья.
Может быть я не совсем понятно сформулировал, но смысл заключается в следующем:
1. Предположим, вы сфоткали самолет и никто вам не закрыл стекло ладонью, не выгнал с точки съемки, не отняли камеру.
2. Вы публикуете его где-то. В сети или в периодике. Дальше все зависит от издателя. Владельца сайта или издателя газеты или журнала. Прагматичный и опытный издатель попросит у вас разрешение владельца (самолета, АК и пр.) на право публикации изображений его собственности (в т.ч. интеллектуальной. А обычный логотип на хвосте уже является таким объектом интеллектуальной собственности.)
С момента публикации вся ответственность ложится (примерно на 99 процентов) на издателя.
3. Владелец самолета ВПРАВЕ потребовать сатисфакции именно у издателя. К вам (фотографу) претензии предъявляются лишь вторично и вкупе с издателем.
4. Другой вопрос - как часто возникают подобные претензии? Все зависит от воли случая и от взаимоотношений владельца объекта с изданием. Если они хреновейшие - то иск вылетает на раз. И тогда издатель обязан улаживать последствия такой публикации.
5. Но если вставать на строгий и узкий путь законности подобных съемок - то перед тем как снять бленду, у вас должны быть улажены вопросы с теми кого или чье вы снимаете.
6. И ессно все зависит от цели съемки. Съемка для семейно альбома - это одно. Съемка имено для дальнейшей публикации - совсем другое.

Маленькая справка. Один из моих издателей платит около 50 000 фунтов за мою годовую аккредитацию на Чемпионате Ф1. За эти деньги он получает ПОЛНОЕ и безоговорочное право публиковать ВСЕ, что снято на этапах. (Исключения составляют лишь закрытые для съемок зоны, но туда с камерой никто и так не ходит, потому что на выходе твой пластиковый ошейник разрежут навсегда). И за эти деньги издатель имеет право публиковать хоть сморкающегося Алонсу, хоть жену и детей Шумахера, хоть крупный план записей записной книжки Рона Дениса. Если все это происходило в Зоне ФИА, то за это уже уплачено.
Так что - что и как публиковать - остается на совести издателя, а не фотографа.

To Vala
"тут налицо типичная флудорастия тиснуть бредовую статейку и обсасывать не имея ни опыта ни своего мнения"

Не буду спорить насчет "обсасывания" - у вас, наверное, действительно в этом больше опыта.
Я также надеюсь, что вы уже давно окупили хотя бы свою флэшку, заработанными от продажи фоток деньгами.
 
Последнее редактирование:
Rolgen,
По первой части. Возьмем приведенный вами пример, но немного его изменим. Итак: простой обыватель, любитель Ф1 и, заодно, фотограф-любитель, купил билет на трибуны на какое-либо гран-при. При этом с собой он взял фотоаппарат. И вот что-то такое произошло, что запечатлел только он один (я же говорю, гипотетически). Об этом узнал редактор крупного журнала, опять же предположим, оказавшийся рядом с ним на трибне, и предложил нашему фотографу-любителю гонорар за размещение его эксклюзивной фотографии в журнале (переход прав на саму фотографию - опустим). Вопрос: кто оспорит появление этой фотографии и на каком основании в журнале? Не будет ни основания ни желающих предъявить претензии. Я надеюсь вы поняли мою "параллель" (изначально мы "опустим" съемку людей). Главная мысль - разрешено все то, что не запрещено [законом].
 
Последнее редактирование модератором:
Я прекрасно понял Ваш пример. Все правильно, во время любой гонки у меня за спиной, на трибунах, сетках и заборах постоянно висят тысячи таких "споттеров". И я вполне допускаю, что любой из них может сделать (и делают!!!) отличный кадр.
Но ни одно мало-мальски серьезное издание НИКОГДА не поставит такой снимок. Причина - жесточайшие санкции со стороны ФИА. Все, что происходит на гонках принадлежит только ФИА. И если вдруг издателю нужно печатать снимок, а у него не было на гонке своей камеры, то он просто купит нужную карточку в фотобанке, за которую уже сделаны все отчисления в ФИА.
Ты можешь на трибуне снимать что хочешь, но публикация - это коммерция, а поэтому обязан платить тому, кто создал объект съемки . В данном примере ФИА создало Ф1 и вся она принадлежит ей.
Ессно, где-нибудь в своем блоге в сети такой фотограф-любитель может опубликовать фото "Я в Монако на гонке", но чисто теоретически докопаться можно и до такой публикации.
Откройте любой журнал и посмотрите угловые credits на снимках с любого крупного события - сплошной фотобанк.
Кстати, а вот фотобанк в теории может купить карточку у любителя, очистить все права и потом продавать ее издателям.

PS Кстати, я по понятным причинам давно не видел обычный билет на гонку, но проверю - наверняка там есть про фотосъемку. Она, вполне вероятно, может быть официально запрещена. Дайте пару дней - я заодно посмотрю регламент соревнований. Запрет на несанкционированную съемку может быть в нем.


PPS Я, кстати, приведу другой пример. Съемки т.н. папарацци. В этих случаях (по настоящему интересных и серьезных) издатель сознательно идет на публикацию того, что вызовет иск и выплаты. Но тут действует простая математика. Опять же - личный пример. На одном из островов в одном океане, между подводными съемками (вторая моя специализация) я делаю сет топлесса одной эстрадной звезды. Англичане выкупают у меня все стеки за двадцатку фунтов (не самая высокая цена, в отдельных случаях доходит до 200 000). Пошли продажи доптиража, сетевое размещение, продажи третьим издателям. Потом - иск. Выплаты по иску около лимона фунтов. Но на той публикации издательство заработало не меньше трешки. Простая, выгодная издателю математика.

Вообще, проблема "неправедной съемки" делится на две части.
1. Фотограф должен успеть снять. Уберечь карточки, камеру, стекла, лицо, свободу.
2. Издатель сам оценивает риски публикации. Стоит оно того - публикует. Не стоит - не публикует.
Будь это хоть самолет на взлете, хоть голая задница канцлера Меркель
 
Последнее редактирование:
Rolgen,
Только в отношении споттинга такой регламентированности, как у ФИА по отношению к Ф1, нет.
 
Регламентами не только ФИА славится...
А что касается авиаспоттинга, то просто еще у кого-то руки не дошли. Когда дойдут (не дай Бог, конечно) - может быть и пожестче. Приплетут авиабезопасность и трындец хобби миллионов.
Кстати, сам я самоли никогда не снимал, только планирую. Но не для а.нет, а скорее для себя. Все никак не соберусь. В идеале - кому-нибудь на хвост упасть...
 
Реклама
Пришло по мылу:
I am interested in the purchase of an aircraft LET 410 temporary UVP. Would you please make me a valuable proposition by joining(contacting) it the specification sheet of the plane.


You can also make me a proposition of rent die this type of plane

I thank you for your collaboration.


----------------------------------------------------------
Message was sent using the mail interface on Airliners.net
http://www.airliners.net/search/photo.search?id=1356055

To uphold the good reputation of the photographer
community, please try to reply to photo usage requests.

Что делать-то?)
 
LUnatic,
1. Сфотографировать
2. Определить "виновного"-ответчика
3. Попробовать решить "проблему" в досудебном порядке
4. Подавать в суд в случае нерешения вопроса в п. 3.

Мое ИМХО.
 
LUnatic, с батонами ИМХО тяжелее всего, т.к. трудно установить исключительность снимка.
 
LUnatic,
В этом мире все доказывается или опровергается. Что такое "исключительность" мне не понятно. Может имелось в виду доказать идентичность (в той мере, в в какой снимок отфотожоплен). Чтож. Уверен, что снимок "твой" - заказывай экспертизу - деньги (вообще любые расходы по делу) будет оплачивать проигравшая суд сторона.
Тираж тут правда маловат - 1 экз. всего :confused2:
 
Fyodor,
я ваще подвигал его в шопе..немного потрансформировал перспективой..вроде сходится.. ну и борт особо не распиареный.в таком ракурсе только у Михаила..
 
dzho,
Висит на Савеловском вокзале, после того как пройдешь здание вокзала и выйдешь на платформу где аэроэкспресс
 
dzho,
у кого то я еще видел фотку с плакатом... но не могу вспомнить..не нашел.. и еще вроде уралец висит в дме..
 
Реклама
надо поехать, на "мою" тушку посмотреть :)

з.ы. в ДМЕ посмотрю тоже :)
 
Последнее редактирование:
Назад