Снова копирайт...

MayDay

MayDay

Старожил
Если не видеть где здесь умышленный косяк, а где неумышленный недосмотр - то сожалею...

Хотя со стороны видно одно простое объяснение - фото спёрто. И есть в человеке мысль что "кто-то должен быть наказан"(прям как в СССР ;) ) Но с пресс-службой ссориться нельзя - на аэродром не пустит! Поэтому во всем виноват АТО!

Кстати это называется лицемерие
 
Реклама
Leonid

Leonid

Местный
Если коротко - сочтите за честь, что АТО эти фото напечатало.

Если хотите следующий раз избежать такой ситуации, то четко обговаривайте процедуру использования фото, заранее. Существует практика - пресс-служба распоряжается всем своим архивом как хочет. Или подписывайте соглашение на передачу прав (если Вы так правовой стороной дела увлекаетесь) или не отдавайте свои фото вообще.
АТО в данном случае благонадежный приобретатель, и полученный от пресс-службы материал они проверять вообще не должны.
Ваша активность на ниве защиты авторских прав очень похвальна, но в каждом правиле есть исключения и выход подобной активности из-под контроля приведет к тому, что фотографировать Вы будете только на МАКСах.

Вы просто пока не знаете, как все работает, но более опытные товарищи всегда помогут Вам советом.)))
 
foo_fighter

foo_fighter

___________________
Если коротко - сочтите за честь, что АТО эти фото напечатало.
Круто! Обязательно посчитаю... потом, может быть.

Ваша активность на ниве защиты авторских прав очень похвальна, но в каждом правиле есть исключения и выход подобной активности из-под контроля приведет к тому, что фотографировать Вы будете только на МАКСах.
Я и так в 99,999999... % случаев фотографирую "из-за забора". Поэтому "пугать" меня этим совершенно не надо, а то выглядит как будто вы представляете интересы АТО на форуме. Каждый имеет свою выгоду. АТО ее поимело, а я нет. Надо восстановить "баланс сил".

АТО в данном случае благонадежный приобретатель, и полученный от пресс-службы материал они проверять вообще не должны.
По поводу "благонадежный приобретатель" - я обязательно подумаю. Но вы совершенно пропустили информацию о том, что у меня было устное соглашение о непередаче фотографий для использования третьим лицам и этому есть свидетель. Благо я не "увлекаюсь" правовой стороной дела, это моя профессия.

Существует практика - пресс-служба распоряжается всем своим архивом как хочет.
No comments.

Leonid,
Я умолчу про использование под вашим "авторством" фотографий другого человека. Он просто не стал предъявлять претензий (пока?) по своим причинам.

Анджей Лотниски, Я ваши сообщения больше не буду читать. Я уже говорил вам, что вы необъективны в своих оценках, о чем непосредственно знают 4 человека на этом форуме, знающие вас.

Если не видеть где здесь умышленный косяк, а где неумышленный недосмотр - то сожалею...
Я, например, не увидел извинений со стороны АТО. Мне чего делать?

Давайте флуд больше не будем разводить...
 
Последнее редактирование:
Alexander_Mishin

Alexander_Mishin

Zero tolerance
Анджей Лотниски, а вы видели эти открытки, чтобы говорить о них так будто вы все знаете?
А АТО могло бы спросить или уточнить когда получало диск с фотографиями о возможности их использования и именах фотографов.
 
MayDay

MayDay

Старожил
И это дает АТО право использовать мои снимки по своему усмотрению? Наивно...
Вы невнимательно прочитали ответ АТО. АТО спросило фото у пресс-службы, уточнив при этом: "мы могли бы опубликовать". Т.е. пресс-служба то в курсе была, что фото будут публиковаться, а АТО было в курсе, что пресс-служба в курсе. Может АТО надо было прикинуться идиотом и спросить еще раз или два - а точно ли публиковать можно? А вы уверены на 100%?

Ждете извинений от АТО - сожаление о косяке при участии всех трех лиц было выражено в том же письме. Или вам надо побольше потешить самолюбие?
 
foo_fighter

foo_fighter

___________________
АТО попросило ФОТО ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ. Аэропорт их надав журналу. Журнал их использовал. Или Вы с аэропортом не обсуждали, что передавать третьим лицам - нельзя??
АААААААААа.... уважаемый - читайте выше и внимательно!
 
foo_fighter

foo_fighter

___________________
Вы невнимательно прочитали ответ АТО. АТО спросило фото у пресс-службы, уточнив при этом: "мы могли бы опубликовать"
Я очень внимательно прочитал ответ АТО. Фраза "...я счел, что все вопросы копирайта уже решены" не то, в чем вы пытаетесь меня убедить.
Где я тут тешу самолюбие?
 
Последнее редактирование:
MayDay

MayDay

Старожил
foo_fighter, понимаете, АТО - они не дебилы. Если им дают фотографии с разрешением на публикацию - они понимают, что
им дают фотографии с разрешением на публикацию
а не что-то иное
 
foo_fighter

foo_fighter

___________________
Анджей Лотниски, я не назвал бы это "видел". Не надо брать Сашу "на понт". Это раз. Я не устраиваю истерику - это два. Я спокойно решаю вопросы с АТО (пока что два письма и один ответ). Три человека на форуме меня пытаются убедить в моей неправоте. Более того пытаются сделать из меня "козла отпущения", который "попутал рамсы" из-за чего, может быть, будет снимать только на МАКСах, и в отсутствии у меня "общечеловеских понятий" (я так и не понял о чем, т.к. не получил конкретный ответ) и "благодарности" АТО.

Не нравится, что вместо (в основном) трындения в этой ветке я выкладываю реальное выяснение взаимоотношений? Давайте я (и вы заодно) удалим все это. Какие вопросы? Я буду тихо и мирно продолжать решать вопросы с АТО, потом, кому будет интересно, расскажу чем закончилось.

И не надо лезть и пытаться решать чужие дела и звонить кому-либо. Я сам это смогу сделать когда мне это надо. Это три.

Update:
MayDay, я не знаю
они или нет. Меня этот факт не волнует. Предлагаю взгляуть на ситуацию с другой стороны. Предположим из суда приходит повестка в суд с требованием возмещения ущерба от незаконного использования фотографии в журнале. Что вы на месте АТО предоставите в качестве доказательства? Диск с фотографиями? Хорошо. Вызовем в суд прдставителя ЦОС ОАО "МАШ" . Они подтвердят, что передавали этот диск и что на него, предположим, была включена эта фотография. Я подтвержу, что я давал использовать свою фотографию и обговорил условия ее использования (свидетель, напомню, "прилагается"). Дальше, опять же, предположим, преставитель ЦОС "МАШ" скажет, что ой извините ошиблись, забыли напомнить (любые другие варианты)
Дальше что? Кто виноват в том что фотография напечатана без разрешения? Кто не выяснил, а "посчитал"?
 
Последнее редактирование:
Реклама
MayDay

MayDay

Старожил
в отсутствии у меня "общечеловеских понятий" (я так и не понял о чем, т.к. не получил конкретный ответ)
Ну хотя бы потому, что по общечеловеческим понятиям 2 = 2(см. №97)

Так почему же пресс-служба СВО такая пушистая, что даже у вас претензий нет?
 
foo_fighter

foo_fighter

___________________
Так почему же пресс-служба СВО такая пушистая, что даже у вас претензий нет?
Потому что я на данный момент выясняю отношения с АТО, а не с пресс-службой МАШа.

foo_fighter, понимаете, АТО - они не дебилы. Если им дают фотографии с разрешением на публикацию - они понимают, что

Цитата:


им дают фотографии с разрешением на публикацию



а не что-то иное
Я такого разрешения не давал.
Ну хотя бы потому, что по общечеловеческим понятиям 2 = 2(см. №97)
Update: по поводу лицемерия - почитайте внимательно мой ответ Леониду (см № 86). Надеюсь вы измените свою точку зрения. У меня есть претензии к "МАШ". Я их им выскажу. Но меня мало волнует по чьей ошибке напечатана моя фотография в журнале АТО.
 
Последнее редактирование:
foo_fighter

foo_fighter

___________________
Анджей Лотниски, а что фотографии в журнале АТО печатает ОАО "МАШ"?
 
Leonid

Leonid

Местный
Я умолчу про использование под вашим "авторством" фотографий другого человека. Он просто не стал предъявлять претензий (пока?) по своим причинам.
А о какой фото идет речь, я что-то не въеду никак? )))) Где посмотреть?
 
Сеня

Сеня

Из бывших
Мужики! Както с конструктивом напряг получается, развели ромашка ...... Система прецендентов для России не канает, если есть закон то там всё должно быть прописано - кто прав, кто виноват. Если российского закона нет - смотрим международное право (для справки) и строим коварные планы. А то получается одна болтовня, кто-то что-то где-то и вы мне ответите! Фамилия ваша как? Детский сад просто. Да и персональные отношения тут не причём.
Да и кстати ЕМНИП для оспаривания или заявления авторских прав (и продажи) необходимо чтобы инструменты "производства" продукта были легальными (это про фотошоп или другую софтину). Хотя тут могу и ошибаться, давно читал закон и к тому-же не российский.
 
foo_fighter

foo_fighter

___________________
Для всех поучавствоваших со мной в дискуссии по поводу того кто прав и кто виноват:
АТО в данном случае благонадежный приобретатель, и полученный от пресс-службы материал они проверять вообще не должны.
Про добросовестного приобретателя.
п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ (часть 1):
"Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях."


ст. 304
"Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения."


Я надеюсь дискуссии о "пушистости" АТО на этом прекратятся.
 
Последнее редактирование:
Rolgen

Rolgen

Рожденный ползать
кстати могу заметить любителям стрелять картинки. есть уже на анет такая фишка как цифровая подпись (которая ничем не стирается даже при пересохранении) которая не видна (ну типа лога в файле).
По личному опыту замечу, что метаданные (особенно Credit и Byline) обычно не трут, а просто изменяют.

Единственный способ надежно "сохранять" авторство - это использование специальных китов (типа такого: http://www.canon.co.jp/imaging/osk/osk-e3/index.html
Но реально авторство подтверждается только наличием информации на специальной карте и сравнением ее с файлом.

Вообще же все росказни об ограничениях на обработку изображения и ее контроль в современном техническом мире выглядят смешными и наивными.
Я в свое время просто издевался над устроителями одного конкурса, когда дал им стек из 5 файлов, где на каждой карточке небо было разным: ярко-красным, зеленым, желтым, сиреневым, синим. Интервал стека выставил по 5 минут и сопроводил все это комментом, что в этом месте небо дает такие "удивительные эффекты освещения". Ессно никакого фотошопа тут не было и в помине, а EXIFы и IPTC им ничего про обработку не сказали. Они там на своем конкурсе тогда чуть умом не тронулись. Видят, что такого не может быть, а доказать не могут.

PS
Кстати, стенания споттеров по поводу "ах! у меня стырили картинку" вызывают лишь желание вопросить словами известного киношного персонажа: "А воровал ее ты по советским законам?!"
Напомню, что публиковать карточку без разрешения объекта съемки или собственника объекта вы можете лишь ежиков и цветочки (да и то, если они сняты в ничейном лесу).
Все остальное - от самолей, домиков и до футбольного матча - ни-ни. Ессно, это не относится к профессиональной съемке СМИ, но тут действуют свои нормы и режимы.
Моих картинок у меня натырили столько, что впору издать отдельную серию альбомов - "Стыренное". Отсюда правило - в сеть только после того, как деньги получены.
 
Последнее редактирование:
foo_fighter

foo_fighter

___________________
Кстати, стенания споттеров по поводу "ах! у меня стырили картинку" вызывают лишь желание вопросить словами известного киношного персонажа: "А воровал ее ты по советским законам?!"
Напомню, что публиковать карточку без разрешения объекта съемки или собственника объекта вы можете лишь ежиков и цветочки (да и то, если они сняты в ничейном лесу).
Все остальное - от самолей, домиков и до футбольного матча - ни-ни. Ессно, это не относится к профессиональной съемке СМИ, но тут действуют свои нормы и режимы.
Моих картинок у меня натырили столько, что впору издать отдельную серию альбомов - "Стыренное". Отсюда правило - в сеть только после того, как деньги получены.
Rolgen,
Ну на эту тему можно поспорить =)
А фотография, о которой идет речь, в сети никогда не светилась =)
Я вообще практически ничего не "свечу" в сети. =)
 
Реклама