Современность vs СССР - CRM vs слетанность

Тема в разделе "Безопасность полётов", создана пользователем gourry, 28 мар 2016.

  1. denokan

    denokan Старожил

    Сообщения:
    4.688
    Адрес:
    Москва
    #861 22 июл 2016
    lopast56, я успел довольно много полетать с разными пилотами советской эпохи, да и сейчас их ещё много, хоть и летают на А и Б.

    Да и я учился не при капитализме, и инструкторы у меня все до единого были из СССР. Так что...:)

    На самом деле, так летали и на западе. До тотального насаждения CRM.
     
  2. TG

    TG вернувшийся

    Сообщения:
    415
    #862 22 июл 2016
    нее , 42-ой не аргумент .
    Некрупный так сказать )) да и летал в ограниченных регионах, экипаж маленький, лэги короткие - не развернуться было сиреэму по настоящему .
     
  3. Ariec 71

    Ariec 71 Ariec 71

    Сообщения:
    2.144
    Адрес:
    Тула
    #863 22 июл 2016
    Знал что так скажите.
     
  4. military_upir

    military_upir Старожил

    Сообщения:
    1.992
    #864 22 июл 2016
    57.5 тонн, некрупный, 2-класс вообще-то
     
  5. Ariec 71

    Ariec 71 Ariec 71

    Сообщения:
    2.144
    Адрес:
    Тула
    #865 22 июл 2016
    Понятно. Нужно ж было 200-300 тонн и экипаж человек 30 чтобы показать весомость мнения.
     
    Поблагодарили Капитан Гагабу и hohol
  6. lopast56

    lopast56 Старожил

    #866 24 июл 2016
    Никогда не мог подумать, что работа экипажа лучше видна на одном лэге 6 часовом, чем на трех по два. Да через океан не летал, а больше "ограниченных регионов" не припомню.
     
  7. TG

    TG вернувшийся

    Сообщения:
    415
    #867 24 июл 2016
    А я припомню .
    Давайте сравним географию отрядов, ту-54, ту-34, ан-26 с распространением 42-ых .
    К тому же 3-х членный экипаж с зачастую разворотными рейсами это не 4-5 индивидумов с 3-х дневными эстафетами)).
    Советский СРМ ковался в профилакториях на бескрайних просторах.
     
  8. 61701

    61701 Местный

    Сообщения:
    590
    #868 25 июл 2016
    СССР прекратил свое существование в 1991 году, а среднюю школу Вы закончили в 1996 ом. Что то не стыковочка получается?
     
    Поблагодарил Forever
  9. denokan

    denokan Старожил

    Сообщения:
    4.688
    Адрес:
    Москва
    #869 25 июл 2016
    61701, а Вы подумайте
     
    Последнее редактирование: 25 июл 2016
    Поблагодарили asami85 и ViperNN
  10. blck

    blck Усталый мудрый кот

    Сообщения:
    5.294
    #870 31 июл 2016
    Да и сейчас так же иногда летают. В основном, правда, на востоке (насмотрелся) да на юге. На западе местами тоже :)
    Если посмотреть более широко, проблемы-то везде одинаковы и проистекают из пресловутого ЧФ, а если точнее, то Human performance (limitations).
    Проявления их и желание их решать более разные.
     
  11. vim1964

    vim1964 Старожил

    Сообщения:
    1.847
    Адрес:
    URKK
    #871 31 июл 2016
    3-х членный экипаж использовался только на регулярке, а все чартеры - 5-ти членный летный экипаж +5 кабинного. И эстафет хватало и работы вне базы.
     
    Поблагодарили lopast56 и Ariec 71
  12. blck

    blck Усталый мудрый кот

    Сообщения:
    5.294
    #872 11 янв 2017
    Ну....я, например, тоже считаю, что каждая проблема имеет имя фамилию и отчество. Вот только это в 99% случаев не ФИО кого-то из ЭВС на кого норовят перевесить всю вину за любое происшествие и быстренько, под боянчик, не сделав правильных выводов, закрыть тему.
     
    Поблагодарили Brother Alik, A_Z и -vta-
  13. -vta-

    -vta- Новичок

    Сообщения:
    64
    #873 11 янв 2017
    Поддержу, в плоскости системы ошибок и угроз у всего есть своё ФИО. Однако считать определенный ряд действий неизбежным - это не менее правильно. Хотя бы потому что "значит не научили или плохо научили".
     
  14. JGM

    JGM Новичок

    Сообщения:
    92
    #874 11 янв 2017
    CRM это, конечно, хорошо, особенно когда является системой, а не мероприятием. Однако проблема ЧФ остается и снизить ее влияние на безопасность (не только в авиации) можно, по-моему, только путем автоматизации рутинных операций и введения противоаварийных защит. Современная авионика в части систем управления ВС это в принципе позволяет уже сейчас. Ну не должна современная система управления позволять свалить самолет ошибочными действиями. Пилоты ревностно относятся к ограничению их прав по управлению, это понятно и это право можно оставить путем запроса явного подтверждения на действие, которое система сочтет ошибочным, не безопасным...
     
  15. NPZ

    NPZ Новичок

    Сообщения:
    2
    #875 11 янв 2017
    Только добавляются аварийные ситуации, связанные с отказами систем автоматизации и, особено, противоаварийной защиты. К тому же проектируют, монтируют, налаживают и эксплуатируют данные системы, как не странно люди, а не роботы. Поэтому ЧФ присутствует в полном объеме. Это то, что я наблюдаю на взрывопожароопасных объектах НПЗ, раз вы упомянули не только авиацию.
    Проблема частично снимается, но находятся операторы, которые нажимают виртуальную кнопку подтверждения явно ошибочного действия на мониторе станции управления технологическим процессом., Потом, либо не могут объяснить это, либо объясняют тем, что на момент происшествия считали данное действие правильным, поэтому подтверждали без колебаний.
     
    Поблагодарил Eugen
  16. JGM

    JGM Новичок

    Сообщения:
    92
    #876 12 янв 2017
    С Вашими выводами можно согласиться, при условии, когда системы защиты не отлажены и должным образом не обслуживаются. Иной раз наблюдается явное излишество оных средств из-за несовершенства правил. В промышленности, и нефтепереработке в частности, практически каждый объект (система) уникальны, хотя и сделаны по типовым проектным решениям. Прямо переносить опыт на авиацию не получится. Авиация - существенно иное, там каждая система до ввода в эксплуатацию подвергается длительным отладочным испытаниям и только потом сертифицируется и тиражируется. Собственно поэтому в ВС очень сложно заменить не то что схему управления, а даже простой тумблер, релюшку или лампочку. Операторы обычно тупо квитируют не отлаженную должным образом или избыточную сигнализацию, а если следовать Вашей логике, то и ППК следует отнести к ненадежным и избыточным элементам защиты(они ведь иной раз подрываются без причины или не закрываются ;))...
     
  17. blck

    blck Усталый мудрый кот

    Сообщения:
    5.294
    #877 12 янв 2017
    На тему автоматизации и, введения защит и исключения ЧФ из контура я всегда привожу старый классический прикол из истории ТУ-204 (может, байка, но заводские испытатели именно так рассказывали)
    Один чиновник от авиации, тыча начальственным перстом в РЛЭ, в котором указано, что максимальный крен не должен превышать 30 градусов, вопрошает "а какого....бип....система ЭДСУ позволяет большие крена? Немедленно прекрратить!". На возражения, типа запас....было сказано - вот РЛЭ, вот ограничения. Ну ка бегом!
    Прекратили. Внесли жесткое ограничение.
    Через какое-то время при заходе в горном а/п самолет чуть не въехал в гору, поскольку схема захода требовала несколько более энергично подвернуть в какой-то момент времени. Вернули, как было.
     
  18. NPZ

    NPZ Новичок

    Сообщения:
    2
    #878 12 янв 2017
    Бывает выхлоп ППК от аппаратов с взрывоопасными средами выведен в атмосферу, более того в сторону печи. Таким образом срабатывание защитного устройства способно привести к тяжелой аварии. Человеческий фактор проектировщика. Что касается CRM, то все очень плохо - работают закрепленные бригады, руководят "динозавры", качество эксплуатационной документации очень низкое и никого не волнует (у каждого оператора свой блокнотик в кармане :)), права на ошибку нет, цель расследования происшествий наказать, а не предотвратить, а главное это ПЛАН, безопасность на задворках. Извините за этот оффтоп в авиационной теме, но что называется накипело... О CRM остается только мечтать, даже внедрение оценки и анализа рисков не находит понимания у руководства.
     
    Поблагодарили Eugen и blck
  19. Ariec 71

    Ariec 71 Ariec 71

    Сообщения:
    2.144
    Адрес:
    Тула
    #879 12 янв 2017
    А нельзя было иметь/ поставить АЗС/ переключатель/ книпку ,,снятие ограничений,
    Для обычной жизни таки лучше с ограничениями.
    Что бы в экстраординарных достаточно было тыц для снятия.
     
  20. vladdy1971

    vladdy1971 Новичок

    Сообщения:
    38
    Адрес:
    Москва
    #880 12 янв 2017
    думаю. что во всех отраслях, прибыль важнее безопасности! Предположу, что ни у одного из топ-менеджеров авиакомпаний нет KPI о безопасности полетов....за то, уверен на 99%, что есть KPI по рентабельности, по доходу на пассажира, по оптимизации затрат и особенно ФОТ..... капитализм
     
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100