Эта ракета, как и все другие, статически неустойчива. Чтобы скомпенсировать отклонение центра масс от заданной траектории , нужно хвост отклонить в ту же сторону, но больше. Эти отклонения наверняка были просчитаны, но вот реалии могут отличаться от расчетных значений.с одного из ракурсов на видео видно, как бустер слегка ползёт вбок в самрм начале.
Если бы пополз в сторону башни, то могло всё закончится куда бОльшими разрушениями.
Спейсиксам повезло, что в правильную сторону бустер пополз.
С большой долей уверенности, точно так же.Возможно, это отклонение было специальным и запланированным – как раз чтобы не задеть башню обслуживания. Для некоторых больших ракет такое предусматривают. Не знаю, как со Старшипом.
Пламя от внешнего кольца двигателей голубое, а от внутренних жёлтое.
оно fuel rich, в крайних метан догорает об кислород атмосферы, а у внутренних такой опции нет, потому жёлтое пламя и сажаПламя от внешнего кольца двигателей голубое, а от внутренних жёлтое.
Что-то явно пошло не так...
Это понятно, что оранжевое пламя по причине недостачи окислителя.оно fuel rich, в крайних метан догорает об кислород атмосферы, а у внутренних такой опции нет, потому жёлтое пламя и сажа
Зачем усложнять, если польза минимальна или её нет.Это понятно, что оранжевое пламя по причине недостачи окислителя.
Вопрос том, почему не долили кислорода во внутренние двигатели?
Иными словами, «это не баг, а фича»?Зачем усложнять, если польза минимальна или её нет.
Эти двигатели будут внешними на обратной траектории, опять менять соотношение?
При использовании трёх десятков движков выход нескольких из строя, по крайней мере в перых запусках - должен быть ожидаемым.А я думал что проблема н-1 была во вщрывающихся движках
Она, может, бы и справилась.При использовании трёх десятков движков выход нескольких из строя, по крайней мере в перых запусках - должен быть ожидаемым.
А вот если ракета не смогла с этим справится...
Движки на стенде прожигали, как оказалось на летящей ракете всё иначе.Кто знает, может, построить стенд таки будет дешевле, чем регулярно взрывать всю ракету?
Батарейки от Теслы на страшипе активно используютсяНадо ему подкинуть идейку о БРПЛ на батарейках.
А кто сказал, что он полз в сторону моря не по заложенной программе?с одного из ракурсов на видео видно, как бустер слегка ползёт вбок в самрм начале.
Если бы пополз в сторону башни, то могло всё закончится куда бОльшими разрушениями.
Не выгодно. Соотношение компонентов 1:3.5, а не 1:4 необходимым для полного сгорания.Вопрос том, почему не долили кислорода во внутренние двигатели?
Ну здесь ракета летело до выработки топлива в ступени, несмотря на. А Н-1 аварийно падала.Но когда в тебя прилетают куски бетона и взрывается б/у гидростстима управления двигателями, то здесь нечего не поможет.
Выгодно возить несгорающее топливо?Не выгодно. Соотношение компонентов 1:3.5, а не 1:4 необходимым для полного сгорания.
Ну сейчас конечно скажут, что так и было задумано )))А кто сказал, что он полз в сторону моря не по заложенной программе?
Если считать такие копейки (в общей стоимости запуска), то ещё можно посмотреть на разницу между расходами на термическое разложение метана и выигрышем на удельном импульсе образующегося при этом водорода.Выгодно возить несгорающее топливо?
Вот эти "0,5" -- это сколько лишних тонн, не участвующих в создании импульса?
Это так называемый "заклон".Что бы ракета не упала на старт.Очень хорошо был заметен заклон при пуске KSLV-IМожет и по заложенной, но с неестественно большим углом отклонения от вертикали, как было хорошо видно на одном из многочисленных видео. Возможно это был и просто "обман ракурса", но вроде таких углов наклона не приходилось видеть при старте других ракет или шаттла.
А кто вам сказал, что ракета летела до выработки топлива в ступени?Не выгодно. Соотношение компонентов 1:3.5, а не 1:4 необходимым для полного сгорания.
Ну здесь ракета летело до выработки топлива в ступени, несмотря на. А Н-1 аварийно падала.