Хотел бы обратить внимание не на трактовку сигнала 7700, как «бедствие» или «не бедствие», согласно нормам, инструкциям, руководствам и так далее, а как трактовали этот сигнал конкретный КВС и конкретный диспетчер.
Имеем факт — рассказ КВСа:
Кто заметил в рассказе КВСа, что под переключением на 7700 он подразумевал резкое изменение обстановки за три минуты до полосы « всё началось сыпаться — связь отказала полностью, мониторы погасли, правый двигатель накрылся … и т. д.»
Имеем факт — рассказ очевидца Олега:
Если резко изменилась обстановка с 7600 до 7700 и до приземления ещё 3 минуты, почему КВС, зная, не приготовил к аварийной посадке пассажиров?
Вывод: КВС подразумевал под 7700 всё что угодно, кроме "мэйдэй".
Имеем факт — расшифровку переговоров. Из которой следует, что диспетчер:
1. Не заметил 7700, либо
2. Заметил 7700, но не принял никаких действий, которых требовал "мэйдэй".
Вывод: если диспетчер не полный олух или слепец (хотя это в данной ситуации ничего не менят), то под 7700 он также подразумевал (если увидел), что угодно, кроме "мэйдэй".
Общий вывод: если два непосредственных участника коммуникации одинаково понимают некий переданный и полученный сигнал, то его трактовка участниками коммуникаций и является истинной в данной ситуации. А именно: здесь, конкретно, между этими конкретными ушами — сигнал 7700 был чем угодно, но не сигналом бедствия, требующего немедленной цветомузыки, пенной party и далее по списку.
Не обижайтесь.