ViperNN
Прочнист
Они оба самолеты. Это концептуально.
СР-10 (КБ "САТ")
Ту-155
Бывший
Иногда лучше трахаться, ефрейтор.
P.S. Кстати, если у него реально КОС - то это феерическая, 80-го уровня, глупость разработчиков...
Умнее будете выглядеть.
Ту-155
Бывший
Поучите матчасть по этой машине -.продолжим разговор.МиГ-31, Трахаться - оно таки всегда классно!
Но... Вы таки действительно таки не понимаете требований к пилотированию УТС и вытекающих из них требований к ОАэДС этих самых УТС??
Зунга.
Ту-155
Бывший
Ariec 71
Ariec 71
Да учить то можно. Нет ни серийного самолёта разве что, нет концепции. Развал, разброд и шатания с акцентом на псевдоэкономию.
Ну и вроде бы определились лет так адцать назад як-152/130. С последующим доведением до кондиции в учебных центрах.
Сергей Гончаров
Старожил
МиГ-31, Даже и поставил плюсик за видео, которое с интересом и удовольствием посмотрел.
Но проблема в том, что Вы не поняли сути проблемы, поставленной в моем вопросе.
А суть проблемы в том, что УТС с КОС - вполне обладая хорошими - отличными даже - пилотажными характеристиками (преимущества "обратных" крыльев известны еще с 1940-х в конце-концов) и вполне достаточной безопасностью пилотирования - не обеспечит тех навыков, которые необходимы для пилотирования самолета с КПС. Они будут не хуже и не лучше - они будут существенно другими. И как следствие - вредными для пилота, пересаживающегося потом на Як-130 и далее на Су-27/30/35С или МиГ-29/35. Избежать этого можно было бы применением перепрограммируемой цифровой ЭДСУ - но это совсем уж напрочь убивает идею "очень дешевого и простого дополнительного "УТС-вставки" в линейке УТС/УБС".
Принципиально аналогичная ситуация была с Су-49 в свое время. "гениям", объявившим тендер, который эта машина выиграла - не пришло в голову, что бензиновый ПД с его высочайшей сравнительно с ТРДД приемистостью - потенциально обеспечивая прекрасные летные хар-ки УТС I ступени - вырабатывает у пилота навыки и привычки, вредные и даже опасные при пилотировании Jet-машин.
Но проблема в том, что Вы не поняли сути проблемы, поставленной в моем вопросе.
А суть проблемы в том, что УТС с КОС - вполне обладая хорошими - отличными даже - пилотажными характеристиками (преимущества "обратных" крыльев известны еще с 1940-х в конце-концов) и вполне достаточной безопасностью пилотирования - не обеспечит тех навыков, которые необходимы для пилотирования самолета с КПС. Они будут не хуже и не лучше - они будут существенно другими. И как следствие - вредными для пилота, пересаживающегося потом на Як-130 и далее на Су-27/30/35С или МиГ-29/35. Избежать этого можно было бы применением перепрограммируемой цифровой ЭДСУ - но это совсем уж напрочь убивает идею "очень дешевого и простого дополнительного "УТС-вставки" в линейке УТС/УБС".
Принципиально аналогичная ситуация была с Су-49 в свое время. "гениям", объявившим тендер, который эта машина выиграла - не пришло в голову, что бензиновый ПД с его высочайшей сравнительно с ТРДД приемистостью - потенциально обеспечивая прекрасные летные хар-ки УТС I ступени - вырабатывает у пилота навыки и привычки, вредные и даже опасные при пилотировании Jet-машин.
Сергей Гончаров
Старожил
Ну, положим, то с чем "определились" - ожидаемо не сработало. Необходимость в УТС, промежуточном между Як-152 и Як-130 - такого себе L-39NG - никуда не ушла. Но концепция, впервые воплощенная в ЕМ-10 - концепция "очень маленького скоростного УТС" - действительно тупиковая.
A_Z
Старожил
Придётся вновь выпускать клиента из игнора...
Что в ВВС РФ, выбравших в качестве самолёта первоначального обучения Як-152, что в USAF, где лётную подготовку начинают на T-41 (военная версия старой доброй Cessna 172), что в Канаде, где начинают с поршневого же G-120 (список можно продолжить) - везде окопались исключительно либо вредители, просто мечтающие угробить курсанта, либо полные неучи, не подозревающие о страшной опасности перехода с поршневых машин на реактивные.
А там есть что понимать?
Плиз, объясните - желательно словами, близкими к терминологии аэродинамики / динамики полёта - чем отличается поведение самолёта с КОС (замечу, в данном случае - весьма умеренной стреловидности) от самолёта с "обычным" крылом.
Ага.
Что в ВВС РФ, выбравших в качестве самолёта первоначального обучения Як-152, что в USAF, где лётную подготовку начинают на T-41 (военная версия старой доброй Cessna 172), что в Канаде, где начинают с поршневого же G-120 (список можно продолжить) - везде окопались исключительно либо вредители, просто мечтающие угробить курсанта, либо полные неучи, не подозревающие о страшной опасности перехода с поршневых машин на реактивные.
Ariec 71
Ariec 71
При наличии Л-39, эти оба -лишние паразитические звенья.
Сергей Гончаров
Старожил
Если внимательно прочесть, включить моСК и не залупаться на ЧСВ - то такида, такиесть.А там есть что понимать?
Крыло обратной стреловидности — Википедия
1. Як-152 - дизельная машина. У авиадизелей - приемистость сущ. ниже, нежели у "чистобензиновых" ПД.
2. Неправда (скажу очень мягко):
Raytheon T-6 Texan II — Википедия (в АнглоВики можно найти сущ. больше)
В CFAC же - кадетов сажали сразу на CT-144 Tutor, а теперь - на CT-155 Hawk.
Вы по незнанию или умышленно преподносите аэроклубный факультатив (в перечне возможностей коего и мотодельтапланы есть, да) военных ВУЗ с I ступенью обязательной летной подготовки пилотов реактивных самолетов военной авиации.
Сергей Гончаров
Старожил
Вовсе нет. Впрочем - это вопрос: как и для каких условий (парк, программа подготовки и пр.) считать по "стоимость - эффективность"? Ну и "вкусовщины" конечно.
Инженер-109
фельдмаршал
С чего все решили, что СР-10 задумывался как УТС? Он проектировался первоначально, как пилотажный реактивный самолет, спроектированный частным КБ и на негосударственные деньги, для уже состоявшихся пилотов - а вовсе не для обучения кого-либо. Существенно позже появилось мнение, что можно его использовать и как УТС - вот и летают, смотрят получится или нет из него УТС, попутно дорабатывают и устраняют "детские" болезни. Это скорее всего произошло потому, что так и не наполнился "портфель" заказов на эту машину от частных "любителей" - бу Л-29/39 банально дешевле и у нас в стране, и за рубежом. Это вероятно и вынудило искать применение СР-10 как УТС - и по свидетельствам летавших - СР10 с этой задачей отлично справляется
Ariec 71
Ariec 71
Вобщем, как запил для никого.
Ariec 71
Ariec 71
Да, да. Для истребителей/боевой авиации как минимум, для остальных, если лётчики должны быть лётчиками, а не вечными вторыми тоже.Вовсе нет. Впрочем - это вопрос: как и для каких условий (парк, программа подготовки и пр.) считать по "стоимость - эффективность"? Ну и "вкусовщины" конечно.
Винты-джет для истребителей не дозакончит профотбор и становление, такая система более лояльна, для вечных вторых, она не целесообразна.
Элка сама всебе то самое звено, позволяющее обойтись без этих двух, такой опыт училищь есть конечно же. От бедности уже, но он работал
Инженер-109
фельдмаршал
Ну почему для никого? Инвестор, который вложил свои деньги в создание КБ, в проектирование и постройку самолета - реально существует. Инвестор и определил "образ" этого самолета - и определял он этот "образ" на свой вкус и по своим соображениям. Впрочем мне известным опосредовано - я на 100% достоверность информации не претендую.
A_Z
Старожил
Повторяется история с Ан-70 - в виде упорного нежелания отвечать на заданный вопрос?Крыло обратной стреловидности — Википедия
ru.wikipedia.org
Ладно, я не гордый, повторю: объясните чем отличается поведение самолёта с КОС (замечу, в данном случае - весьма умеренной стреловидности) от самолёта с "обычным" крылом?
Вы, видимо, не в курсе, что Як-152 изначально разрабатывался под М-14.
Так называемый Як-52М, сделанный уже после конкурса по УТС, поднялся в воздух в 2004-м - и стоял на нём М-14Х.
Аналогичный двигатель стоит и на L-7 - китайском "клоне" Як-152.
Подтвердить свой тезис можете? Лучше без Википедии.
Вас на Вики явно зациклило. Между тем, как я не раз повторял, в приличном обществе за ссылку на этот ресурс бьют. Канделябром.
Я проще поступлю: вот скан странички USAF Academy - там указаны типы самолётов, задействованных в учебном процессе.
Под "Двойной Выдрой" стоит древний Super Cub (Piper PA-18), вверху - пара планеров. И это весь состав парка академии.
А что на неё ссылку не даёте?
CFAC - это Combined Force Air Component. Как я понимаю, это некий "размытый" оперативно-тактический термин.
ВВС Канады именуются RCAF.
Не знаете англоязычных наименований / аббревиатур - не пытайтесь
Что, и даже на Википедию не сошлётесь?
Вот цитата со странички RCAF, а конкретно - со странички третьей лётной школы: Major change came again in 2005,.. The Slingsby T-67C Fireflies were replaced by Grob 120A trainers
Позже никаких изменений в парке школы не было.
Вторая лётная школа работает по программе NATO Flying Training in Canada - это не начальная подготовка.
Налёт на Т-41 в USAFA составляет (по памяти) 20-25 часов. И это налёт обязательный.
Последнее редактирование:
Ту-155
Бывший
Уа-ха-ха! Ведите себя прилично!
Ту-155
Бывший
Надо было URL замазать
