СР-10 (КБ "САТ")

[A_Z]

Это скорее всего произошло потому, что так и не наполнился "портфель" заказов на эту машину от частных "любителей"...

Вы полагаете, что ВВС РФ есть дело до того, наполнился там портфель, или нет?

 

[A_Z]

Надо было URL замазать

Туда (как и на все практически сайты Пентагона) с "российской регистрацией" не пускают, приходится изгаляться и заходить "из-за угла".

 

[Ту-155]

Туда (как и на все практически сайты Пентагона) с "российской регистрацией" не пускают, приходится изгаляться и заходить "из-за угла".

Гончаровых учат пользоваться ТОРом. Правда, тороходов там тоже не любят. И могут яйца прищемить. И никакое СБУ не отмажет.

 

[Ту-155]

Интересно, каков статус Квочура во всей этой истории?
Не думаю, что он частным порядком решил покататься.

 

[A_Z]

МиГ-31, в Файрфоксе есть возможность "изобразить" адрес из другой страны.
Я так в Британии покупал кожаную куртку - бритиши нас даже на торговые сайты не пускают.

 

[A_Z]

МиГ-31, к сожалению, не знаю, какой у Квочура ныне статус. Был зам. начальника ЛИИ, а сейчас?.. Поинтересуюсь при случае.

 

[Сергей Гончаров]

Повторяется история с Ан-70 - в виде упорного нежелания отвечать на заданный вопрос?
Ладно, я не гордый, повторю: объясните чем отличается поведение самолёта с КОС (замечу, в данном случае - весьма умеренной стреловидности) от самолёта с "обычным" крылом?

Ну например - при прочих равным для машины с КОС ПУА будет на 50-60% выше, чем для машины с КПС. Достаточно?

Вы, видимо, не в курсе, что Як-152 изначально разрабатывался под М-14.
Так называемый Як-52М, сделанный уже после конкурса по УТС, поднялся в воздух в 2004-м - и стоял на нём М-14Х.
Аналогичный двигатель стоит и на L-7 - китайском "клоне" Як-152.

И что сие меняет? В этом варианте Як-152 проиграл Су-49. И его было предложено ремоторизовать.

Подтвердить свой тезис можете? Лучше без Википедии.

Вам таки непонятно, что при цикле Карно-Дизеля - большее время инициации ТВС, чем при принудительном ее зажигании - автоматически предполагает (при прочих равных) меньшую приемистость ДВС, работающего по этому циклу?,

Вас на Вики явно зациклило. Между тем, как я не раз повторял, в приличном обществе за ссылку на этот ресурс бьют. Канделябром.
Я проще поступлю: вот скан странички USAF Academy - там указаны типы самолётов, задействованных в учебном процессе.
Посмотреть вложение 736508
Под "Двойной Выдрой" стоит древний Super Cub (Piper PA-18), вверху - пара планеров. И это весь состав парка академии.

Это - состав аэроклуба Академии. ЛА которого не числятся, кстати, в парке USAF. Учите матчасть уже наконец.

А что на неё ссылку не даёте?

А нужно? Загляните в любой электронный или бумажный справочник по боевому и численному составу USAF.

CFAC - это Combined Force Air Component. Как я понимаю, это некий "размытый" оперативно-тактический термин.
ВВС Канады именуются RCAF.
Не знаете англоязычных наименований / аббревиатур - не пытайтесь выё... ими щеголять, пишите на русском, я пойму.

CFAC - это "Воздушное Командование Канадских Вооруженных Сил". Объединенное межвидовое командование, включающее в свой состав всю авиацию всех видов ВС (если правильно помню - также и БОХР - но тут могу ошибаться). Аналога этой структуре в "постсоветских" ВС нет.

Что, и даже на Википедию не сошлётесь?
Вот цитата со странички RCAF, а конкретно - со странички третьей лётной школы: Major change came again in 2005,.. The Slingsby T-67C Fireflies were replaced by Grob 120A trainers
Позже никаких изменений в парке школы не было.
Вторая лётная школа работает по программе NATO Flying Training in Canada - это не начальная подготовка.

Нафиг мне в данном случае Вики, когда есть данные официального издания МО вашей же РФ, что к началу этого десятилетия учебный парк ВС Канады составляли (без УБИ, учебно-транспортных самолетов и учебных вертолетов) всего 30 машин - из коих 26 СТ-144 и "целых" 4 винтовых СТ-142? При этом в ближайшее десятилетие поставка планировалась только и исключительно СТ-155 на замену СТ-144.

Налёт на Т-41 в USAFA составляет (по памяти) 20-25 часов. И это налёт обязательный.

Я очень рад. Только в парке USAF - T-41 не числятся от слова "совсем". С какого года - не помню - но в крайние 10 лет - их в USAF уже точно не было.

 

[Сергей Гончаров]

Гончаровых учат пользоваться ТОРом. Правда, тороходов там тоже не любят. И могут яйца прищемить. И никакое СБУ не отмажет.

Как-нибудь уж справлюсь. Это всего-лишь американцы в конце-концов по факту.

 

[Инженер-109]

Вы полагаете, что ВВС РФ есть дело до того, наполнился там портфель, или нет?

А причем тут вообще ВВС РФ? Им точно до "портфеля" дела нет - а вот тот кто владеет СРом при пустом "портфеле", мне кажется станет искать любые возможности для его "наполнения"

 

[A_Z]

А причем тут вообще ВВС РФ?

Притом, что ВВС РФ "выражает интерес" к СР-10. Даже то, что Заказчик пишет и корректирует ТЗ на эту машину или проводит её экспертизу в "тридцатке", уже показательно. Вы много знаете российских самолётов, разработанных частными фирмами, которые могут похвастать таким вниманием ВВС?
Ну, а без интереса ВВС разработчик эту тему давно бы закрыл.

 

[A_Z]

Ну например - при прочих равным для машины с КОС ПУА будет на 50-60% выше, чем для машины с КПС. Достаточно?

Более чем. Единственное, откуда вы взяли цифру 50-60%? Не поделитесь?
Для справки: этот показатель зависит от угла стреловидности, а он у СР-10, как я уже "намекал", весьма умеренный. Это ни разу не "Беркут" и не Х-29.

Ну, и непонятно, почему вы считаете это недостатком.
Базовые требования к УТС:
1. Минимальная стоимость эксплуатации (с учётом амортизации и утилизации).
2. Простота техники пилотирования.
3. По возможности близкое соответствие ЛТХ УТС характеристикам самолёта, который будет для курсанта следующим.

Следующим типом для летающего на СР-10 будет (если машину примут-таки на вооружение) Як-130. Который оснащен СДУ, и поэтому по углу атаки может "залазить" достаточно высоко. И то, что СР-10 имеет допустимый угол атаки "более приближённый" к углу атаки "следующего" самолёта, нежели L-39 - это достоинство, а не недостаток.
Так что ваше " КОС - это феерическая, 80-го уровня, глупость разработчиков" есть всего лишь свидетельство глупости кого-то другого.

В этом варианте Як-152 проиграл Су-49. И его было предложено ремоторизовать.

Похоже, что вас снова занесло в альтернативную реальность.
Кем было "предложено ремоторизовать"? И кому было предложено? И на что было ремоторизировать?

Вам таки непонятно, что при цикле Карно-Дизеля...

"Слив засчитан".

Это - состав аэроклуба Академии.

Ссылку, плиз.

А нужно? Загляните в любой электронный или бумажный справочник по боевому и численному составу USAF.

Стандартный демагогический форумный приём - отправлять оппонента искать подтверждение своей собственной правоты.

CFAC - это "Воздушное Командование Канадских Вооруженных Сил".

Без ссылки на источник ваша "трактовка" - не более, чем сотрясение воздуха.
И в любом случае ссылка на лётную школу, которую я привёл выше (и ниже), показывает, что подготовкой лётного состава "для себя" занимаются именно RCAF, а не притащенная вами из незбывной любви к заумным аббревиатурам CFAC.

Нафиг мне в данном случае Вики, когда есть данные официального издания МО вашей же РФ,..

Ссылку, плиз.

...что к началу этого десятилетия учебный парк ВС Канады составляли (без УБИ, учебно-транспортных самолетов и учебных вертолетов) всего 30 машин - из коих 26 СТ-144 и "целых" 4 винтовых СТ-142?

Снова цитирую по той же ссылке, что уже давал: The Contracted Flight Training and Support program saw the Musketeers replaced with Slingsby T-67C trainers and the primary flying training carried out by contracted civilian instructors. Multi-engine training would now also be carried out by military instructors at Southport using the Beech C-90A King Air. Helicopter training would continue at Southport using the Jet Rangers.Major change came again in 2005, with the announcement of a new $1.77 billion, 20-year Contracted Flying Training and Support contract to the Allied Wings consortium. The Slingsby T-67C Fireflies were replaced by Grob 120A trainers.
И это не "официальное издание МО РФ" (тем более, в вашем перепеве ) - это "первоисточник".

Только в парке USAF - T-41 не числятся от слова "совсем". С какого года - не помню - но в крайние 10 лет - их в USAF уже точно не было.

Да, с Т-41 я ошибся - смотрел устаревший источник.

Однако же вам от этого не легче.
На сайте академии упоминается 306th Flying Training Group. В состав группы входят 1-я и 557-я тренировочные эскадрильи, которые, собственно, и занимаются практической лётной подготовкой. Первая из них с 2007-го года летает на DA-20, вторая (с 2011-го) - на Cirrus T-53A (SR20). Типы двигателей этих машин указывать надо?

 

[Инженер-109]

...Вы много знаете российских самолётов, разработанных частными фирмами, которые могут похвастать таким вниманием ВВС? Ну, а без интереса ВВС разработчик эту тему давно бы закрыл.

Разработчик закрыть тему не может - деньги вложены, надо как то отбивать. Самолет получился интересный - все еще может быть. А вот насчет "внимания ВВС" - а вы много знаете российских самолетов разработанных частными фирмами? Да и самих частных фирм вы много знаете? Я вот поймал себя на том, что ничего такого не знаю - ни фирм, ни самолетов. КБ САТ пока уникально и его творение тоже. Если бы таких фирм и самолетов ими разработанных был хотя бы пяток - так ведь ничего и нет. Возможно ВВС и хочется на что-то еще "обратить внимание" - но пока не на что. Были какие-то "фирмочки", которые разрабатывали всякие аванпроекты "штурмовиков" или "самолетов атакующего стиля", был Грунин с его "самолетами", даже можно про Финиста и Погранслужбу вспомнить - но это все было либо пустыми "мечтами", либо явно устаревшее для задач 21-века А СР-10 с многими задачами может справиться - отсюда и интерес. И это радует - значит "там" не зашоренные консерваторы "сидят"

 

[A_Z]

Разработчик закрыть тему не может - деньги вложены, надо как то отбивать.

Ваши воззрения на экономику умиляют. "Гарантированно убыточные" проекты принято закрывать.
К тому же, как я понимаю, владелец компании-разработчика делает это "для собственного удовольствия".

Я вот поймал себя на том, что ничего такого не знаю - ни фирм, ни самолетов.

Достаточно посмотреть перечень сертификатов АР МАК, чтобы найти там четыре самолёта, получивших СТ (а это весьма непростая задача) и названия их разработчиков.
Полюс в перечне СЛГ Росавиации наверняка найдётся энное количество самолётов в статусе "Единичного экземпляра воздушного судна".

КБ САТ пока уникально и его творение тоже.

В чём уникальность-то?

Возможно ВВС и хочется на что-то еще "обратить внимание" - но пока не на что.

ВВС нуждаются в замене Ан-2.
И что с того толку?

Были какие-то "фирмочки", которые разрабатывали всякие аванпроекты "штурмовиков" или "самолетов атакующего стиля",

Ничего такого как раз не было.

...был Грунин с его "самолетами",..

А чего это вы так неуважительно - в кавычках?
Грунин вполне реальные самолёты строил.

...либо явно устаревшее для задач 21-века

Понятно - вы из числа сторонников безудержного прогресса вопреки всему, включая здравый смысл.

А СР-10 с многими задачами может справиться - отсюда и интерес.

Если говорить о военных задачах, то СР-10 может быть только "промежуточным" УТС.
Всё остальное - влажные мечтания сетевых икспердов.

И это радует - значит "там" не зашоренные консерваторы "сидят"

Вынужден вас разочаровать: СР-10 "завязывал" Дима Кибец, которому сейчас под (если не "за") семьдесят и который имеет профильное образование (МАИ) и профильный опыт (отдел проектов КБ Сухого). Так что как раз самый, что ни на есть, "зашоренный консерватор".

 

[Инженер-109]

Ваши воззрения на экономику умиляют. "Гарантированно убыточные" проекты принято закрывать.
К тому же, как я понимаю, владелец компании-разработчика делает это "для собственного удовольствия".

Примерно так и есть - самолет делался для удовольствия - по крайней мере, мне именно так и показалось. Я никогда не "концентрировал" свое внимание на СР-10 - но "он" сам непрерывно "лез" в мою жизнь, так вышло случайно - у меня сложилось впечатление, что идея была в создании реактивного пилотажного самолета с более высокими характеристиками чем у Л-29/39. При этом на СР-10 шасси от Л-39 и мотор такой же.

Достаточно посмотреть перечень сертификатов АР МАК, чтобы найти там четыре самолёта, получивших СТ (а это весьма непростая задача) и названия их разработчиков.Полюс в перечне СЛГ Росавиации наверняка найдётся энное количество самолётов в статусе "Единичного экземпляра воздушного судна".

О, давно сайт МАКа "потерял" из вида - обновил, спасибо. По СТ вы имеете в виду в числе 4х - Корвет-Аккорд-Финист...? ВВС РФ они не "помогут". Именно поэтому и КБ САТ, и СР-10 - в общем то уникальны. Замахнулись на серьезную задачу, даже Финист не дотягивает, не говоря уж о Корвете-Аккорде. Что впрочем не умаляет достоинств этих неплохих самолетов.

Ничего такого как раз не было.

Ну как не было? У меня дома где-то до сих пор рекламные проспекты по этим "проектам" лежат кучкой.

А чего это вы так неуважительно - в кавычках?Грунин вполне реальные самолёты строил.

Да, строил - и Т-411 неплох, и Грач кажется его. Но мой друг Д. пострадал от действий Г. - потерял много денег. Сейчас бедствует - не смог "восстановиться". Да и я как-то увидел Джейн в дремучем 90-каком то году - а там в рубрике Росссийская Авиация 50+ проектов Грунина и 10-12 всяких там "мелочей" от Ил-Як-Ту-МиГ-Су - смеялся.... Лично не пересекался - неуважения или уважения демонстрировать не могу, мало знаю

Понятно - вы из числа сторонников безудержного прогресса вопреки всему, включая здравый смысл.

Агрессия, навеска малопонятных ярлыков, никого не красят. Я например ранее писал, что прогресса в ГА нет давно, а мне возражали -прежде чем навесить ярлык потрудитесь хоть чуть-чуть узнать, ну или просто читайте внимательнее

Если говорить о военных задачах, то СР-10 может быть только "промежуточным" УТС.Всё остальное - влажные мечтания сетевых икспердов.

Я кстати примерно так же думаю. Заменил бы СР-10, как УТС тот же Л-39 - и этого более чем достаточно было бы. А"оттачивание" мастерства хоть бы и на Як-130.

Вынужден вас разочаровать: СР-10 "завязывал" Дима Кибец, которому сейчас под (если не "за") семьдесят и который имеет профильное образование (МАИ) и профильный опыт (отдел проектов КБ Сухого). Так что как раз самый, что ни на есть, "зашоренный консерватор".

Да я вообще не про Д.Кибца и его "консерватизм" - я про "других"

 

[Ariec 71]

. А"оттачивание" мастерства хоть бы и на Як-130.

Какого мастерства?

 

[A_Z]

Именно поэтому и КБ САТ, и СР-10 - в общем то уникальны.

Вас явно заклинило на этой мантре.

Ну как не было? У меня дома где-то до сих пор рекламные проспекты по этим "проектам" лежат кучкой.

Вы просто путаете рекламные проспекты с аванпроектами - по причине полного незнания того, что представляет собой аванпроект.

Но мой друг Д. пострадал от действий Г. - потерял много денег.

Да - серьёзный повод для объявления грунинских самолётов "самолётами".

Агрессия, навеска малопонятных ярлыков, никого не красят.

Это не агрессия, а сарказм. И вы не барышня, чтобы я перед вами "красовался".
А вот демонстрация безграмотности в сочетании с "уверенными заявлениями" точно никого и ни перед кем не красят.

Да я вообще не про Д.Кибца и его "консерватизм" - я про "других"

Если честно, то вы вообще "ниачом".

 

[Инженер-109]

Какого мастерства?

летного

Вы просто путаете рекламные проспекты с аванпроектами - по причине полного незнания того, что представляет собой аванпроект.

Поясню и закончим - в 90-е я не был представителем завода или представителем ВВС или ГА или еще кем либо подобным. В те времена у нашей "группы" был свой проект легкомоторного самолета, как раз в виде аванпроекта и мощности по выпуску были, но не было инвестора. Так вот пока мы "искали" инвестора - я посещал различные организации, где и наблюдал и упрощенные однотомные, и довольно продвинутые многотомные - аванпроекты - но на кой ляд мне было их тащить с собой? Да и "хозяева" интересовались нашим мнением, но не стремились нам их "всучить" - в этом никакого смысла не было, эта куча бумаг стоила не мало в изготовлении. А вот рекламные проспекты пихали в руки - и выкидывать их сразу были и неудобно, да и было интересно почитать, получить так сказать "опыт". Так они и "залежались" по сей день. Но один аванпроект - "самолет атакующего стиля" - запомнился названием, оказался в руках и в виде "томика", так и лежит среди бумаг 90-х

 

[A_Z]

Но один аванпроект - "самолет атакующего стиля" - запомнился названием, оказался в руках и в виде "томика", так и лежит среди бумаг 90-х

Инженерная записка (а это документ, по циклу разработки "предшествующий" аванпроекту и заведомо меньший по объёму) по штурмовику Т-12, в составлении которой мне довелось принять участие, представляла собой две книги формата А4 толщиной 3,5-4 сантиметра каждая.
Так что упомянутый вами "томик" просто по объему не может быть ничем иным, кроме как рекламным буклетом.

Ну, а самолёт атакующего стиля - это просто "детский сад, штаны на лямках".
Представить себе, что люди, измыслившие подобное название, способны составить аванпроект - это... Я столько не выпью.

 

[Инженер-109]

Ну, а самолёт атакующего стиля - это просто "детский сад, штаны на лямках". Представить себе, что люди, измыслившие подобное название, способны составить аванпроект - это... Я столько не выпью.

Я тоже удивился прочитав - но человек реально на Сухом работал много лет конструктором.

 

[A_Z]

Инженер-109, в любом КБ конструкторов...