SSJ-100: реальность против домыслов

DmitryO сказал(а):
либо они были отстегнуты намеренно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Невозможно. Трап имеет планку, которая при переводе селектора в положение ARM входит в зацепление с порогом по углам дверного проема.

Не может. Процесс автоматизирован. При поднятии ручки, если дверь в ARM, срабатывает система принудительного открытия двери, выходя из проема, трап вываливается из ящика и, выпадая, выдёргивает сам себе чеку из баллона. Судя по видео, трап перекручивается у крепления его к планке. Почему ? ХЗ.
 
gourry сказал(а):
непонятные ошметки белые, вылетающие в районе трапа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насколько я вижу, отвалился и упал корпус контейнера, в который трап уложен на двери.
И эти "ошмётки", возможно, какие-то детали от него.

Похоже, что именно из-за отсоединение контейнера трап при открывании двери не вытянулся вниз, как положено, а начал разворачиваться ещё на высоте двери.

А человек внутри виден.
 
Проводится ли внеплановая проверка всех трапов на всех бортах? Я имею ввиду не раскрытие конечно а снятие кожуха и инспекция?
 
Либо всё это видеомонтаж. Благо современные технологии позволяют рисовать и не такие мультики.
 
ГСС как раз и пытается публично выяснить подробности происшествия. А хотят ли этого те, кто сделал съёмку будет видно из того, объявятся ли они в скором времени.
Вообще-то клевета запрещена. Вот прокуратура выяснит, была ли в данном случае клевета.
 
Она была не "чуть ранее", а уже почти 10 лет назад! Здесь всё просто, не стоит строить конспирологические теории. После обновления сайта ОАК несколько лет назад новости со старого сайта стали недоступны, и многие из них часто не удается найти даже с помощью вебкэша (он работает не всегда корректно, и сохраняет далеко не всё). На самом деле эта новость была опубликована еще в декабре 2010 года! (То же самое касается и сайта ГСС, где этот пресс-релиз был даже не в 2013, как предположил ув. Kuriru - вебкэш просто подставил неправильную дату, так бывает, - а в декабре 2010). Что вполне логично, т.к. это испытание (как и требовалось) было проведено ДО получения самолетом сертификата типа (январь 2011 года).
Вот скриншот вебкэша соответствующей страницы со списком пресс-релизов с сайта ГСС того времени, который удалось вытащить с помощью web.archive.org:


Ну и в качестве еще одного подтверждения, вот перепечатка этого пресс-релиза ГСС Интерфаксом в тот же же день - 21 декабря 2010 года:

Испытания на аварийное покидание авиалайнера Sukhoi Superjet 100 успешно завершены

Жуковский (Московская область).
www.interfax.ru
Большое преимущество серьезных информационных агентств и солидных СМИ - в отличие от сайтов производителей, которые имеют свойства обновляться, теряя при этом более раннюю информацию (например, те же пресс-релизы), их сайты, как правило, сохраняют почти всё. Например, на сайте того же Коммерсанта можно найти практически все публикации даже 90-х годов, в то время как найти в первоисточниках (на официальных сайтах производителей) релизы того же ОАК или ГСС даже 5-летней давности уже практически не возможно. Иногда выручает вебкэш, но работает он не вполне корректно и сохраняет далеко не всё
 
roron сказал(а):
У нас видео запрещено снимать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Снимать и распространять -- разные вещи.
Кроме того, (пока) речь не идёт о наказании, просто требуют определить источник, так как считают, что распространение этого видео затрагивает интересы ГСС.
 
roron сказал(а):
правоохранительные органы тут причем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А нет ли тут нарушения регламентов эксплуатации самолета и фальсификации документации (если эти "испытания" не зафиксированы документально)? Не повлияли ли эти действия на безопасность полетов?
 
roron сказал(а):
По СМИ на это ГСС ничего не подает в прокуратуру
Нажмите, чтобы раскрыть...
По ТАСС: ""Мы планируем обращаться в правоохранительные органы и прокуратуру с требованием определить источник видео, обстоятельства съемки и ее распространения. Необходимо разобраться, на каком основании неустановленные лица на борту самолета спровоцировали выброс надувного трапа и почему устройство сработало некорректно", - говорится в сообщении ГСС. "
Какая часть этих вопросов адресованы правоохранительным органам - как минимум не очевидно (хотя мне кажется что все).
 
Производитель самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100) — компания «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) — планирует обратиться в прокуратуру с жалобой на бывшего инженера ОКБ имени Сухого Вадима Лукашевича. Он разместил видео на своей странице в Facebook, на котором видно, как на SSJ-100 неправильно выпускаются аварийные трапы при открытии двери самолета.

«Сухой» пожалуется в прокуратуру из-за видео с неисправным трапом SSJ-100

Читайте на URA.RU
ura.news
Найден конкретный виновник ,теперь прокуратура будет искать "неустановленных лиц"
 

Враги специально открыли дверь НЕ ТАК!

А разве дверь не должна быть спроектирована так чтобы открываться правильно всегда? Проводник к моменту Х может быть уже не в состоянии что то сделать - и значит открывать дверь и выпускать трап - пассажиру
 
Вправду не понимаете? За исправность аварийных трапов отвечает эксплуатант, а опубликованное видео работает против ГСС. То-то же присутствующий здесь аэрофлотовский техник завилял хвостом, а от другого техника известно, что должностные обязанности иногда можно и игнорировать.
 
А сколько платят за то что бы гнобили ссж?
А.у.
 
Леший2020 сказал(а):
А сколько платят за то что бы гнобили ссж? А.у.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще, учитывая новостной фон: конфликт ГСС-Аэрофлот из-за аварии, передачу ОАК под Ростех, объединение ГСС и Миг, инициативы по создание новых госавиакомпаний в обход Аэрофлота и т.д. так и тянет посмотреть на эту новость конспиралогически.
 
Как человек который "бросал трап" лично(не на SSJ)и присутствовавший при исполнении этой процедуры другими могу сказать следующее:
- если нужно планово выпустить трап, принятая практика защитить фюзеляж под проемом двери резиновым матом. Это делается для
защиты обшивки фюзеляжа от возможного повреждения при раскрытии трапа.
- кроме выборочной проверки срабатывания, причина для надутия трапа может быть и более банальная - например, для отправки в
ремонт истечением срока годности. С полным пневмобаллоном это опасный груз, в разряженном состоянии, соответственно, не опасный проще транспортировать. Разряжается он почти так как на видео, но не совсем так, нужно снять кожух и тд. Либо же снятый трап выкладывается на пол ангара и надувается в таком, снятом положении. Снять баллон с редуктором и разрядить отдельно нельзя, редуктор рассчитан на сопротивление трапа разворачиванию, при отсутствии которого редуктор разрушается, что опасно.
- если дверь в армированном состоянии, те трап в боевом состоянии, при попытке открытия двери срабатывает специальный пневмоцилиндр принудительного, аварийного открыти двери. При этом дверь открывается очень резко. Вот это резко и необходимо
для того, чтобы трап сработал правильно. Второй приемлимый вариант - дверь открылась а трап нет, тогда его можно выпустить вручную. Но вот вариант медленного открытия двери самый неудачный, как видно на видео.
- почему дверь открылась медленно? Не сработала подсистема аварийного открытия двери из-за проблем с кинематикой привода
активации гидроцилиндра, неисправен сам гидроцилинр(низкое давление азота), что-то еще.
- сюжет на видео. Что это было сказать точно не могу но, на мой взгляд, кто-то, естественно из ИТС, зная что есть проблемы с трапом,
продемонстрировал это практически, зафиксировав на видео. Для предьявления претензии ГСС, например. Дальше кто-то слил это в сеть.
 
трап сработал абсолютно нештатно. Вместо выпадения, начал открываться внутрь, вырвал декоративный кожух на двери(видимо его обломки и сыпятся, потом улетел и он сам)и все таки выпал наружу, а не надулся на кухню. После такого, обычно сразу вопросы идут. Какой трап, как стоял, а случайно не зачекован-ли был баллон EPAS, кто делал переукладку трапа, кто руководил работами по выпуску трапа, почему нет ограждения при выполнении таких работ и пр. Аэрофлот, молчит кстати.
 
"Навскидку" имело место нарушение синхронизации: трап начал открываться до того, как дверь полностью открылась и встала на замок. Всё остальное, описанное вами - лишь следствие.
Так что попытки вешать всех собак на разработчика / производителя трапа, ИМХО, несколько преждевременны.

military_upir сказал(а):
Аэрофлот, молчит кстати.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он тоже должен был заявление в прокуратуру написать?
 
В сентябре вот такой случай был - возможно связано:
 
roron сказал(а):
У нас нельзя распространять видео? Там что то секретное на том видео?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Самолёт явно находится на территории с ограниченным доступом.
Значит, снял кто-то из допущенных. Или тот, кого он(а) допустил(а).
Если всё честно, то почему бы этому кому-то не признаться?

Человек, который открыл дверь, как-то быстро вышел из кадра.
Если всё честно, почему он такой скромный?

По-моему, трап надулся неправильно, потому что кожух контейнера для него отвалился в момент начала надувания трапа.
А если бы не отвалился, то трап при движении двери вытянулся бы вниз и надувался бы в правильном положении.

Возникает вопрос: почему кожух отвалился?
Является ли это дефектом самолёта? Тогда все надо приземлять, проверять и ремонтировать. ГСС должна выявить причину этого дефекта и принять меры для его устранения.

Может ли кожух быть выведен из строя намеренно?
Если да, то было ли это сделано? Кем? С какой целью?

На фоне не очень тщательно скрываемого нежелания "Аэрофлота" эксплуатировать SSJ (секрет Полишинеля), и расследования майской катастрофы, где руководителям "Аэрофлота" критически важно как можно большую доли вины перевалить на самолёт и его производителей, у ГСС возникает очень много вполне обоснованных подозрений.

Цена вопроса -- миллионы, которые придётся потратить на проверку трапов, если не будет однозначно доказано, что это -- намеренная провокация.
Плюс простой самолётов. Плюс ущерб репутации производителя самолёта и трапов.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация