SSJ-100: реальность против домыслов

Вдруг Вы не знали:
На смартфоне еще проще
Ну правда ж, кровь из глаз!
#ау
Не мешайте проявлению патриотизма
#Автоудаление
 
Реклама
Вдруг Вы не знали:
На смартфоне еще проще
Ну правда ж, кровь из глаз!
#ау
Вообще, конечно, это всё для "Вопросов языкознания". Но в принципе, с радостью начну писать на английском, когда они начнут писать на своих ресурсах не Tu-154, а Ту-154. На смартфоне же проще простого!
А мой транслит полностью соответствует буквам латинского алфавита, которые используются в английском языке (не наоборот!).
 
Вообще, конечно, это всё для "Вопросов языкознания". Но в принципе, с радостью начну писать на английском, когда они начнут писать на своих ресурсах не Tu-154, а Ту-154.
Они это кто? Те, у кого на клавиатуре нет кириллицы?
А мой транслит полностью соответствует буквам латинского алфавита, которые используются в английском языке (не наоборот!).
Вот только понять, что под "ЕМБ-Йет" Вы подразумеваете Е-Джет (E-Jet) при этом непросто. "Йет" - это ж не аббревиатура, а вполне себе английское слово, которое (при уважении к собеседникам), если так лень переключать раскладку, можно хотя бы понятно транслитерировать. Никто ж не просит на русскоязычном форуме вместо Боинг писать Boeing. А что касается аббревиатур типа JT3, то, извините, "ЙТ3" - это просто издевательство над здравым смыслом. За исключением нескольких устоявшихся "транслитов" англоязычных аббревиатур типа ЮНЕСКО, НАТО, ОПЕК и т.п., если не ошибаюсь, правила современного русского языка предлагают использовать или аббревиатуры переведенных на русский язык названий (США вместо USA, ООН вместо UN и т.п.) или (как в случае с тем же JT3 и подобными названиями, которые трудно однозначно транслитерировать) их оригинальное написание латиницей. Обратите внимание, что даже самодостаточные китайцы так делают (более того, они даже свои названия самолетов и т.п. изделий техники в сокращенном варианте пишут латиницей).
#ау
 
A.F., это обсуждение лучше вести в "Вопросах языкознания". Если есть такое желание, перенесите туда своё сообщение, я на него отвечу.
 
В-третьих, потому я и говорю, что есть возможность передвигателизации старого "Суперджета" на ПД-8, потому как выпуск двигателей, скорее всего, будет обгонять выпуск новых самолётов.
Я уже давал здесь подсчеты, которые показывают, что планы по производству двигателей ПД-8 еле еле покрывают потребности производства Нового Суперджета. И единственная возможность замены двигателей на уже сделанных Суперджетах, это отсутствие производства Новых Суперджетов. Так что ваши расчеты не соответствуют реальности.
Разумеется, теоретически можно переделать самолёт на другой тип двигателя, как было сделано с КС-135 Стратотанкер. Но в случае с КС-135 это заняло около 10 лет, и стоило кучу денег. Есть ли время и деньги в достаточном количестве у Российской авиации?
 
Последнее редактирование:
Я уже давал здесь подсчеты,
Во-первых, кто, кроме вас, поручится за точность ваших подсчётов.
которые показывают, что планы по производству двигателей ПД-8 еле еле покрывают потребности производства Нового Суперджета
Во-вторых, я выше уже говорил, что озвученные планы по выпуску авиатехники в заявленные сроки невыполнимы. С выпуском ПД-8 по очевидным причинам проблем будет меньше, чем с новым "Суперджетом".
в случае с КС-135 это заняло около 10 лет, и стоило кучу денег. Есть ли время и деньги в достаточном количестве у Российской авиации?
Эта программа обошлась Пентагону примерно в 5,5 млрд. Но 1) они переоборудовали около 400 бортов, а наши потребности минимум вдвое меньше; 2) от старого КС-135 остался по сути только планер, почти всё остальное заменили, а нам этого не надо. Вот и посчитайте.
 
Переубедить некоторых соотечественников в несправедливом их отношении к самолёту «Суперджет 100» эта статья не сможет, у автора и не было такой задачи – при всех усилиях окружающих, аллигаторы съели Фому у С. Михалкова. В условиях, которые сложились в 2022 году, самолёт не один раз доказал свою значимость, востребованность и надёжность. Поэтому ждём появления SSJ-New, и новых аргументов для нападок у приверженцев «негордости».
 
Если подразумевается поддержка эксплуатации, то она прекращена что на Сfm/ pw, что на Sam. На cfm/pw документация чутка обширнее , но все равно суть та же. То есть попадание условной птицы и забоина на лопатке КВД , ставит двигатель на прикол, так как это индивидуальный уже случай.
КВД ЕМНИП относится к холодной части, а она российская.
Так что с птицей вы мимо
 
Во-первых, кто, кроме вас, поручится за точность ваших подсчётов.
....
С выпуском ПД-8 по очевидным причинам проблем будет меньше, чем с новым "Суперджетом".
....
Они переоборудовали около 400 бортов, а наши потребности минимум вдвое меньше
-А вы точно -историк? Даже в школьной программе говорилось, что в основе должны лежать работы с первоисточниками, а вы даже поленились посмотреть на расчёты. Там лишь одно арифметическое действие: планы по двигателями и планы по самолётам на ближайшие пару лет. Или вы считаете, что вместо двух двигателей на Суперджет можно ставить по одному?
- Моё мнение- слабое звено в производстве - это как раз двигатели. Если авионику ещё можно поставить старую, которая выпускались во время СССР (она конечно допотопная, но тем не менее - работоспособная), то для производства КС нужны технологии, которых в России не было. А на старых технологиях либо надо будет понижать мощность, либо металл будет прогорать каждую неделю.
-Чем меньше бортов надо переоборудовать. Тем выше себестоимость на один борт. Это тоже арифметика, которую проходят во втором классе.
 
КВД ЕМНИП относится к холодной части, а она российская.
Так что с птицей вы мимо
КВД - это компрессор высокого давления, т. е. часть газогенератора. Французского, разумеется, в случае SaM-а.
 
Реклама
Если авионику ещё можно поставить старую, которая выпускались во время СССР (она конечно допотопная, но тем не менее - работоспособная), то для производства КС нужны технологии, которых в России не было. А на старых технологиях либо надо будет понижать мощность, либо металл будет прогорать каждую неделю.
Заранее извиняюсь, но как тогда быть с ПД-14 ? Там пониженная мощность или КС каждую неделю прогорает?
Ладно, допустим, что этот двигатель пока в опытной эксплуатации, и ещё не известно, как он себя покажет в деле. Но что вы скажете о ПС-90А/А1/А-76, НК-32/32-02, АЛ-41Ф-1С?..
 
"Не виноватая я, он сам пришел" .
Смысл статьи в том , что "мы старались" , но форумные тролли и подкупленные журналюги ,топили за Туполева и Антонова и создали самолету плохой имидж и поэтому , авиакомпании отказывались от этого прекрасного самолета. Бред какой то, как и идея ,втюхивать за рубеж абсолютно сырой самолет, да еще устраивая такие трагичные демополеты, отсюда и соответствующий имидж. Переубедить соотечественников , может только нормальная эксплуатация самолета, а не железные ряды простаивающих бортов.
 
КВД ЕМНИП относится к холодной части, а она российская.
Так что с птицей вы мимо

Держателем КД и сертификата на двигатель целиком является PWJ. Сатурн не может предоставить рекомендации ни юридически, ни по факту, так как сделать компрессор в металле по 3д модели не значит иметь информацию о расчётах и о работе конкретного компрессора по результатам испытаний. Молчу про то, что это горячая часть двигателя.
Так что да, вы мимо .
 
Заранее извиняюсь, но как тогда быть с ПД-14 ? Там пониженная мощность или КС каждую неделю прогорает?
Ладно, допустим, что этот двигатель пока в опытной эксплуатации, и ещё не известно, как он себя покажет в деле. Но что вы скажете о ПС-90А/А1/А-76, НК-32/32-02, АЛ-41Ф-1С?..
Я и написал, что для его постройки нужны новые технологии, иначе он не выдаст тех характеристик, которые были запланированы. Именно поэтому, по моему мнению, выполнение планов по производству двигателей более критично, по сравнению с изготовлением планера суперджета.
Что касается других вышеуказанных двигателей, то они уступали иностранным образцам либо по характеристикам, либо по надёжности.
 
КВД ЕМНИП относится к холодной части, а она российская.
Так что с птицей вы мимо
Справедливости ради надо отметить, что птички бьют в основном по лопаткам первой ступени, то есть КНД ("холодная" часть), а не КВД.
 
Я и написал, что для его постройки нужны новые технологии, иначе он не выдаст тех характеристик, которые были запланированы.
ПД-8 - двигатель более консервативный, чем уже существующий ПД-14. Так что, не очень понимаю, в каких новых технологиях он нуждается.
Вот, если бы вы говорили о ПД-35, можно было бы согласиться.
 
Придираться к словам дело нехитрое. Не хотите птицу в КВД (кстати это заблуждение, что туда не долетает), возьмите эрозию лопаток ТВД/ТНД, статора , проблемы КС и расскажите можно с этим летать или нет, а если да, то сколько.
Эти вопросы и на иномарках решал производитель.
 
Я и написал, что для его постройки нужны новые технологии, иначе он не выдаст тех характеристик, которые были запланированы.
ЦИАМ под программу ПД-8 "скопипастил" шесть сплавов, которые используются в ТНД SaM146 (еще один сплав "освоили" ранее, в рамках работ по изд."РФ").
Состав шихты определили, механические (в т.ч. при высоких температурах) характеристики пробных отливок, вроде бы, в норме.
Но вот что там будет с "долговечностью", пока неясно. Поскольку технологии изготовления лопаток (включая термообработку) нам никто, естественно, не передал.

Информации по причинам "развала" одной из первых сборок ПД-8 на стенде, у меня, к сожалению, нет. Если что-то просочится, то картина станет яснее.
 
Эти вопросы и на иномарках решал производитель.
Один уважаемый производитель из большой тройки два года не может ответить на простой вопрос - если содержание примесей в сплаве ниже нижней контрольной границы, то это брак или супер качество (при соответствии мехсвойств). А вы говорите, производитель. За короновирусное сидение там все спецы повывелись, некому отвечать на вопросы, ну а сейчас они просто выдохнули - можно не отвечать и за умного сойти
 
Реклама
-А вы точно -историк? Даже в школьной программе говорилось, что в основе должны лежать работы с первоисточниками, а вы даже поленились посмотреть на расчёты. Там лишь одно арифметическое действие: планы по двигателями и планы по самолётам на ближайшие пару лет. Или вы считаете, что вместо двух двигателей на Суперджет можно ставить по одному?
- Моё мнение- слабое звено в производстве - это как раз двигатели. Если авионику ещё можно поставить старую, которая выпускались во время СССР (она конечно допотопная, но тем не менее - работоспособная), то для производства КС нужны технологии, которых в России не было. А на старых технологиях либо надо будет понижать мощность, либо металл будет прогорать каждую неделю.
-Чем меньше бортов надо переоборудовать. Тем выше себестоимость на один борт. Это тоже арифметика, которую проходят во втором классе.
Ваши рассуждения какие-то наивные, что несколько странно для человека, называющего себя лётчиком. ПД-8 уже летает, а новый Суперджет до сих пор существует лишь на бумаге. Идём дальше. Стоимость трёх двигов ПД-8 (не двух, как вы говорите, ибо нужен ещё подменный фонд) кратно меньше чем одного Суперджета.
Логично предположить (в отличие от вас я не берусь утверждать), что двигательная программа будет опережать самолётную.
И откуда эти фантазии насчёт установки старого оборудования на новые самолёты? Думаете, в новый Суперджет будут ставить будильники с Як-42?
П. С. Да, насчёт работы с первоисточниками. В нормальном обсуждении люди дают ссылки, ибо у ваших оппонентов нет ни малейшего желания и возможности копать ветку сверху донизу в поисках вашего сообщения с вашими расчётами. Уважайте не только себя, но и своих собеседников.
 
Назад