Отстаём чуть-чуть? А-220 летает и продаётся, Е-195-Е2 летает и продаётся. SSJ-130 нет даже в чертежах. Нет, атаковать этот сегмент можно только тогда, когда хотя бы один из конкурентов сдохнет, причём на новом уровне. И почему это поезд ушёл? 36% мирового рынка в своей размерности - ушедший поезд?Я имел ввиду потом будет сложнее втиснуться со свосим SSJ-130. Сейчас десять лет - это целая эпоха. Конкуренты уйдут далеко вперед. А пока мы отстаем совсем чуть-чуть. Потом снова будем попу рвать, а это ни к чему хорошему не приводит.
Вы вспомните, почему начался проект RRJ. Просто захотели повторить успех Эмбраера, но пока то да се поезд ушел. Теперь когда Бомбардир и Эмбраер ушли на новое поле мы хотим попастись там гдя вся трава вытоптана.
Отстаём чуть-чуть? А-220 летает и продаётся, Е-195-Е2 летает и продаётся. SSJ-130 нет даже в чертежах. Нет, атаковать этот сегмент можно только тогда, когда хотя бы один из конкурентов сдохнет, причём на новом уровне. И почему это поезд ушёл? 36% мирового рынка в своей размерности - ушедший поезд?
А что, Россия это не страна? Не рынок?36% у вас с российским рынком получилось? ЛихоПо такой методике можно закупать для АФЛ по 300 SSJ в год и получить долю в 90%
brab, Ваш пессимизм не знает границ. Да, тогда будет 90% рынка, если вы правильно посчитали циферки.По такой методике можно закупать для АФЛ по 300 SSJ в год и получить долю в 90%
Ну извините, не стал расписывать, что сопротивление пропорционально квадрату скорости и площади сечения фюзеляжа
brab, Ваш пессимизм не знает границ. Да, тогда будет 90% рынка, если вы правильно посчитали циферки.
А что, Россия это не страна? Не рынок?
Я на данном форуме со вчерашнего дня и традиций не знаю, может это моветон?
Это хотелки то ли росавиа, то ли ГСС сообразить самолет на около 75 мест для наших а/к после того, как Сибирь взяла Е170В случае с укороченным SSJ, разве непонятно, что им (авторам идеи) вообще пофиг на чем пилить?
Вместо того, чтобы довести ППО существующего самолета до более-менее приемлемого уровня, будем делать новый.
Истек сертификат - это значит требуется с-чек. И что?
Это хотелки то ли росавиа, то ли ГСС сообразить самолет на около 75 мест для наших а/к после того, как Сибирь взяла Е170
если у канадцев на базаре большие проблемы, то и у Погосяна тоже были бы, причём скорее всего ещё бОльшие.
если так, то странная хотелка. Взяли цельных 19 самолетов на 7 лет, и под это дело производство городить...Это хотелки то ли росавиа, то ли ГСС сообразить самолет на около 75 мест для наших а/к после того, как Сибирь взяла Е170
Переделывать придется по любому, что в версии 75, что версии 130. плюс в том, что есть заказ.Вообще хотел услышать аргументы в пользу именно этой концепции SSJ-75. То что были наработки - это не аргумент. ГСС сами признают, что придется много переделывать, именно поэтому столько бабла и надо.
А чего не нагнули афл? взяли ssj-100 взяли бы еще и ssj-75 версию.Я думаю, что S7 немножко нагнули, чтобы они озвучили эту версию.
Повесить пару директоров - и станет нужен-)) а вообще же Ваши слова потрясают воздух, но не собеседника. По поводу нацпера - это не сюдаЭто совсем не значит что требуется с-чек. И то что самолет не летает в течении долгого времени - он просто не нужен авиакомпании.
Нет. Если бы это было так, то все самолеты были бы коротенькие и толстенькие, а по факту А318 и Б373-600 уже не будет никогда. Присутсвует и та, и та составляющая и на разных скоростях их вклад различен. При проектировании самолета учитывается масса параметров и сопротивление воздуха лишь один из них. Куча фирм проводила исследования, строила самолеты и на основании всего этого опыта было найдено, что оптимальная компоновка салона для 75-местного лайнера это 2+2. Но специально для ГСС видимо законы физики были кем-то слегка подкорректированы.Почему?
Это же движение обтекаемого тела в вязкой жидкости, разве нет? Основное сопротивление там - трение воздуха о поверхность фюзеляжа, а не удар воздуха в лоб, разве нет?
Вот чему там сопротивление пропорционально - это площади омываемой поверхности, которая может не сильно отличаться, поскольку 5-местный фюзеляж короче четырёхместного, разве нет? ...
Я заканчиваал физический факультет. Тружусь инженером, занимаюсь вопросами прочности трубопроводов.Самое время спросить про Ваше техническое образование. Хотелось бы узнать что заканчивали и где авиационный эксперт трудится, ну просто чтоб понимать
Я ведь не случайно про это заговорил: когда делался суперджет, граждане с трубопроводным образованием на все лады доказывали, что давно найдено оптимальное сечение для региональных самолетов и оно 2+2, а суперджет будет плохой, потому что широкий. И вдруг вуаля - теперь оказывается то решение удачное, а вот 75-местный самолет должен быть 2+2 опять таки потому что все всем давно доказано-))Нет. Если бы это было так, то все самолеты были бы коротенькие и толстенькие, а по факту А318 и Б373-600 уже не будет никогда. Присутсвует и та, и та составляющая и на разных скоростях их вклад различен. При проектировании самолета учитывается масса параметров и сопротивление воздуха лишь один из них. Куча фирм проводила исследования, строила самолеты и на основании всего этого опыта было найдено, что оптимальная компоновка салона для 75-местного лайнера это 2+2. Но специально для ГСС видимо законы физики были кем-то слегка подкорректированы.
Обрати внимание, как развивается линейка А350 - они становятся все длинее и длиннее почему-то. А350-1000 просто неприлично длинный.
Но считаете, что способны проектрировать самолёты? Судя по адресатам-))Я заканчиваал физический факультет. Тружусь инженером, занимаюсь вопросами прочности трубопроводов.
Я ведь не случайно про это заговорил: когда делался суперджет, граждане с трубопроводным образованием на все лады доказывали, что давно найдено оптимальное сечение для региональных самолетов и оно 2+2, а суперджет будет плохой, потому что широкий. И вдруг вуаля - теперь оказывается то решение удачное, а вот 75-местный самолет должен быть 2+2 опять таки потому что все всем давно доказано-))
Ну если всю воду про двигатели отбросить - то для начала что такое «нет потенциала для дальнейшего роста»? На форуме подробно разбирали проблемы с удлиннением суперджета и проблему с высотой - он и так оказался слишком высоким. А то, что делали sam, так логика была иной - стояла задача загружать хоть как-то свое производство, а лезть с теми же французами туда, где они и так работают - никто бы не дал. Насколько вот оправдано ставить двигло по факту от а321 на mrj - большой вопрос, хотя наверно его можно будет удлиннить метров до 100 - тяги хватит-)))Он оказался хорошим, потому что кто-то вовремя одумался и сначала запилили RRG-95. Но вот к сожалению потенциала для дальнейшего роста заложено не было. Движок изначально был взят с меньшим диаметром вентилятора, чем у конкурентов, якобы для того, чтобы уменьшить сопротивление набегающему потоку воздуха на высотах около 9000 метров, куда обычно загоняют регионалов деспетчеры, чтобы те не мешались под ногами у больших самолетов (Это не я придумал). Но по факту летают регионалы на тех же высотах, что и все остальные. И какое блин нафиг сопротивление? Движик спереди засасывает воздух, а сзади выбрасывает, т.е. по сути пропускает его через себя. Все производители стремятся увеличить диаметр вентилятора для увеличения КПД, но мы изначально пошли своим путем и специально для SSJ был спроектирован двигатель, который пытались приладить и к Ан-148 и к Бе-200, чтобы хоть как-то увеличить серию и снизить себестоимость. Вон Боинг рад бы увеличить диаметр вентилятора для новой линейки, но тоже не может из-за коротких стоек шасси.