nevod
Местный
Прекрасная и точная характеристика - спасибо!
Традиции очень простые: если ты "ЗА" - то молодец. И неважно о чем идет речь, хоть о пассажирском Ту160, хоть о массовом производстве Ан225 под маркой ИЛа. Особенно хорошо, если при этом ты сам живешь в Калифорнии или в Европе, в общем, подальше от места действия. -)"
Ну если всю воду про двигатели отбросить - то для начала что такое «нет потенциала для дальнейшего роста»? На форуме подробно разбирали проблемы с удлиннением суперджета и проблему с высотой - он и так оказался слишком высоким. А то, что делали sam, так логика была иной - стояла задача загружать хоть как-то свое производство, а лезть с теми же французами туда, где они и так работают - никто бы не дал. Насколько вот оправдано ставить двигло по факту от а321 на mrj - большой вопрос, хотя наверно его можно будет удлиннить метров до 100 - тяги хватит-)))
Не совсем устраивает! Наработки-это хорошо! Заказ от S7-еще лучше! Но кто то ранее (не я,заметьте) озвучил цифру в 200 самолетов,как порог окупаемости проекта НОВОГО самолета, а SSJ-75 - это уже будет как раз НОВЫЙ самолет! С этим то Вы,надеюсь,согласны?какие неудобные вопросы задал сей вьюнош молодой и юнный? почему делают SSJ-75, а не SSJ-130? Ответ потому, что были наработки есть заказ от S7 вас не устраивает? И то что желательно, чтоб была полная линейка. Мне кажется, что идея SSJ-130 не умерла, а отложена на какое то время
Неправильно. С-чек требуется раз в два года или в 7500 часов, что наступит быстрей. Сертификат кончается сам по себе, его просто надо продлить. Но если самолёт не полетит, то зачем его продлевать.Истек сертификат - это значит требуется с-чек. И что?
С ростом числа самолётов растёт и клубок проблем, так как ничего передовыми темпами не идёт, что должно бы идти. Да, щас ППО круче, чем было 6 лет назад и если оно было бы таким 6 лет назад, то было бы круто. Но это одно "было бы". Количество ВС растет, проблемы растут пропорционально, ППО растет пропорционально. Только на большом количестве иъяны выглядит более впечатляюще: то из 10 не летало 5, а теперь из 45 не летает 20.И то что самолет не летает в течении долгого времени - он просто не нужен авиакомпании.
С чего он не полетит то?-))Неправильно. С-чек требуется раз в два года или в 7500 часов, что наступит быстрей. Сертификат кончается сам по себе, его просто надо продлить. Но если самолёт не полетит, то зачем его продлевать.
А можно ссылочку хотя бы с упоминанием этих "исследований".Куча фирм проводила исследования, строила самолеты и на основании всего этого опыта было найдено, что оптимальная компоновка салона для 75-местного лайнера это 2+2.
Строго говоря, это не имеет отношения к аэродинамике.Обрати внимание, как развивается линейка А350 - они становятся все длинее и длиннее почему-то.
Основное отличие фюзеляжа от трубопровода состоит в том, что фюзеляж нельзя сделать диаметром под 4,3 кресла в ряду.Я заканчиваал физический факультет. Тружусь инженером, занимаюсь вопросами прочности трубопроводов.
На такие примеры Партия и Правительство плевать хотели. "Слюной. Как плевали до исторического материализма" (О.Бендер)....пример Ц-Серии Партию и Правительство не впечатлил,..
Это общеизвестный факт. Почему эмбраер и Бомбрдьё выбились в лидеры? Отчасти потому, что у них были самолеты со схемой рассадки 2+2. Это как в эволюции видов - выживает тот, кто лучше приспособлен к среде обитания.А можно ссылочку хотя бы с упоминанием этих "исследований".
Это очевидно, но короткие версии А318 и Б-373-600 не выдержали конкуренции и вымерли. Та же хрень будет и с SSJ-75. Хотя почитал сегодня интервью Рубцова http://superjet.wikidot.com/news:2356 у меня сложилось впечатление, что они кашу из топора хотят сварить и в приоритете у них всеже глубокая модернизация SSJ-100. А новость про 75-местную версию для отвода глаз.Строго говоря, это не имеет отношения к аэродинамике.
Весь смысл семейства самолётов в том, что сечение фюзеляжа остаётся постоянным, и играть с вместимостью можно только за счёт длины.
Спасибо , кэп! Но при проектировании трубопровода я тоже не могу взять самый оптимальный для требуемого расхода диаметр трубы, т.к диаметр труб регламентирован стандартами. Приходится либо брать трубу большего, чем нужно диаметра, либо меньшего, но повышать давление. Приходится искать опттимиальное решение, почти как в авиации с тем лишь отличием, что газ находится внутри трубы, а воздух снаружи фюзеляжа.Основное отличие фюзеляжа от трубопровода состоит в том, что фюзеляж нельзя сделать диаметром под 4,3 кресла в ряду.
"Слив засчитан" (с)Это общеизвестный факт.
Угу - а конструкторы "Боинга" и "Эрбаса" были такими идиотами, что не видели вещей, которые "очевидны" специалисту по прочности трубопроводов.Это очевидно, но короткие версии А318 и Б-373-600 не выдержали конкуренции и вымерли.
Возможно. Но это в любом случае не будет иметь причиной несовершенство его аэродинамики.Та же хрень будет и с SSJ-75.
Конспирология на марше.Хотя почитал сегодня интервью Рубцова http://superjet.wikidot.com/news:2356 у меня сложилось впечатление, что они кашу из топора хотят сварить и в приоритете у них всеже глубокая модернизация SSJ-100. А новость про 75-местную версию для отвода глаз.
На здоровье.Спасибо , кэп! Но при проектировании трубопровода я тоже не могу взять самый оптимальный для требуемого расхода диаметр трубы, т.к диаметр труб регламентирован стандартами.
Низачот.Есть правда еще один момент, о котором ты не упомянул - газ внутри трубы двигается вдоль ее оси, а воздух относительно фюзеляжа фиг пойми как.
От S7 речь шла о покупке в итоге 100 машин - твердый заказ плюс опцион. Поскольку должна быть проведено импортозамещение, то SSJ-75 пойдет на замену в госструктурах Ту-134 и Ан-148. Их сейчас в эксплуатации 90 штук. Это не считая других возможных заказов и расширения на 100 и 130 мест в будущем.Не совсем устраивает! Наработки-это хорошо! Заказ от S7-еще лучше! Но кто то ранее (не я,заметьте) озвучил цифру в 200 самолетов,как порог окупаемости проекта НОВОГО самолета, а SSJ-75 - это уже будет как раз НОВЫЙ самолет! С этим то Вы,надеюсь,согласны?
Группа S7 заключила соглашение о намерениях на поставку российских региональных самолетов Sukhoi Superjet в укороченной версии на 75 мест (SSJ 75) c производителем ВС — "Гражданскими самолетами Сухого" (ГСС). Подписание контракта состоялось в рамках проходящего в Турции авиасалона Eurasia Airshow, сообщает ГСС. До конца 2018 г. S7 намерена заключить твердый контракт на 50 самолетов с опционом еще на 25 машин.
Восхитительная глупость!на высотах около 9000 метров, куда обычно загоняют регионалов деспетчеры, чтобы те не мешались под ногами у больших самолетов (Это не я придумал).
не влезая в вашу дискуссию, замечу, что все ровно наоборот. Суперджет как раз ходит на эшелонах и Махах, "больших" самолетов. Под это и оптимизированДвижок изначально был взят с меньшим диаметром вентилятора, чем у конкурентов, якобы для того, чтобы уменьшить сопротивление набегающему потоку воздуха на высотах около 9000 метров, куда обычно загоняют регионалов деспетчеры, чтобы те не мешались под ногами у больших самолетов (Это не я придумал)
Но тем не менее так объяснили выбор параметров двигателя.Восхитительная глупость!
О том и речь, но по словам разработчиков он оптимизирован на меньшие высоты. К сожалению ссылку не могу найти. Но скорее всего это на викидоте было - там же покровы срывают и развнчивают мифы. Ну и типа регионал взлетел, чуть чуть пролетел и сел - типа ему большая двухконтурность не нужна.не влезая в вашу дискуссию, замечу, что все ровно наоборот. Суперджет как раз ходит на эшелонах и Махах, "больших" самолетов. Под это и оптимизированИменно для того, чтобы "не мешаться"
http://www.ato.ru/content/s7-do-konca-goda-mozhet-podpisat-tverdyy-kontrakt-na-50-ssj-75
Новость от 26 апреля
Что с тех пор что-то поменялось ?
нет, это не такО том и речь, но по словам разработчиков он оптимизирован на меньшие высоты
а у атр/даша, он еще меньше, и что ?!Сравнивать нужно не часовой, а рейсовый при одинаковой загрузке Тоже не фонтан, но явно ближе к реальности"По данным транспортной клиринговой палаты России, среднечасовой расход топлива у Суперджетов в 2011 году – 2296 кг. Этот же показатель у Ан-148 – 1968 кг. Разница – 328 кг. Ан-158 ещё экономичнее за счёт более совершенных пропорций. Удлинённый на 171 см фюзеляж оказался выигрышным решением, антоновцы обещают повышение топливной эффективности на 9%."
По причине отсутствия таковых слов.О том и речь, но по словам разработчиков он оптимизирован на меньшие высоты. К сожалению ссылку не могу найти.
Чуть-чуть? Чуть-чуть в метрах это сколько?Ну и типа регионал взлетел, чуть чуть пролетел и сел
Как нынче принято говорить - от слова совсем.нет, это не так.
При прочих апсолютно равных, расход Антошки будет меньше за счёт компоновки, не имеющей избыточного кабрирующего момента, требующего компенсации, стало быть и потери.а у атр/даша, он еще меньше, и что ?!Сравнивать нужно не часовой, а рейсовый при одинаковой загрузке Тоже не фонтан, но явно ближе к реальности