nowhow
Старожил
Осталось дождаться чья модель бизнеса окажется сильнее.Вывод - Болтики - это Азимут.
SSJ и его конкуренты
Роман Антипов
Старожил
Мне кажется, особо фильтровать информацию в этом случае просто смысла нет. Ну кому какое дело, сколько уже раз производитель двигателей снимал эти самые двигатели, если это происходит без остановки производственных процессов АК? Самолёты летают, рейсы летят вовремя. Ну напишет кто-то об этом в газете - только место лишнее займёт, интереса у читателей такой материал не вызовет. Никому ведь не интересно, сколько раз компания успела поменять шины или подголовники на креслах.
AlexF
Старожил
Здрасти. Очень интересно. Ну ладно, пока там 13 машин в Болтике - это ерунда. А будет тысяча - так двигателей не напасешься менять каждый год
brab
Старожил
В болтике 20 машин уже. И летаю очень много
Роман Антипов
Старожил
Что-то я сомневаюсь в том, что все 50 двигателей были новые, с завода, а старые на свалку выбрасывали. Видимо, снимали, дорабатывали, ставили обратно.
Кстати, примерно так и получается. Если на каждом самолёте из 13-ти каждый двигатель заменить на подменный, "родной" отремонтировать и поставить обратно - как раз примерно 50 замен и получается.
ZmeyGorynych
Старожил
Да, никто не говорит о том, что двигатели после съема с крыла выбрасывали, если только те, что разваливались в воздухе (и то не выбрасывали, а на "патолого-анатомическое" исследование отправляли, наверное).
Да, двигатель снимали, отправляли на ремонт, а на его место ставили другой, скорее всего уже прошедший ремонт.
Просто это наглядно говорит о том, что обещанный ресурс наработки "до съема" сейчас не вырабатывает ни SaM, ни PW. Более того оба двигателя демонстрируют примерно одинаково низкий ресурс.
Поэтому:
1. Предложения заменить SaM на PW смысла не имеют.
2. Создание подменного фонда и ускорение процесса ремонта позволяет вывести SaM на уровень "мировых стандартов" (хотя эти "стандарты" желают лучшего)
Подменный фонд создан, Производительность ремонтных производств увеличена.
Теперь остается повышать ресурс также, как и западным производителям.
brab
Старожил
PW это двигатель следующего поколения. Ресурс ему подтянут - а вот Sam характеристики - нет
AlexF
Старожил
Что-то не было слышно, что бы, например, у Аэрофлота, все двигатели по два раза поменяли за первые годы эксплуатации.
Да и не потянул бы PowerJet такое.
Так что пока PW однозначно более проблемный и в плане ресурса и инцидентов у PW больше
Вы про обломки SaM146 что-нибудь слышали или думаете #отнасскрывают?
Fishbed
Старожил
а какая разница, если двигатель все равно сняли. Развалился он на части или просто "тихо" треснул.
Зато потом поменяли не по два раза. При этом вся бадяга началась с налёта 3000-4000 часов (то есть переводя на нормальный налёт - это меньше 2 лет эксплуатации).
Heh
Местный
Нет разницы отказал в полёте или приговорили после очередного обследования на земле???
Все таки отказ двигателя хоть и регулярно отрабатываемая ситуация, но считать это безопасным язык не поворачивается.
Fishbed
Старожил
С этой точки зрения есть. Если же в плане вообще потребности менять мотор, то нет
Посторонним В
Старожил
Навеяло:
"И где же оно теперь, ваше недоверие? Лопнуло! Лопнуло, товарищи, на глазах широкой общественности и забрызгало меня и вот товарищей из прессы..."© (Понедельник начинается в субботу)
А если серьёзно, то разница огромная. PW на A220 уже один раз "забрызгал" своими обломками борт. По счастливой случайности, ни в кого не попало и ничего серьёзного не перебило. Но вопрос остался: каким образом он проходил сертификацию на обрыв ломатки, если по факту разлетевшийся диск компрессора пробил корпус?
Это вам не трещина в КС, которую обнаружили на земле после бороскопирования!
Fishbed
Старожил
Лично мое мнение, эти тесты - типа краш тестов автомобилей: вроде в ангаре проходят все, а в реальной жизни кто-то умудряется в ящик сыграть и машина не спасает, так как очень много "но".
Так и эти тесты: если оторвётся лопатка - одно, а если весь диск пополам треснет, то его ничего не удержит. Кстати на САМе нечто подобное было , только с турбиной и по везению на земле. На запуске в транзите двигатель отказался крутиться
Sergey-nn
циник в розовых очках
Странный у вас язык...
4000 часов это примерно полгода непосредственно в воздухе.
и это за 2 года календарных?.
А нам всё говорят "бетон давят"....
brab
Старожил
Очень небольшой налет 200 часов в месяц (это меньше двух двухчасовых рейсов в день). 200*12*2=4800 часов. А Fishbed, писал " с налёта 3000-4000 часов ". Так что странная скорее всего у вас математика
Sergey-nn
циник в розовых очках
Как Вам удалось поделить 200 на 31 так что бы получилось менее 4?
Поделитесь плииз
В винде калькулятор выдаёт: 2*2*31 = 124.
А при умножении 124 на 12 выдаёт 1488
Может от поломанный?
Fishbed
Старожил
Скажем так, 200 часов - это умеренный налёт для ВС типа SSJ. Можно порвать опу, как Редвингс и летать 300.
Но, тем не менее 200 * 12*2 = 4800 часов за 2 года, значит 4000 меньше двух лет, а 3000 еще меньше двух лет. Вообще не понял, где язык странный.
Map
Новичок
Вот по болтикам и результаты за полугодие -
Убытки airBaltic в первом полугодии - 26,614 млн евро
rus.db.lv
Убытки airBaltic в первом полугодии - 26,614 млн евро
Убытки airBaltic в первом полугодии - 26,614 млн евро
Оборот национальной авиакомпании "airBaltic" за первое полугодие этого года составил 219,465 млн евро, что на 20,1% больше, чем в первом полугодии 2018 года, а убытки компании выросли на 71,3% - до 26, 614 млн евро, свидетельствует опубликованная компанией информация.
rus.db.lv
brab
Старожил
Давайте починим ваш калькулятор. 200/30 = 7 часов в день. Два двухчасовых рейса это 2*2*2 = 8. Рейс - это туда и обратно. Проблем сделать два разворотных рейса - никаких, так и летают. Утром Оренбург и обратно, во второй половине дня например Астрахань
Sergey-nn
циник в розовых очках
Т.е. рейсов оказалось не 2 а 4.
Или 2 но разворотных, и соответственно уже не двухчасовых..
Чтоб Вам так зарплату платили, как Вы пробег самолёта считаете.