SSJ и его конкуренты

http://www.ato.ru/content/embraer-rasshiryaet-prisutstvie-v-vostochnoi-evrope
Embraer расширяет присутствие в Восточной Европе
Чт, 27/10/2011 - 12:46 | AVIATION WEEK

Роберт Уолл

Спрос на региональные самолеты бразильского производителя Embraer в Европе растет за счет стран на востоке региона, а также бывших республик СССР. "Мы видим, что появляются новые рынки, на которых довольно стабильный спрос", — говорит вице-президент европейского подразделения коммерческих самолетов Embraer Саймон Ньюит. По его словам, страны Восточной Европы начинают восстанавливаться после кризиса и авиакомпании открыты для сотрудничества.

Ньюит отметил, что начало использования двух самолетов E190 казахстанской авиакомпанией Air Astana только стимулирует увеличение спроса в регионе. "Это своего рода точка отсчета", — добавляет Ньюит. Он прогнозирует, что спрос будет именно на модель Е190.

Россия и Китай по-прежнему остаются "темными пятнами" на карте Embraer, поскольку в этих странах правительства серьезно поддерживают отечественных производителей. При этом, по словам Ньюита, Embraer пока не собирается отказываться от попыток выйти на эти рынки. "Потребность в 70-местных самолетах есть; более того, над территорией Восточной Европы и России сейчас летает огромное количество устаревших Boeing 737-500, подлежащих списанию", — говорит Ньюит. Он уверен, что их места займут самолеты Embraer E195.

Ньюит отмечает, что сейчас средний возраст региональных самолетов в России составляет 31 год, поэтому их тоже необходимо заменять на более новые ВС. По его мнению, даже с учетом программы Sukhoi Superjet 100 спрос не может быть удовлетворен из-за низкого уровня производства российских самолетов.

Без учета российского рынка Embraer в ближайшие 20 лет поставит в страны бывшего СССР 416 региональных самолетов вместимостью 60–120 пасс., что составляет 6% от общемирового рынка. Таким образом, поставки региональных самолетов Embraer в Европу составят 24% от общемировых поставок авиастроителя.

Сейчас у Embraer 21 заказчик в Европе и странах бывшего СССР. В общей сложности на этой территории используется 172 самолета, средний возраст которых составляет 2,8 года. Более половины из этих заказов были сделаны в 2010 г. Клиентская база будет развиваться в ближайшие месяцы: в декабре 2011 г. украинская авиакомпания "Днеправиа" должна получить первые два из заказанных десяти самолетов E190.
 
Реклама
это к вопросу про дневной налета у конкурентов на регионал, так что АФЛ взял с места в карьер с его 10-11 часами в сутки на SSJ и непонятно почему льет слезу на ковре в думе новый тех. директор АФЛ
У АФЛ 11 часов это пиковый налёт. Средний же по месяцу на борт пока болтается в лучшем случае в районе 8 часов. Правда при нынешнем расписании АФЛ на маршрутах где он применяется достичь налёта сильно больше 9 часов малореально. Средний на парк пока ещё менее впечатляет.

Кстати, у стартового эксплуатанта Е190, Jetblue, средний налёт по парку уже через несколько месяцев достиг 9 с лишним часов.
 
Правда при нынешнем расписании АФЛ на маршрутах где он применяется достичь налёта сильно больше 9 часов малореально.
AZUL длинными маршрутами не блещет - http://viajemais.voeazul.com.br/RouteMap.aspx
Мотаются 5-10 раз в день из Сан-Пауло в Рио - а там 360 км всего. А в Манаус (2700 км) - один рейс в день. В общем, расписание тоже не благоприятствует большому налету.
 
что значит "не способствует"? Перечитайте ещё раз сообщение Vala - average of 13 block hours per day, the highest of any E-Jets operator - Azul достиг 13 часов, наивысший результат среди ВСЕХ операторов E-Jets. Интересно бы узнать ,сколько лет они к этому шли. Нашел. Три года. И при этом имеют парк в 52 E-jet-а, что не может не способствовать и оптимизации маршрутов, и опытности техников под данный тип. То что SSJ в первые несколько месяцев эксплуатации всего 2-х самолетов достиг уже 6:35 часов налета - это не плохо. Повторю, Azul шел к своему рекорду три года, 52-мя самолетами, на довольно таки отлаженном уже типе и имея производителя едва ли не за ближайшим углом. Так же было бы интересно узнать, считают ли они простои на чеках в общий налет или нет
 
2Vala
прикинул тут разницу по ставкам АП сборов в РФ на ВВЛ для Ан-148, RRJ95B и B735 в итоге имеем общую сумму в рублях по тем позициям, где тип имеет значение An148 - 10964 RRJ95B - 11114 735 - 14264 разница между Ан-148 и RRJ получается только за взлет\посадку, все остальные сборы одинаковые.
http://www.pulkovoairport.ru/partners/tariff/russian/
http://www.svo.aero/f/1/fly/SVO-Stavki_aeroportovykh_sborov_i_tarify_za_nazemnoe_obsluzhivanie.pdf

Не только сборы за взлет-посадку зависят от MTOW.
 
2Vala

То что Вы берете расход Пулково-ШРМ, а сборы считаете совершенно для другого аэропорта.
Не находите это странным?
Или SSJ сильно проиграет, если посчитать сборы на рейс Пулково-ШРМ?
 
ну придумывайте, это 2 независимых поста слепленных в один дабы не флудить. Цифры АП сборов могут варьироваться в зависимости от конкретного АП, но соотношение наврятли. Ставки на обслуживание утверждает гос-во.
Вы ошиблись в утверждении "разница между Ан-148 и RRJ получается только за взлет\посадку, все остальные сборы одинаковые".
На самом деле картина такова:
Шереметьево
Величина сбора за взлет-посадку 154,1
Сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома 80,3
Сбор за обеспечение авиационной безопасности (без досмотра) 43
Сбор за обеспечение авиационной безопасности (с досмотром) 145,6
ИТОГО за тонну МВМ (с досмотром / без досмотра) 380 / 277,4

Пулково
Величина сбора за взлет-посадку 235,2
Сбор за обеспечение авиационной безопасности 173
ИТОГО за тонну МВМ 408,2

ИТОГО на маршруте Пулково-Шереметьево за тонну МВМ (с досмотром / без досмотра) 788 / 685,6
 
A_Z, я же ясно написал что брал цифры конкретного АП и не надо мне приписывать ШРМ с Пулково, там будут цифры другие, садитесь, считайте если есть желание оспорить, а флудить я и сам умею не хуже вашего :)
Так укажите, что это за таинственный аэропорт. :) А то пока что вы продемонстрировали, что флудить умеете не то, что не хуже, а гораздо лучше...
 
ГТК Россия отчиталась о достижении налета на парк в 20 тыс часов на парк. На авиапорте skydiver000 подсчитал что это равносильно среднему дневному налету 6 часов. Посмотрел на местную табличку налёта: SSJ показывает средний дневной налет в 5:57 уже после 4.5 месяца эксплуатации. То есть, Суперджет пока показывает такой же налет за первые 5 мес, как ан-148 вышел за год и десять месяцев. Молодцы, Сухой и сотоварищи!
 
Последнее редактирование:
sova сказал(а):
ГТК Россия отчиталась о достижении налета на парк в 20 тыс часов на парк. На авиапорте skydiver000 подсчитал что это равносильно среднему дневному налету 6 часов. Посмотрел на местную табличку налёта: SSJ показывает средний дневной налет в 5:57 уже после 4.5 месяца эксплуатации. То есть, Суперджет пока показывает такой же налет за первые 5 мес, как ан-148 вышел за год и десять месяцев. Молодцы, Сухой и сотоварищи!
Камрад sova, вы вшисько махлюете.
Вы сравниваете средние цифры за периоды времени отличающиеся в разы. Помимо разного плеча и только "высокого" летнего сезона для "сухаря", вы не учитываете, скажем, выполнение форм ТО - разве 4А хоть раз на ССЖ уже делали? А питерским машинам, как только 3 тыщи налетал, таковую делали.

---------- Добавлено в 17:02 ----------

sova сказал(а):
То что SSJ в первые несколько месяцев эксплуатации всего 2-х самолетов достиг уже 6:35 часов налета - это не плохо. Повторю, Azul шел к своему рекорду три года, 52-мя самолетами, на довольно таки отлаженном уже типе и имея производителя едва ли не за ближайшим углом.
Равнять 2 и 52, несколько месяцев и три года - это конечно лихо.
А вы не задумывались, что на маленьком парке за меньший период как раз легче поддерживать более высокий средний налет, чем на большом парке (на порядок большем) за больший период времени (в разы больший, почти на порядок)?
 
Реклама
А вы не задумывались, что на маленьком парке за меньший период как раз легче поддерживать более высокий средний налет, чем на большом парке

Ну вот ещё два эксплуатанта Ан-148 - Полёт и АНТК - имеют в своём парке по 2-3 самолёта и у них среднесуточный налёт на ВС меньше 2 часов, разве нет?
 
Ради интереса посчитал стоимость аэропортовского обслуживания за разворотный рейс, без учета борт питания для обоих типов при загрузке в 50 человек и отсутсвии телетрапов, на выходе имеем

Ан-148 - 57500 рублей
ССЖ - 63200 рублей

Если ввести ночевку в аэропорту, например с 22 часов до 6 утра, то эта сумма увеличится

Ан-148 - 65000 рублей
ССЖ - 71500 рублей

Итого, при выполнении 24 рейсов в сутки, флотом из 6 машин, ежедневно в течении 30 дней, только за счет аэропортовских сборов разница может составить
(63200-57500)*24*30=4 104 000 рублей в месяц

---------- Добавлено в 00:04 ----------

[/COLOR] Равнять 2 и 52, несколько месяцев и три года - это конечно лихо.
А вы не задумывались, что на маленьком парке за меньший период как раз легче поддерживать более высокий средний налет, чем на большом парке (на порядок большем) за больший период времени (в разы больший, почти на порядок)?

Чем больше парк, тем выше коэффициент исправности парка, и тем выше возможный налет на одну машину.

---------- Добавлено в 00:06 ----------

Ну вот ещё два эксплуатанта Ан-148 - Полёт и АНТК - имеют в своём парке по 2-3 самолёта и у них среднесуточный налёт на ВС меньше 2 часов, разве нет?

Ещё раз убедился что с грамотностью у вас проблемы. Аэрофлот резервирует свои ССЖ аэробусами. Полету резервировать Ан-148 нечем, АНТК летает по заказам, а сейчас вообще передает машины другому эксплуатанту. Если вывести ССЖ в отедльную компанию, без возможности резервирования иными типами (как у Полета), то псоел этого полеты двух ССЖ будут стремится к нулю...
 
Полет резерв Турбо Тиры и по договору с а\к "резервистами" по типу Ан148 ...Полет ведет по Ан148 тему в рамках Гос требований к эксплотанту РФ ... Все там окей как и у экс ЦУВМС с САМагон "резерв" Евро "Коньяк А319" !
 
Ради интереса посчитал стоимость аэропортовского обслуживания за разворотный рейс, без учета борт питания для обоих типов при загрузке в 50 человек и отсутсвии телетрапов, на выходе имеем

Ан-148 - 57500 рублей
ССЖ - 63200 рублей

Если ввести ночевку в аэропорту, например с 22 часов до 6 утра, то эта сумма увеличится

Ан-148 - 65000 рублей
ССЖ - 71500 рублей

Итого, при выполнении 24 рейсов в сутки, флотом из 6 машин, ежедневно в течении 30 дней, только за счет аэропортовских сборов разница может составить
(63200-57500)*24*30=4 104 000 рублей в месяц

---------- Добавлено в 00:04 ----------



Чем больше парк, тем выше коэффициент исправности парка, и тем выше возможный налет на одну машину.


Вы не уточнили в расчетах, обычный трап в ССЖ плюсовали?
Если да, то как в варианте стыковки обоих самолетов к Телетрапу?
Бортпитание оплачивается четко порционно, или обслуживание + порции?

При этом (как человек занимавшийся статистикой) объясняю: Вы получили абсолютные данные, которые применительно к теме, не совсем верны. Почему 50 паксов? Это ведь даже не взвод;) Если к двум типам прибавить 320 и 737, неправильность подхода станет яснее. Или посмотрите вариант загрузки 98 человек, у Вас получится 2Ан:eek: Справедливее считать % к загрузке (в т.ч. багажа) и приводить данные к показателю. Вы мне скажите, какой применяют АК, я Вам сосчитаю.
Но и в случае сравнения показателей, будет много оговорок. Хорошо бы посчитать для виртуальной АК, имеющей различные типы судов, выгодность использования ВС при различном пассажиропотоке.
 
Легко и непринуждённо. Отнюдь не всегда загрузка превышает 50 человек. Скорости сопоставимы. Впрос дальности полёта решается промежуточными посадками.
Если же говорить о требованиях ФАП, то использование 2 Ан-148 в Полёте до официального получения третьего - в принципе одно сплошное нарушение.

Внимательно читаем правила, и ве станет ясно...

---------- Добавлено в 15:00 ----------

Вы не уточнили в расчетах, обычный трап в ССЖ плюсовали?
Если да, то как в варианте стыковки обоих самолетов к Телетрапу?
Бортпитание оплачивается четко порционно, или обслуживание + порции?

При этом (как человек занимавшийся статистикой) объясняю: Вы получили абсолютные данные, которые применительно к теме, не совсем верны. Почему 50 паксов? Это ведь даже не взвод;) Если к двум типам прибавить 320 и 737, неправильность подхода станет яснее. Или посмотрите вариант загрузки 98 человек, у Вас получится 2Ан:eek: Справедливее считать % к загрузке (в т.ч. багажа) и приводить данные к показателю. Вы мне скажите, какой применяют АК, я Вам сосчитаю.
Но и в случае сравнения показателей, будет много оговорок. Хорошо бы посчитать для виртуальной АК, имеющей различные типы судов, выгодность использования ВС при различном пассажиропотоке.

Читаем внимательно, "при отсутствии телетрапа". Если нет телетрапа, и без обычного трапа Вы сможете высадить пассажиров из ССЖ??? Что касается загрузки, абсолютная глупость считать в % от вместимости. Тогда ССЖ может проиграть в сравнении с Ил-86. Пассажиры или есть, или нет, и если есть 50 пассажиров, то хоть Вы Ту-204 поставте, все равно будет 50 пассажиров. Взято 50 по очень простой причине, обслуживание каждого пассажира стоит денег, при 50 пассажирах цифра стоимости получается круглая, вот чтоб со всякими рублями и копейками не мучатся, взял 50 пассажиров. Ну а коли хотите посчитать в процентах, как сказали на соседнем форуме, загрузка "россии" 81%, загрузка "аэрофлота" 72%... можете считать. Кроме этого, я писал что без учета борт питания, т.к. загрузка борт питания величина постояная, а стоимость обедов зависит от того что закажет компания, и прямого отношения к эффективности типа не имеет.

---------- Добавлено в 15:01 ----------

Легко и непринуждённо. Отнюдь не всегда загрузка превышает 50 человек. Скорости сопоставимы. Впрос дальности полёта решается промежуточными посадками.
Если же говорить о требованиях ФАП, то использование 2 Ан-148 в Полёте до официального получения третьего - в принципе одно сплошное нарушение.

Да, и ещё добавлю, а как, например, резервировать Ан-148 саабом при выполнении рейса, ну например, воронеж-рим???
 
IVM сказал(а):
Чем больше парк, тем выше коэффициент исправности парка, и тем выше возможный налет на одну машину.
Речь не о коэффициенте исправности, а о затрачиваемых усилиях. Особенно на начальной эксплуатации.

Подкину для разнообразия еще несколько цифр канадского происхождения
по парку CRJ100/200 средний налет 2245 л.ч в год (максимальный 3532);
CRJ700/900 - 2679 (3337)
CRJ1000 - 2327 (н.д.)
http://www2.bombardier.com/en/3_0/3_8/BCAU/v22_iss_3_2011/BCAU11_Vol22_Iss3.pdf

---------- Добавлено в 16:37 ----------

IVM сказал(а):
Да, и ещё добавлю, а как, например, резервировать Ан-148 саабом при выполнении рейса, ну например, воронеж-рим???
Например, не ставить 2-й Ан-148 одновременно на такой же дальний рейс.
 
IVM сказал(а):
Хорошо. У Вас есть один рейс в день. В соответствии с графиком один борт ушел на проведение регламентного тех. обслуживания. Второй при взлете ловит птицу, и совершает вынужденную посадку. Что делать??? Если следовать Вашей логике, то Ту-154 можно зарезервировать 20-ть Ан-2. А что??? Все равно ведь всех увезут.
IVM, не надо передергивать и натягивать абстрактную сову. Эти вопросы - это вопросы "Полётовских" диспетчеров и планирования. В конкретной ситуации - например смотря сколько пассажиров "застряло" - будут приниматься конкретные решения. А так позволю несколько соображений общего плана.

Все 148-е у "Полета" новые, поэтому пока что действительно длинных форм ТО, таких как я уже упоминал 4А на 3000 часов, для них пока что не предвидится. А к тому времени когда налет уже будет под 3 тысячи, то по плану в парке "Полета" уже далеко не 2 Ан-148 будет - таким образом возможности для резервного маневра расширяются.

Еще один реальный путь - на такой случай иметь предварительные договоренности с кем-то из чартерных перевозчиков с бортом подходящей размерности и дальности.
 
Еще один реальный путь - на такой случай иметь предварительные договоренности с кем-то из чартерных перевозчиков с бортом подходящей размерности и дальности.

Для того чтоб иметь с кем то договоренности, надо платить деньги, или Вы думаете кто-то будет это делать бесплатно??? Поэтому, намного выгоднее гонять две машины по разовым заказам, да когда набирается пассажиров больше чем вместят другие борта, а вот как третий придет, начать добавлять регулярку под этот тип.
 
Реклама
IVM сказал(а):
Для того чтоб иметь с кем то договоренности, надо платить деньги, или Вы думаете кто-то будет это делать бесплатно??? Поэтому, намного выгоднее гонять две машины по разовым заказам, да когда набирается пассажиров больше чем вместят другие борта, а вот как третий придет, начать добавлять регулярку под этот тип.
"Канэшна, дарагой!" это стоит денег. Однако некоторые регулярные авиакомпании именно так и делают.

Другое дело, выберут ли именно такой вариант в "Полёте", вот тут не уверен на 100%. Аргумент против - то что Воронеж, к сожалению, до регионального хаба пока еще не дорос и соответственно на подхвате б/у В737 Classic там отсутствует, а гнать из той же Москвы - еще больше платить.
 
Назад