А вот это Вы зря... Аэродинамика Волги была выше западных аналогов.
А вот это Вы зря... Аэродинамика Волги была выше западных аналогов.Избавились от жигулей-москвичей-волг и что? Кто то недоволен?собираем - ездим на нормальных авто. Хотя наверное на автофорумах тоже визг стоит - компетенции пропадают, АЗЛК восстановить надо, миллиарды нужно выделить, ах какой кузов был у волги, демократы всё продали америке, а я вообще 20 лет на москвиче отработал, преемственность поколений (бракоделов) теряем! Даешь Москвич 412-400!
Вообще смешно читать про отставание Союза и России от США, когда те летают уже 7( или 8?) лет на наших кораблях, закупают наши двигатели.Именно поэтому все свои "небывалые достижения" США запихали в анус и 20 лет летали на ракетах советской разработки. Да и сейчас всё те же по сути СССР-овские движки покупают...
У вас есть доказательства, что американцы пытались выпускать аналог РД-180, но не смогли?
Я за них не беспокоюсь.. Аполлон на каких ракетах полетел? Или Скайлэб?Вообще смешно читать про отставание Союза и России от США, когда те летают уже 7( или 8?) лет на наших кораблях, закупают наши двигатели.
Печалятся тут некоторые.
Я на ветке МС и конкуренты табличку выложил.
Так там печально всё как раз для американцев...
Я за них не беспокоюсь.. Аполлон на каких ракетах полетел? Или Скайлэб?
Давайте не будем лепить про ностальгию, а вы просто назовёте авиаперевозчиков массово использующих на рейсах в ЕС и США самолёты с налётом более 50 000 часов.Всем ностальгирующим я бы посоветовал ознакомиться на досуге с мемуарами Л.Л.Селякова и Г.А.Черемухина. Это были люди, непосредственно работавшие над самолетами М-4, М-50, Ту-134, Ту-144 и т.д. Там очень наглядно описано и состояние науки, и состояние промышленности, и подходы к проектированию, и вообще философия создания самолетов в СССР.
Посмотрите на некоторые борта Люфтганзы или Бритишей например.Давайте не будем лепить про ностальгию, а вы просто назовёте авиаперевозчиков массово использующих на рейсах в ЕС и США самолёты с налётом более 50 000 часов.
А то я всё больше наблюдаю, что после нескольких лет эксплуатации их норовят сплавить в страны, где за жизнь "аборигена" ни как не могут потребовать компенсации в миллион баксов...
И когда же последний раз бились возрастные самолеты по причине износа?А то я всё больше наблюдаю, что после нескольких лет эксплуатации их норовят сплавить в страны, где за жизнь "аборигена" ни как не могут потребовать компенсации в миллион баксов...
Да пожалуйста. Налет в часах я не скажу, но за 29 лет можно налетать 50000 без проблемДавайте не будем лепить про ностальгию, а вы просто назовёте авиаперевозчиков массово использующих на рейсах в ЕС и США самолёты с налётом более 50 000 часов.
А то я всё больше наблюдаю, что после нескольких лет эксплуатации их норовят сплавить в страны, где за жизнь "аборигена" ни как не могут потребовать компенсации в миллион баксов...
Ан-24 под черкесском, например.И когда же последний раз бились возрастные самолеты по причине износа?
Как-то им больше пилоты и обслуживающий персонал в этом помогают. А поломки вроде AQ261 случались совсем не в третьемировых странах.
Очень хорошо, что наконец выложили, неплохо бы еще и ссылку на сайт АФЛ дать, где она лежит, чтоб окончательно развеять заблуждения уважаемого 61701 и других апологетов надежд, что современные иномарки дороже наших аналогов.Я на ветке МС и конкуренты табличку выложил.
Так там печально всё как раз для американцев...
Борта в собственности, рынка на них нет. Вариант или выбросить, или долётывать. И понятно, что это другой вопрос и тут пальцем по воде, но это самолёты, построенные ещё лучшими в мире американскими рабочими, а не собранные из запчастей, по которым нелегал-хуан бил кувалдой, чтоб они подошли. Сколько будут летать нынешние консервные банки, которые пекут по сотне в месяц - вопрос, ответ на который мы узнаем только лет через 10-15Delta Air Lines, у них, например, 77 В767 со средним возрастом 22,4 года, 57 А319 - 19л, 62 А320 - 24,4г, 127 Б757 - 22,5г, 18 Б777 - 15л, . А эксплуатируют свою технику они очень усиленно.
Старички и по 30-33 года есть
Принимается.Ан-24 под черкесском, например.
Гиперболизируете?а не собранные из запчастей, по которым нелегал-хуан бил кувалдой, чтоб они подошли.
Нормально будут летать,при условии качественного и своевременного обслуживания.Борта в собственности, рынка на них нет. Вариант или выбросить, или долётывать. И понятно, что это другой вопрос и тут пальцем по воде, но это самолёты, построенные ещё лучшими в мире американскими рабочими, а не собранные из запчастей, по которым нелегал-хуан бил кувалдой, чтоб они подошли. Сколько будут летать нынешние консервные банки, которые пекут по сотне в месяц - вопрос, ответ на который мы узнаем только лет через 10-15
Вот например сейчас 60 А220 при 105 построенных и 3,5 лет эксплуатации (и это несмотря на огромнейшие проблемы с движками). Я просто так взял наобум, а не вылавливал наибольшее количество как ССЖ (сейчас их 16, при 195 построенных и почти 9 лет эксплуатации).
И рекорд 45, уже и не смотрится рекордом
Ловил ли что "болельщик" вообще, вы не знаете от слова совсем.Причем 60 220х это обыденность, а 45 SSJ болельщик ловил не один день, боясь упустить такой уникальный случай
Я в «терминах» =среднесуточный налёт =, обращаясь не к Вам.
вот я потратил 20 минут.45 ССЖ в воздухе это замечательно. Такого даже в расписании нет
А вот , как специалист, оцените налёт по ССЖ в Аэрофлоте 3,9 часа в сутки.
Да бог его знает. Что разваливаться не будут неожиданно при условии грамотного обслуживания - стопудово, а вот что по экономике их чинить будет выгодно лет через 15-20 и налётах сильно меньших, чем 100 тысяч часов у представителей семейства 70-х и 80-х - не знаю. Собственно уже сейчас 10-12-летние борта попадают под нож, не факт, что тенденция не продолжится. Если брать аналогию с машинами - тенденция более чем очевидна.Нормально будут летать,при условии качественного и своевременного обслуживания.
Ловил ли что "болельщик" вообще, вы не знаете от слова совсем.
Так что извините, но это не более чем наброс