SSJ и его конкуренты

[Kosolap]

Эммм... А380 подойдёт?

Вам самому не смешно?
А380 подходит идеально! Если считать успехом 15 лет выпуска и серию в 250 машин, то ССЖ несомненно этот успех повторит! Провода у А380 там в конце ожидается грустный финал. Вы и для нашей птички такой же судьбы хотите?

 

[atcstager]

Дык, закат а380 никак не связан с наличием или отсутствием модификаций

 

[Kosolap]

Дык, закат а380 никак не связан с наличием или отсутствием модификаций

Да? А если я переформулирую: А380 изначально был спроектирован так, что не предполагалось иных модификаций по весу, дальности и вместимости.
Минимальные колебания рынка - и всё! Боец в этот самый рынок не вписался!
Именно отсутствие модификаций!

 

[atcstager]

Да не спасли бы его модификации, он слишком большой. Да еще четырехдвигательный
Не нужны такие самолеты в большом количестве

 

[Siledka]

Да не спасли бы его модификации, он слишком большой. Да еще четырехдвигательный
Не нужны такие самолеты в большом количестве

Идея собственно в том, что через несколько лет ранние уже должны были начинать переделывать в грузовики, а а/к должны были начинать обновлять флот, заказывая те же а380. Так что одномоментно их и не обязательно должно было быть сильно больше

 

[Black Cat]

Да? А если я переформулирую: А380 изначально был спроектирован так, что не предполагалось иных модификаций по весу, дальности и вместимости.
Минимальные колебания рынка - и всё! Боец в этот самый рынок не вписался!
Именно отсутствие модификаций!

-900 и -1000 модификации предполагались.
Но Airbus решил, что они ситуацию не спасают.

Впрочем, Airbus несколько неожиданно тормозил и создание фрейтера A380-800F.

 

[Kosolap]

Вы спорите там, где спорить не надо!
Проблема а380 не только в том, что он (в какой-то момент) стал слишком большим, а в том, что его дизайн не предполагает какой-то существенной гибкости.

Пару лет назад, на одном мероприятии ребята из Эйрбаса своё видение будущего ГА описали, как переход на модульные платформы (подобно автомобильным), когда на одной основе будут создаваться "тяжёлая" и"лёгкая" версии. При этом "тяжёлые" версии будут залезать в другой класс. 100-местные турбопропы будут отъедать часть рынка у регионалов, тяжёлые регионалы (типа А220) дорастут до 160 мест ( при этом не прорабатывается "лёгкая версия на 80-100-120 мест), новое поколение узкофюзеляжных будет окучивать сегмент 180-240 мест, и тяжёлые будут летать через океаны, а330 со временем заменяет на "лёгкую" версию а350, а 380-й станет просто избыточным.
Пока для всех этих "самолётов будущего" нет подходящих двигателей, но на общий тренд это не влияет: уменьшение числа "платформ", увеличение числа модификаций.

 

[Black Cat]

Вы спорите там, где спорить не надо!

Не проще ли признать, что вы в полемическом задоре сделали излишне глобальное обобщение?

Проблема а380 не только в том, что он (в какой-то момент) стал слишком большим, а в том, что его дизайн не предполагает какой-то существенной гибкости.

Разве дизайн Ан-124 предполагает какую-то существенную гибкость?
А дизайн Ил-96?

Пару лет назад, на одном мероприятии ребята из Эйрбаса своё видение будущего ГА описали, как переход на модульные платформы (подобно автомобильным), когда на одной основе будут создаваться "тяжёлая" и"лёгкая" версии. При этом "тяжёлые" версии будут залезать в другой класс. 100-местные турбопропы будут отъедать часть рынка у регионалов, тяжёлые регионалы (типа А220) дорастут до 160 мест ( при этом не прорабатывается "лёгкая версия на 80-100-120 мест), новое поколение узкофюзеляжных будет окучивать сегмент 180-240 мест, и тяжёлые будут летать через океаны, а330 со временем заменяет на "лёгкую" версию а350, а 380-й станет просто избыточным.
Пока для всех этих "самолётов будущего" нет подходящих двигателей, но на общий тренд это не влияет: уменьшение числа "платформ", увеличение числа модификаций.

Много красивых слов.

А по факту "Эрбас" просто взял и заблокировал все работы ATR по созданию удлиненной до 90-100 мест модификации.

 

[Kosolap]

Очевидно, я "перегнул в задоре", но и контр-аргументы выглядят, как спор ради спора!
В разговор о массовой "рабочей лошадке" приплетать максимально далёкие нишевые модели.
CRJ, E-jet, 737, 777, 787, a220, 320, 330, 340, 350- всё, как один выпускаются в одной длине и вместимости, ага!
Ил-96 можно удлинить на 10м, и (как показывает опыт 777), при наличии желания и двигателей, ещё на 10м. А это уже 3 большие разницы!
Про ATR "базар был", но ему место в другой ветке. Если коротко, то модель на 100 мест у них получалась очень неоднозначной, а для 80-местной нет сейчас подходящего двигателя.

 

[Посторонним В]

Впрочем, Airbus несколько неожиданно тормозил и создание фрейтера A380-800F.

Может, потому, что он ожидаемо проигрывал своему главному конкуренту - B747-8F? Ведь там золотыми унитазами не отделаться, там экономическую эффективность доказывать нужно.
А проигрыш на этом рынке непременно сказался бы на общем имидже Super Jumbo.

 

[Black Cat]

Очевидно, я "перегнул в задоре", но и контр-аргументы выглядят, как спор ради спора!

Позволяют более корректно уточнить предмет обсуждения.

В разговор о массовой "рабочей лошадке" приплетать максимально далёкие нишевые модели.
CRJ, E-jet, 737, 777, 787, a220, 320, 330, 340, 350- всё, как один выпускаются в одной длине и вместимости, ага!

Не могу сказать, что А340 - это массовая "рабочая лошадка", ПМСМ - это как раз нишевая машина.

К слову сказать. Можете сами попробовать оценить, сколь велик был разброс по длине фюзеляжа для разных модификаций Ту-134, Ту-154, Як-40, Як-42, Ан-24, Ил-86, ...
Возможно, дело еще и в конструкторской школе и её традициях?

Ил-96 можно удлинить на 10м, и (как показывает опыт 777), при наличии желания и двигателей, ещё на 10м. А это уже 3 большие разницы!

То что конструкторы "боинга" сразу закладывались на удлинение "трёх топоров" совсем не аргумент в разговоре об Ил-96.
Более того, как мне помнится, коммерсы как раз критиковали "Т" за не самое продуманное удлинение.

Про ATR "базар был", но ему место в другой ветке. Если коротко, то модель на 100 мест у них получалась очень неоднозначной, а для 80-местной нет сейчас подходящего двигателя.

Странный аргумент: ведь для Dash 8 Q400 движок как-то смогли найти, не так ли?

 

[Black Cat]

Может, потому, что он ожидаемо проигрывал своему главному конкуренту - B747-8F? Ведь там золотыми унитазами не отделаться, там экономическую эффективность доказывать нужно.
А проигрыш на этом рынке непременно сказался бы на общем имидже Super Jumbo.

AFAIK, по отрасли как раз A380-800F очень ждали.
Тем более, что -8F оказался не настолько хорош, как ожидалось (от ABC в своё время довольно много информации было).

Но вот есть что-то "в Датском королевстве" не то. Червоточинка какая-то по отношению к фрейтерам.
Ведь не только 380. А эпопея с А320 чего стоит?
Там же счет уже не на годы, а на десятилетия пошел. И спрос по отрасли вроде бы имеется, но Airbus почему-то всё выжидает и выжидает.
Или может не хочет совсем уж сильно "загонять в угол" Boeing?

 

[brab]

AFAIK, по отрасли как раз A380-800F очень ждали.

Ну так дождались, Б/У за копье - вагон, переделывай и летай.

 

[Black Cat]

Ну так дождались, Б/У за копье - вагон, переделывай и летай.

Но тем не менее Airbus тему игнорит.
Впрочем б/у пока что отнюдь не за копьё, и отнюдь не вагон.

 

[brab]

Но тем не менее Airbus тему игнорит.
Впрочем б/у пока что отнюдь не за копьё, и отнюдь не вагон.

как же не за копье если их на ложки режут?

 

[Посторонним В]

Или может не хочет совсем уж сильно "загонять в угол" Boeing?

Или не может загнать Boeing в этот самый угол в силу худших энергомассовых характеристик?
Ведь там параметры типа лучшего комфорта, оборачиваемости ВС etc. не работают.

Странный аргумент: ведь для Dash 8 Q400 движок как-то смогли найти, не так ли?

Ну, от Вас это слышать странно. Сравните мощности моторов у аналогичных по пассажировместимости ATR и DASH.
У ATR-72-600, если что, максимальное число пассажиров 78 при мощности моторов в 2750 л. с. против Q400 с 2 х 3778 л. с.

 

[Black Cat]

как же не за копье если их на ложки режут?

Если на комплектующих хотят 45 лямов прибыли поднять, то откуда "копьё"?

Начался демонтаж первых самолетов Airbus A380

92% компонентов этих широкофюзеляжных ВС могут быть переработаны для дальнейшего использования

www.ato.ru

 

[brab]

Если на комплектующих хотят 45 лямов прибыли поднять, то откуда "копьё"?

Начался демонтаж первых самолетов Airbus A380

92% компонентов этих широкофюзеляжных ВС могут быть переработаны для дальнейшего использования

www.ato.ru

Это на 4 борта минимум (2 разбирают уже, 2 на очереди). Итого 11 млн за борт который изначально стоил по каталогу 250 вроде

 

[Black Cat]

Или не может загнать Boeing в этот самый угол в силу худших энергомассовых характеристик?

Каких именно?

Ведь там параметры типа лучшего комфорта, оборачиваемости ВС etc. не работают.

Лучше оборачиваемость для регулярной перевозки пакетированных грузов - очень даже аргумент.
FedEx ЕМНИП очень даже был "за".

 

[Black Cat]

Это на 4 борта минимум (2 разбирают уже, 2 на очереди). Итого 11 млн за борт который изначально стоил по каталогу 250 вроде

Каталожная цена уж точно не применима. Минус амортизация и износ.
И 45 лямов - это ж вроде не_доход, это именно прибыль.